Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Поэты XX века соционика поэзии... поэзия соционики...

Последний ответ: Anonymous   10/23/2003, 19:07   Ответов: 52
Страница 3 из 4 [Всего 53 записей]   « 1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/10/2003, 17:23 295648 in reply to 295618

    QUOTE (Дзимму @ Oct 9 2003, 21:48 )
    Не далее как на этом же форуме совсем еще недавно (может, и посейчас) общалась одна Габенка, которая очень любила критиковать других за отсутствие вкуса, и даже навязывать свои дизайнерские услуги, притом, что в собственном доме были только голые стены.


    Я тоже, типа, дизайнер, но в моем нынешнем доме голые стены, ибо всё тлен и тщета.
  •  10/10/2003, 17:42 295649 in reply to 295618

    QUOTE (Annette @ Oct 10 2003, 15:37 ) по всем соображениям здравого смысла, Мандельштам должен быть черным этиком....

    Это ещё почему?
  •  10/10/2003, 17:49 295650 in reply to 295618

    QUOTE (Мышкин @ Oct 10 2003, 20:42 ) QUOTE (Annette @ Oct 10 2003, 15:37 ) по всем соображениям здравого смысла, Мандельштам должен быть черным этиком....

    Это ещё почему?

    Ну...вроде считается, что Гексли - это тра-ля-ля-хи-хи-ха-ха, а истинное чувство могут выразить только Гамы и Еси. Вот Мурания писала в этой теме о Блоке :

    QUOTE
    Блок, таки, скорее, Гамлет. Нет у него Гекслиной лёгкости ни разу




    У Мандельштама ведь легкости не больше, чем у Блока.
  •  10/10/2003, 17:55 295651 in reply to 295618

    QUOTE (Annette @ Oct 10 2003, 20:49 ) Вот Мурания писала в этой теме о Блоке :


    Ну Мурания авторитет конечно по ЧЭ вообще и по поэзии в частности. Может Пушкин тоже Гамлет был?
  •  10/10/2003, 18:06 295652 in reply to 295618

    QUOTE Ну Мурания авторитет конечно по ЧЭ вообще и по поэзии в частности.

    Что ты, Мышкин, я скромнее. Я даже не считаю себя авторитетом в "вообще"
    QUOTE Может Пушкин тоже Гамлет был?

    Не надо путать меня с Гуленко. Я не делю весь мир на явных Гамлетов и скрытых Гамлетов Более того, к разным Гамлетам (поэтам и непоэтам) отношусь очень по-разному. Хотя Цветаева, Мандельштам, Блок и Евтушенко, похоже, относятся к одному типу, для меня они далеко неравнозначны в поэтическом и человеческом смыслах.
    QUOTE QUOTE Блок, таки, скорее, Гамлет. Нет у него Гекслиной лёгкости ни разу

    У Мандельштама ведь легкости не больше, чем у Блока.

    Ну так я и Мандельштама в Гамлеты пишу. В чём противоречие? А типировать по отношениям, не будучи уверенным в типе того, с кем эти отношения имели место быть...? Круговая порука, однако.
  •  10/10/2003, 18:09 295653 in reply to 295618

    QUOTE (Big Al @ Oct 10 2003, 20:23 ) QUOTE (Дзимму @ Oct 9 2003, 21:48 )
    Не далее как на этом же форуме совсем еще недавно (может, и посейчас) общалась одна Габенка, которая очень любила критиковать других за отсутствие вкуса, и даже навязывать свои дизайнерские услуги, притом, что в собственном доме были только голые стены.


    Я тоже, типа, дизайнер, но в моем нынешнем доме голые стены, ибо всё тлен и тщета.

    Ну да, судя по всему, Габы хозяйством заниматься могут, но не хотят. Кстати, Ахматова в бедности умудрялась сохранять величие, что не похоже на интуитку, вообще говоря. Для Жучки она была слишком спокойная, ИМХО.

    А вот мог ли Мандельштам быть Гексли, спрашиваю я себя... могут Гексли писать серьезные стихи, а ?
  •  10/10/2003, 18:15 295654 in reply to 295618

    Мурания, так по отношениям типировать плохо, а вот по "лёгкости" хорошо?
  •  10/10/2003, 18:19 295655 in reply to 295618

    Кстати насколько я помню, у Мандельштама со Сталиным очень непростые отношения были. В то время как людей расстреливали за один анекдот про вождя, за стихотворение которое я тут цитировал, Мандельштама отправили на три года в Воронеж.
  •  10/10/2003, 18:25 295656 in reply to 295618

    QUOTE (Annette @ Oct 10 2003, 21:09 ) могут Гексли писать серьезные стихи, а ?

    Аннету, только не плачь. Могут. Стихи вообще пишут поэты, а не типы. Что бы там Мурания не думала по этому поводу.
  •  10/10/2003, 18:34 295657 in reply to 295618

    QUOTE (Мышкин @ Oct 10 2003, 21:19 ) Кстати насколько я помню, у Мандельштама со Сталиным очень непростые отношения были. В то время как людей расстреливали за один анекдот про вождя, за стихотворение которое я тут цитировал, Мандельштама отправили на три года в Воронеж.

    Сталин Мандельштама лично не знал, ввиду Максовской слабой ЧИ может быть принял за Гамлета. Недоглядел....
  •  10/10/2003, 18:43 295658 in reply to 295618

    QUOTE (Annette @ Oct 10 2003, 21:34 ) Сталин Мандельштама лично не знал, ввиду Максовской слабой ЧИ может быть принял за Гамлета. Недоглядел....

    Как это не знал, ты чего на вождя наговариваешь. Он с ним даже по телефону беседовал.
  •  10/10/2003, 20:31 295659 in reply to 295618

    QUOTE Ну...вроде считается, что Гексли - это тра-ля-ля-хи-хи-ха-ха, а истинное чувство могут выразить только Гамы и Еси. Вот Мурания писала в этой теме о Блоке :

    Кем считается? Откуда выводы про "истинное чувство"? Почему "лёгкость" это плохо?
    QUOTE Мурания, так по отношениям типировать плохо, а вот по "лёгкости" хорошо?

    Я не писала, что это плохо. Просто определить сразу несколько типов исходя только из отношений между ними - ещё сложнее, чем определить тип по конкретным чертам (в соционике на сегодняшний день это просто неподъёмная задача). А по "лёгкости" я никого не типирую. Это ОДНА из черт и только. Мнение сложилось благодаря МНОГИМ фактам (и об остальных поэтах тоже).
    QUOTE А вот мог ли Мандельштам быть Гексли, спрашиваю я себя... могут Гексли писать серьезные стихи, а ?

    На вторую часть ответ, разумеется, положительный, (хотя почему антонимом слова "лёкгий" выбрано слово "серьёзный" не понятно) только это никак не поможет ответить на первую часть. Читайте лучше воспоминания Надежды Мандельштам.
    QUOTE Аннету, только не плачь. Могут. Стихи вообще пишут поэты, а не типы. Что бы там Мурания не думала по этому поводу.

    Мышкин, не умеешь читать чужие мысли - не берись их озвучивать.
  •  10/10/2003, 20:36 295660 in reply to 295618

    QUOTE (Murania @ Oct 10 2003, 23:31 ) Мышкин, не умеешь читать чужие мысли - не берись их озвучивать.

    А ты Мурания, не лезь в бутылку, попалась на глупости, умей признать.
  •  10/10/2003, 23:53 295661 in reply to 295618

    QUOTE (Murania @ Oct 10 2003, 23:31 )

    QUOTE
    Почему "лёгкость" это плохо?



    Я не говорила, что это плохо. Просто я отталкиваюсь от твоей фразы :
    QUOTE
    Блок, таки, скорее, Гамлет. Нет у него Гекслиной лёгкости ни разу



    У Мандельштама тоже нет легкости, я это имела в виду. Если с твоей точки зрения Блок - Гамлет ввиду отсутсвия "легкости", то я просто продолжаю рассуждение. Я не спорю не с тобой и не с кем, у меня нет никакого определенного мнения о Мандельштаме на данный момент.

    QUOTE
    Читайте лучше воспоминания Надежды Мандельштам.



    Я их читала, и она мне показалась Габенкой. Говорит ли это о ТИМе
    Мандельштама, судить не берусь.

  •  10/11/2003, 11:45 295662 in reply to 295618

    QUOTE У Мандельштама тоже нет легкости, я это имела в виду. Если с твоей точки зрения Блок - Гамлет ввиду отсутсвия "легкости", то я просто продолжаю рассуждение.

    Некорректно продолжаешь, однако. Я не писала, что Блок Гамлет, ПОТОМУ ЧТО у него нет лёгкости. Я писала, что он Гамлет И у него нет лёгкости.
    Кстати, о поэтах-Гексли. Пришло в голову, что возможно Роберт Бёрнс был Гексли. Из эссе Цветаевой также похоже, что Гексли был Константин Бальмонт. По поводу Игоря Северянина не знаю - никогда мне не нравился, мало его читала вообще.
    QUOTE А ты Мурания, не лезь в бутылку, попалась на глупости, умей признать.

    Я умею признавать свои глупости, Мышкин, но для начала объясни мне, на чём я попалась. А то у меня такое ощущение, что ты споришь с образом меня, который создала твоя Извини, тут ничем не могу помочь
Страница 3 из 4 [Всего 53 записей]   « 1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server