Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Дмитрий Нагиев и его психотип

Последний ответ: Sol   02/13/2013, 7:42   Ответов: 51
Страница 1 из 4 [Всего 52 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/05/2003, 7:41 310002

    Вложения: upe42A2.jpe
    Гамлет?

  •  11/05/2003, 8:07 310003 in reply to 310002

    А кто же еще!
  •  11/05/2003, 8:19 310004 in reply to 310002

    • Inako сейчас не на линии. Последнее действие: 09-02-2004, 8:32 Inako
    • Not Ranked
    • Зарегистрирован: 08/07/2003
    • город Новокузнецк Кемеровской области
    • Сообщения: 410
    Конечно!
  •  11/05/2003, 9:20 310005 in reply to 310002

    Какой Гамлет? Дон обыкновенный...
  •  11/05/2003, 9:23 310006 in reply to 310002

    QUOTE (Reflector @ Nov 5 2003, 12:20 ) Какой Гамлет? Дон обыкновенный...

    ребят, а обосновать?
  •  11/05/2003, 9:52 310007 in reply to 310002

    QUOTE
    ребят, а обосновать?


    Если ты не видишь у Нагиева логики, то это будет нелегко. А отсутствие этики кто-то может назвать свободным с ней обращением, видимо отсюда и версия Гамлета. Да и от рационала в нем нет ничего.
  •  11/05/2003, 9:57 310008 in reply to 310002

    Кстати, вот что Юнг писал про экстравертный интуитивный тип: " Мораль интуитивного не интеллектуальна и не чувствительна; у нее своя собственная мораль, а именно верность своему созерцанию и добровольное подчинение его власти. Он мало считается с благополучием окружающей среды. Физическое благосостояние окружающих, как и его собственное, не является для него веским аргументом. Столь же мало у него уважения к убеждениям и жизненным привычкам окружающих, так что нередко его считают безнравственным и беззастенчивым авантюристом."
  •  11/05/2003, 10:25 310009 in reply to 310002

    Рефлектор, ну не противоречь сам себе, логик, блин...
    Ежели ты, как ты говорил, пользуешься исключительно Юнгом и опираешься на него, то не оперируй соционическими терминами и не называй свои выводы псевдонимами соционических типов.
    Переход от Юнга к соционике далеко не настолько однозначен, как тебе может казаться...
    Поэтому у тебя может быть совсем даже иная типология, да, похоже, именно так оно и есть...
  •  11/05/2003, 10:38 310010 in reply to 310002

    Нагиев-Бальзак.
    Соционики, мля
  •  11/05/2003, 11:11 310011 in reply to 310002

    QUOTE
    Рефлектор, ну не противоречь сам себе, логик, блин...
    Ежели ты, как ты говорил, пользуешься исключительно Юнгом и опираешься на него, то не оперируй соционическими терминами и не называй свои выводы псевдонимами соционических типов.


    Ну и чем по твоему программный экстравертный интуит по Юнгу отличается от Дона или Гека по соционике, кроме влияния второй функции, которую я, естественно, учитываю? Если Нагиев действительно Дон по соционике, то он интуитивный экстраверт по Юнгу, а если он интуитивный экстраверт по Юнгу, то он может быть Доном, или Геком. То, что я не принимаю соционические модели, не отменяет того факта, что определения функций в обоих теориях принципиально не отличается, а взаимодействия между ними - это различные объяснения одного и того же эмпирического факта. Юнг говорил о возможности расширения типологии за счет второй функции, Аушра этим воспользовалась. Просто к более сильной экстравертной интуиции, добавила менее сильную логику или этику. При сравнении типов я оперирую не более чем этим фактом, и соционические модели, блоки и т.д. в одной модели, и их отсутствие в другой, этого факта не отменяют. Поэтому никаких противоречий я тут не вижу, а Юнга я цитировал только потому, что многие не четко видят корреляцию между отсутствием этики, не только в вследствии вытеснения логикой, но и обесценивающей интуицией.
    Кстати, я не говорил, что пользуюсь исключительно Юнгом...

    QUOTE
    Поэтому у тебя может быть совсем даже иная типология, да, похоже, именно так оно и есть...


    Типология другая, а типы одни. Логик, блин...
  •  11/05/2003, 11:19 310012 in reply to 310002

    Гамлет, все время иргает - вся жизнь игра.
  •  11/05/2003, 11:23 310013 in reply to 310002

    QUOTE (Reflector @ Nov 5 2003, 14:11 ) QUOTE
    Поэтому у тебя может быть совсем даже иная типология, да, похоже, именно так оно и есть...


    Типология другая, а типы одни. Логик, блин...

    Ты, наверняка, слышал, что существует еще американская типология, тоже на основе Юнга...
    Эксперимент, проведенный когда-то Лытовым, отчетливо показал, что типы, по описаниям, нихрена не совпадают с соционическими, даже какой-то более-менее определенной корелляции обнаружить не удалось...
    Улавливаешь, к чему это я?..
    Одни типы, говоришь?..
  •  11/05/2003, 12:42 310014 in reply to 310002

    QUOTE
    Ты, наверняка, слышал, что существует еще американская типология, тоже на основе Юнга...
    Эксперимент, проведенный когда-то Лытовым, отчетливо показал, что типы, по описаниям, нихрена не совпадают с соционическими, даже какой-то более-менее определенной корелляции обнаружить не удалось...
    Улавливаешь, к чему это я?..
    Одни типы, говоришь?..


    Это ты о чем? Я говорил, что типология которой пользуюсь, и соционика имеют дело с одними типами, что не отрицает факта существования несовместимых типологий, и американская может быть одной из них. Т.к. ты сам утверждаешь, что моя типология иная, то ты ее в деталях знать не можешь, следовательно и утверждать также. Или ты можешь аргументированно доказать, что мой ИНОЙ подход к типологии даст не те же типы? Может ты мои мысли умеешь читать, и слово ИНОЙ говорит тебе какой конкретно? Тогда объясни мне в чем именно мои типы, отличаются от соционических. Пока твоя аргументация имеет характер: все так неоднозначно, что ты не можешь правильно понять. Но это не аргументация, с таким же успехом я могу сказать, что все так неравнозначно и потому понять не можешь именно ты... Так я по крайней мере знаю, что с чем сравниваю.
  •  11/05/2003, 14:30 310015 in reply to 310002

    У Нагиева очень странные эмоции. Такое ощущение, что у него всё лицо корёжит, когда он на нём что-то пытается изобразить. И глаза у него никогда не улыбаются.
  •  11/05/2003, 15:03 310016 in reply to 310002

    QUOTE (Reflector @ Nov 5 2003, 14:11 ) Типология другая, а типы одни. Логик, блин...

    О-о-о.
    Офигительный спор начинается.
    Я за 2 года пребывания на социоических оргиях уже их столько видел :)

    Описываю стандартный сценарий.
    Приходит Дон, и в социотипах известных личностей он начинает типировать и получает результаты серьезно отличающиеся от результатов других типировщиков.
    Потом появляется бальзак, который заявляет, что типология этого Дона и соционика - этопросто две разные типологии, поэтому нет ничего удивительного, что результаты разные.

    Мораль.
    У каждого Дона своя соционика.
Страница 1 из 4 [Всего 52 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server