Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Психе-йога - это...

Последний ответ: Купава   01/04/2004, 20:29   Ответов: 1338
Страница 1 из 90 [Всего 1,339 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/04/2004, 20:29 359192

    ...реально работающая штука.

    В то время как соционика объясняет то, как человек воспринимает информацию, психе-йога говорит о том, какие стороны нашей личности для нас имеют первостепенное значение, а какие - второстепенное. Откуда берутся "волевые Бальзаки", "тощие Дюмки", "логичные Гексли", "деклатимные Наполеоны" и прочие, казалось бы, не совсем укладывающиеся в соционические стереотипы люди. Психе-йога (или, как мне её более привычно называть, психософия) в сочетании с соционикой, которой она ортогональна - отличный инструмент для того, чтобы узнать типические свойства человека.

    Для тех, кто слышит о психософии впервые - почитать можно вот тут: http://www.strannik.de/lovesyntax/map.htm . Правда, при прочтении нужно к посылкам и выводам из них относиться критически (в принципе, как и в случае с любой литературой подобного рода) и делить прочитанное на 6
  •  01/04/2004, 20:59 359193 in reply to 359192

    Вот например: в рамках психософии самой уязвимой точкой считается та функция, которая идёт за номером 3. В моём случае это Эмоция. То есть я, будучи социотипа Гюго, по идее должна быть очень эмоциональной, хорошо воспринимать чужую яркую эмоциональность. Однако 3-я Эмоция, во-первых, делает меня гораздо менее эмоциональной, чем ожидается от Гюго, и, во-вторых, даёт ярко выраженно негативное ощущение от чужого "фонтанирования" эмоциями.
  •  01/04/2004, 21:00 359194 in reply to 359192

    Купава, а ты хорошо ее изучила?.. Можешь объяснять?..

    Когда два года назад в Питер приезжал Саенко, у него уже была эта книжка... Посмотрел - хрень какая-то, и не купил...
    Позже увидел, что на форуме об Афанасьеве говорят много, заинтересовался, купил книжку, опять же у Саенки, полгода назад примерно... Долго читал... Нихрена не укладывается в башке... Примерно тогда же приезжала Зигги Стардаст, я стал ее распрашивать, поскольку она, вроде, знает...
    Сказала, что считает это чем-то вроде "расстановки приоритетов"...
    "А про меня" - говорю, - "можешь сказать, чтоб у меня "уложилось", мне так проще..." "У тебя" - отвечает - "точно логика низкая... физика низкая... воля низкая, похоже..." Ну и чего тогда получается?..
    В общем - фиг его знает...
    Что определил у себя сам, по Афанасьевской книжке... Ориентировочно, четвертую физику и третью логику... Сильно подозреваю первую волю... Тогда "Ахматова" получается, соответственно...

    Проясни что-нибудь, а?..
  •  01/04/2004, 21:13 359195 in reply to 359192

    Не, Паш, у тебя Воля не первая. ИМХО, конечно. Вторая - вполне может быть.
    Ничего, что я влезла, а? Я в общем интересуюсь весьма афанасьевской типологией. И даже кое-что для себя уяснила. Правда, логично изложить с нуля не могу, но это и нормально вполне - очевидные весчи труднее всего объяснить. Физика четвертая - да, скорее всего, так и есть. Насчет Логики твоей затрудняюсь. Ты, вообще-то, любитель поговорить и обсудить? Сам процесс обсуждения тебе нужен для понимания? Или сначала уясняешь, а потом выкладываешь это уясненное? Другими словами, я пытаюсь понять, процессионная у тебя Логика или нет?
  •  01/04/2004, 21:14 359196 in reply to 359192

    Кстати, насчет "изучила" я, наверное, погорячился, поскольку, как я понимаю, кроме этой, написанной достаточно сумбурным языком, на мой взгляд, книги, других материалов не существует...
    А существуют только собственные трактовки прочитавших... Это именно и интересует...
  •  01/04/2004, 21:20 359197 in reply to 359192

    QUOTE Не, Паш, у тебя Воля не первая. ИМХО, конечно. Вторая - вполне может быть.

    Лина, вот КАК ты это определяешь?.. Я про это...

    QUOTE Насчет Логики твоей затрудняюсь. Ты, вообще-то, любитель поговорить и обсудить? Сам процесс обсуждения тебе нужен для понимания?

    Нет, совершенно. Когда-то любил, вроде... Но для понимания это значения не имело и тогда...

    QUOTE Или сначала уясняешь, а потом выкладываешь это уясненное?

    Именно так. Об чем это говорит?..


  •  01/04/2004, 21:34 359198 in reply to 359192

    Ну если ты Афанасьева время от времени будешь читать, тебе попадутся разные мелкие кусочки понимания. Читать лучше по чуть-чуть, а то винегрет в башке делается.

    Так вот, один из кусочков. Как в модели А есть разные функции - контактные и инертные, к примеру, или лаборные и вербальные - точно так же в афанасьевской типологии существуют функции процессионные и результативные. Даже из названий можно понять, что первые склонны к диалогу, а вторые - к монологу. Это грубо очень, но зато на пальцах. Так вот, вторая и третья - процессионные. Первая и четвертая - результативные. Если так обстоит с твоим пониманием, как ты сказал - склонна думать, что Логика у тебя первая. В общем не вызывает протеста. Такая Логика, с одной стороны, очень мощная и вообще крутая :-), а с другой стороны тебе должно быть трудно убеждать окружающих в своей правоте, поскольку она - Логика первая, то есть - совершенно негибкая.
    Блин, опять сумбур. Ну пардоньте, у меня-то вообще она третья, такчта по частям объяснять пытаюсь.
    Вот, значит, предположительно у тебя Логика первая, Воля вторая, Физика четвертая. Получается... щас пойду гляну в Афанасьева. 24 не 16, наизусть не помню ишшо. И проверим по описаниям.
    А насчет твоей Воли - ну ты щедрый человек. И ... трудно объяснить, но на меня Второвольные такое впечатление производят. Это люди, которые не боятся дарить себя и не боятся стать беднее от этого - типа "большое любящее сэрцэ". Шутка конечно, но что-то в ней есть.
    М? Если непонятно, скажи что именно непонятно, а то я на вопросы умею отвечать, а так нет ;-) Издержки третьей Логики, блина :-)
  •  01/04/2004, 21:44 359199 in reply to 359192

    Паш, по моим прикидкам Эйнштейн получается. Почитала описание - что-то в этом есть. Больше, чем нету ;-)
    А тебе как? Местами просто один к одному.
    Могу процитировать если хочешь, но мне кажется это лучше в привате.
    Или?
  •  01/04/2004, 21:49 359200 in reply to 359192

    <выдергивая Афанасьева из-под стопки книг, все остальные при этом рушатся на пол>
    "Эйнштейн" получается...
    Насчет первой логики... Соционикой башка забита, не увязывается это как-то с "творческой" соционической логикой... Хм... С одной стороны, я знаю, что можно достаточно "аргументированно" доказать или опровергнуть все, что угодно... С другой стороны, именно поэтому никогда этого не делаю почти - неинтересно потому что...
    Хотя, афанасьевкое описание первой логики не слишком "ложится" вроде... Бог его знает...
  •  01/04/2004, 21:52 359201 in reply to 359192

    QUOTE (Lisenok @ Jan 5 2004, 00:44 ) Могу процитировать если хочешь, но мне кажется это лучше в привате.
    Или?

    Да можно прямо здесь, эксгибиционизм форева...

    Спасибо тебе за попытки просвещения.
  •  01/04/2004, 21:59 359202 in reply to 359192

    Ну я тя за язык не тянула:-)
    Приступим помолясь. Замечу, что позволяю себе такие весчи только потому что знаю тебя лично, виртуальное типирование не лублу активно.

    "Повышенная чувствительность 3-й Эмоции, функции ранимой, вместе с тем требует .. сдержанности в проявлении чувств и не без удовольствия одергивает их бурные проявления".

    "Эйнштейн ненавидел сентиментальность и даже в присутствии людей, легко приходящих в восторг, неизменно сохранял хладнокровие".

    Цитата из Э. "Романтика - это незаконный прием, к которому прибегают, чтобы, не слишком утруждая себя, добиться более глубокого восприятия" :-P

    Это что касается 3-й Эмоции. Щас дальше листану.
  •  01/04/2004, 22:05 359203 in reply to 359192

    Опять же, думал, что у меня - высокая эмоция, а ведь хрен его знает.
    Я ведь, действительно, почти ничего не испытываю - ни жалости, ни сочувствия...
    Вот вчера у моей еськи бабушка умерла, так я полночи убеждал ее по телефону, что скорбь по умершим - эгоистическое чувство, а если она не хочет переживать в дальнейшем, то надо сейчас оказывать больше внимания еще живым старикам...
    Несколько раз я с особым цинизмом отговаривал людей от попытки суицида, совершенно хладнокровно, даже с некоторой брезгливостью...
  •  01/04/2004, 22:09 359204 in reply to 359192

    QUOTE (Lisenok @ Jan 5 2004, 00:59 ) Цитата из Э. "Романтика - это незаконный прием, к которому прибегают, чтобы, не слишком утруждая себя, добиться более глубокого восприятия" :-P

    Вот это он мудро сказал.

    Вообще - похоже, да... Только я всегда это относил к "болевой" ..
  •  01/04/2004, 22:12 359205 in reply to 359192

    Тэк-с... 1-я Логика и 2-я Воля.

    "...стремление к социальной справедливости... в странном противоречии с явным отсутствием потребности в тесном общении ... с людьми и ...коллективами. Я самый настоящий индивидуалист и никогда не отдавал безраздельно свое сердце государству, родине, друзьям и даже собственной семье.. был к ним привязан, но испытывал неослабевающее чувство отчужденности и потребности в одиночестве"...

    "условности для него не существовали... философски улыбаясь, взирал он на мироздание и беспощадно клеймил остроумной шуткой все, что носило печать тщеславия и вычурности..."

    "все делает не так, как велел профессор... но решения верны, а методы интересны"...

    независимость характера - 2-я Воля, и эгоизм ума - 1-я Логика.

    неприхотливость в быту и бессребреничество - 4-я Физика.

    цитата из Бердяева ("эйнштефн" по психософической типологии):
    "... мне, в сущности, чужд аскетизм. Я с детства был избалован, нуждался в комфорте. Но никогда не мог понять, когда говорили, что очень трудно воздержание... я имел аскетические вкусы и не шел аскетическим путем... был исключительно жалостлив и ничего не делал, чтобы реализовать жалость... "

    оттуда же: "... жизнь в этом мире поражена глубоким трагизмом... мне свойственно состояние тоски... я не люблю семьи и семейственности..."
  •  01/04/2004, 22:17 359206 in reply to 359192

    фух.
    утомилась думать.
    ну значит хватит.
    Не нравится Эйнштейном быть - не будь им, в общем.
    А я вот... этот... Гете по Афанасьеву, например.
    Фауст, то есть :-D
Страница 1 из 90 [Всего 1,339 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server