Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Ведьмак если кто читал А.Сапковского

Последний ответ: Carlancon   05/25/2006, 10:31   Ответов: 28
Страница 2 из 2 [Всего 29 записей]   « 1 2
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/19/2004, 21:03 371993 in reply to 371978

    Аргументы

    Экстраверт-интроверт
    Безусловно - интроверт. Сомневаюсь, что кто либо оспорит.

    Интуит или сенсорик?
    Сенсорик чёрный. Силовое давление применяет постоянно, причём как творческую функцию. Програмная функция скорее окрашивает все остальные действия чем реально прямо применяется. Опять же поведение в критических ситуациях не отчаяное (как у Роба или Доса с их болевой ЧС), а контролируемое.

    Логик или этик?
    Почему я думаю, что Драй? Принципы, которые вроде бы святы, которым вроде бы служат, но которые тут и там трактуются, истолковываются и при необходимости отбрасываются в сторону. Я бы сказал белая этика в базе и белая логика в качестве ролевой именно так себя и проявляют. Вообще Геральт на этакого средневекового мента-опера похож.

    Рац-иррац
    Рационал как уже говорилось "до тошноты". Изза чего часто попадает в ловушку своих предидущих действий.

    Беспечность-предусмотрительность
    Беспечен. По жизни без денег, хотя зарабатывает очень даже немало. Бросается с головой в проблемы при минимуме доступной информации.

    Уступчивость-упрямство
    Скольких злодеев и монстриков он там пожалел, передумал, плюнул, почти победив?

    Статик-динамик
    Статик. Динамическое развитие событий как раз и вызывает рефлексию тоннами.

    В общем продолжите дальше. Я бегло глянул - вроде практически всё должно совпасть.

  •  01/19/2004, 21:26 371994 in reply to 371978

    QUOTE
    Логик или этик?
    Почему я думаю, что Драй? Принципы, которые вроде бы святы, которым вроде бы служат, но которые тут и там трактуются, истолковываются и при необходимости отбрасываются в сторону.


    Принципы базирующиеся на логике, иногда со скрипом приносятся в жертву этике.
  •  01/19/2004, 21:39 371995 in reply to 371978

    QUOTE (Reflector @ Jan 19 2004, 23:24 ) Хочешь сказать, что кто-то подделал интервью Сапковского? Аргументы, я так понимаю, у вас с Veronique одни на двоих, и заключаются в их отсутствии...
    Вот линк: http://fandom.rusf.ru/inter/sapkovsky_1.htm
    А вот отрывок:
    "В.: У вас очень реалистично описаны отношения между Геральтом и Йеннифер...
    О.: Это не имеет ничего общего с реализмом, вообще ни с чем, кроме употребления слов. Слова должны звучать. Это как фортепиано. Игра. А уж какие слова... Нельзя употреблять слово "секунда", например. Нельзя! Но это слово звучит...

    В.: Я хотел спросить: у Геральта и Йеннифер были реальные прототипы?
    О.: Нет. Я никогда не использую никаких прототипов, никогда не пытаюсь делать карикатуру."

    "Он понимает все буквально!" (с) лягушонок Кермит


    Сразу видно, что ты никогда не писал сам.
    В интервью может быть сказано что угодно. Идея изначально может быть какой угодно. Важно то, что в итоге получилось. А получились люди вполне живые, неважно, насколько "собирательными" их считает сам автор. Талантливое воображение не нуждается в реальных прототипах для того, чтобы создать убедительных персонажей. Так что никто тут не обвинял автора во лжи, более того, перед ним почтительно расшаркались.

    Что же касается аргументов.. Их есть у меня. Последние пару раз весь сериал был скурпулезно перечитан с точки зрения соционического любопытства. Только мелко пережевывать их здесь не вижу смысла - потребность в самоутверждении у меня, знаешь ли, не настолько чешется, и кнопки давить лениво. Просили поделиться мнением - пожалуйста. Кто услышал - тот молодец. Кто не услышал.. ну бывает..
  •  01/19/2004, 21:56 371996 in reply to 371978

    QUOTE
    Сразу видно, что ты никогда не писал сам.


    Ошибаешься :)

    QUOTE
    В интервью может быть сказано что угодно. Идея изначально может быть какой угодно. Важно то, что в итоге получилось. А получились люди вполне живые, неважно, насколько "собирательными" их считает сам автор. Талантливое воображение не нуждается в реальных прототипах для того, чтобы создать убедительных персонажей.


    Именно так, за исключением того, что для типирования важно насколько образы собирательны. Придумать можно кого угодно, и наделить его любыми качествами, в том числе полным набором несовместимых, с точки зрения соционики...

    QUOTE
    Что же касается аргументов.. Их есть у меня.


    Вопрос об аргументах касался другого вопроса.
  •  01/20/2004, 10:15 371997 in reply to 371978

    собирательный образ не обязательно собирается с разных соционических типов :)
  •  01/20/2004, 10:52 371998 in reply to 371978

    QUOTE (Reflector @ Jan 19 2004, 12:24 ) Хочешь сказать, что кто-то подделал интервью Сапковского?

    Я хочу сказать, что в интервью можно что угодно писать. То, каким же он в действительно его сделал, видно в книге, вот я и спросил, каким вы его видите, а не то, каким же его задумал автор.
  •  01/20/2004, 11:16 371999 in reply to 371978

    QUOTE (Ragnarok @ Jan 19 2004, 20:51 ) А Лютик вы уже догадались кто, да?

    По крайней мере, эта версия напрашивается.

    QUOTE Pasha, рефлексия, но рефлекТирующий.


    В смысле?

    QUOTE В.: Я хотел спросить: у Геральта и Йеннифер были реальные прототипы?
    О.: Нет. Я никогда не использую никаких прототипов, никогда не пытаюсь делать карикатуру."


    Из того, что реальных прототипов нет, не следует, что образ собирательный.

    Но вообще, герои Сапковского эволюционируют в течение сериала довольно сильным образом. Не говоря уж о том, что создание персонажей воплощенного добра и воплощенного зла (Геральт и Цири, о чем Сапковский тоже сам говорит в интервью) естественно приводит к выходу за границы любого ТИМА.

    QUOTE Я читала и фильм смотрела 


    Лучше бы фильм не смотреть. Он сделан ОЧЕНЬ плохо.

    QUOTE Интуит или сенсорик?
    Сенсорик чёрный. Силовое давление применяет постоянно, причём как творческую функцию. Програмная функция скорее окрашивает все остальные действия чем реально прямо применяется. Опять же поведение в критических ситуациях не отчаяное (как у Роба или Доса с их болевой ЧС), а контролируемое.


    Не согласен. Это профессия, и к его психологическому типу отношения не имеет.

    Итого: в том, что он интуит и интроверт, я уверен. Насчет рационализма и этики-логики - не знаю.
  •  01/20/2004, 13:54 372000 in reply to 371978

    Угу. Интровет интуит. Причём ещё из него какая-то трагическая виктимность прёт.
    Еска пределанный в жизнью в Жукова ;)
  •  01/20/2004, 23:26 372001 in reply to 371978

    QUOTE (pasha @ Jan 20 2004, 14:16 ) Лучше бы фильм не смотреть. Он сделан ОЧЕНЬ плохо.


    На самом деле он сделан хорошо. Но рассматривать его надо в отрыве от литературного первоисточника, как совершенно самостоятельное явление, а не как экранизацию чего бы то ни было.
    Хотя с драконом конечно подкачали.. И Геральт с Борхом в плавках - в этом месте я рыдала..
  •  01/21/2004, 6:58 372002 in reply to 371978

    QUOTE (Veronique @ Jan 19 2004, 21:31 )
    Йеннифер - Жучка патентованная. А Геральт - Роб скорее. Так рефлексировать могут только Роб или Дост, но Геральт слишком явно не-этик во-первых, а во-вторых рационал, поскольку его иррациональность исключительно "профессиональная", его так учили - "сначала бей, потом думай", а в жизни он рационален почти до тошноты.
    Ну и плюс отношения у них.. ревизия как ревизия.



    Пожалуй, соглашусь
  •  01/21/2004, 14:13 372003 in reply to 371978

    QUOTE (Veronique @ Jan 21 2004, 02:26 ) На самом деле он сделан хорошо. Но рассматривать его надо в отрыве от литературного первоисточника, как совершенно самостоятельное явление, а не как экранизацию чего бы то ни было.


    Если рассматривать отдельно - то полбеды. Но все равно, более-менее ничего сделан сериал, а фильм сделан путем вырезания кусков из сериала, и тем самым всяческая связность потеряна. Там только одна сцена сделана действительно близко к тексту - бой Геральта с бандой Ренфри. Я подозреваю, что они с нее начинали.

    QUOTE Хотя с драконом конечно подкачали..  И Геральт с Борхом в плавках - в этом месте я рыдала.. !--QuoteEnd-->


  •  01/21/2004, 20:41 372004 in reply to 371978

    QUOTE (pasha @ Jan 21 2004, 17:13 ) Если рассматривать отдельно - то полбеды. Но все равно, более-менее ничего сделан сериал, а фильм сделан путем вырезания кусков из сериала, и тем самым всяческая связность потеряна. Там только одна сцена сделана действительно близко к тексту - бой Геральта с бандой Ренфри. Я подозреваю, что они с нее начинали.


    Ты читал оригинал, именно поэтому воспринимаешь фильм как "надерганный из кусков". А если об этом намеренно забыть, то.. там здорово сделаны сама атмосфера и антураж "мрачного фэнтези-средневековья". С очень точно отмеренной дозой реалистичности. (Не без вышеупомянутых проколов, конечно.. Хотя в этом месте, я так поняла, "рыдают все". То ли денег не хватило, то ли еще чего.. )
    Впрочем, костюмные исторические вещи - это вообще то, в чем поляки традиционно сильны. В процессе просмотра ЛОТРа меня корежило гораздо сильнее - именно от "конфетности" подачи.
  •  01/22/2004, 12:55 372005 in reply to 371978

    QUOTE (Veronique @ Jan 21 2004, 23:41 ) Ты читал оригинал, именно поэтому воспринимаешь фильм как "надерганный из кусков". А если об этом намеренно забыть, то.. там здорово сделаны сама атмосфера и антураж "мрачного фэнтези-средневековья". С очень точно отмеренной дозой реалистичности. (Не без вышеупомянутых проколов, конечно.. Хотя в этом месте, я так поняла, "рыдают все". То ли денег не хватило, то ли еще чего.. )

    Помнится, те, кто не читал оригинала, вообще не понимали, что происходит, и как устроен сюжет.

    QUOTE Впрочем, костюмные исторические вещи - это вообще то, в чем поляки традиционно сильны. В процессе просмотра ЛОТРа меня корежило гораздо сильнее - именно от "конфетности" подачи.


    Меня от ЛОТРа тоже несколько корежит, но скорее не от некачественности сенсорных вещей, а от извращения этических.
  •  05/25/2006, 10:31 1186447 in reply to 371985

    Лучший друг Геральта Лютик-Гек, Йенифер-Гюга,верховная жрица храма из первой книги-Драя,

    Геральт,котор\ый гуляет сам по себе,-Габ

Страница 2 из 2 [Всего 29 записей]   « 1 2
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server