Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Соционика - интроекция

Последний ответ: Анастасия   04/16/2004, 7:53   Ответов: 30
Страница 1 из 3 [Всего 31 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/25/2004, 18:56 446674



    Слышала я от гештальтистов, что интроеция - это некритично усвоенные мысли. А может "ТИМ", "функция", ""сенсорика" и проч. суть интроекты у некоторых людей?
    Критично усвоить соционику кто может? Вы можете? Можете объяснить значение терминов?
    Может полно людей которые вкусили сладкий кусок от соционики о прожевать забыли, так и проглотили они ее и мучаются счас несварением желудков.
    Вы чего проглотили? Я например, проглотила понятие ….дуал
  •  03/25/2004, 20:24 446675 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 25 2004, 22:56 ) Слышала я от гештальтистов, что интроеция - это некритично усвоенные мысли. А может "ТИМ", "функция", ""сенсорика" и проч. суть интроекты у некоторых людей?

    Разумеется!

    QUOTE Критично усвоить соционику кто может? Вы можете? Можете объяснить значение терминов?


    Если осваивать соционику критически, то первая спотычка происходит на первом "почему"? Потому что на этот вопрос соционика вразумительных ответов не дает. Вообще. "Как" - сколько угодно, а "почему" - хренушки. Почитай Копченого, он о соционических несуразицах хорошо пишет.

    QUOTE Может полно людей которые вкусили сладкий кусок от соционики о прожевать забыли, так и проглотили они ее и мучаются счас несварением желудков. 
    Вы чего проглотили? Я например, проглотила понятие  ….дуал


    Дуал, кстати, не фига не проглотила.
    Щас...
    Пожалуй, вот:
    - Порядок расположения и особенности работы 4-х функций модели Ю (модель А по сей день кажется мне красивой натяжкой);
    - Понятия "болевая" и "суггестивная";
    - Особенности кое-каких (в первую очередь - неблагоприятных) интертипных.
    Интроекция происходила потому, что на первый взгляд противоречий не видела, "а дальше думать было лень".
  •  03/26/2004, 1:10 446676 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 25 2004, 21:56 ) Слышала я от гештальтистов, что интроеция - это некритично усвоенные мысли. А может "ТИМ", "функция", ""сенсорика" и проч. суть интроекты у некоторых людей?
    Критично усвоить соционику кто может? Вы можете? Можете объяснить значение терминов?
    Может полно людей которые вкусили сладкий кусок от соционики о прожевать забыли, так и проглотили они ее и мучаются счас несварением желудков.
    Вы чего проглотили? Я например, проглотила понятие ….дуал

    Ты уж лучше сразу ткни пальцем, чем намеками выражаться! Кто, кто здесь некритично усвоил соционику?
  •  03/26/2004, 4:55 446677 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 25 2004, 22:56 ) Слышала я от гештальтистов, что интроеция - это некритично усвоенные мысли. А может "ТИМ", "функция", ""сенсорика" и проч. суть интроекты у некоторых людей?
    Критично усвоить соционику кто может? Вы можете?

    Читаем Данила: http://ru.laser.ru/authors/danil/typing_imprint.htm
  •  03/26/2004, 8:19 446678 in reply to 446674

    QUOTE (Милая Мила @ Mar 26 2004, 07:24 ) Если осваивать соционику критически, то первая спотычка происходит на первом "почему"? Потому что на этот вопрос соционика вразумительных ответов не дает.

    А наука ВООБЩЕ на вопрос "почему (так, а не иначе)" не отвечает.
  •  03/26/2004, 8:54 446679 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 25 2004, 21:56 ) Слышала я от гештальтистов, что интроеция - это  некритично усвоенные мысли.  А может "ТИМ", "функция", ""сенсорика"  и проч. суть интроекты у некоторых людей?
    Критично усвоить соционику кто может? Вы можете? Можете объяснить значение терминов?
    Может полно людей которые вкусили сладкий кусок от соционики о прожевать забыли, так и проглотили они ее и мучаются счас несварением желудков. 
    Вы чего проглотили? Я например, проглотила понятие  ….дуал

    Знаешь... когда плывешь по реке на катере, очень нужны буи, обозначающие где можно плыть. Приятно и спокойно думать, что ты точно знаешь свой фарватер, и в его пределах тебе ничто не грозит. А кто на свою голову рискнет выйти за его пределы - горе тем глупцам. Прикол в том, что (может быть) твое судно способно пройти и там где фарватер не обозначен. А может и сесть на мель в самом его центре. Но это - издержки, побочные эффекты. Зато как приятно и спокойно иметь по жизни четкие ориентиры!
    Очень многое из наших знаний, гораздо больше, чем мы можем себе представить, - когнитивная иллюзия. Не то, чтобы они были совсем не верны (ну не полные же идиоты расставляют сигнальные буи!), но по крайней мере, они не обладают такой 100%-ной истинностью, как нам хотелось бы верить. Но мы, полуосознано, принимаем их за истину, добровольно идем на то, чтобы получить иллюзию четких ориентиров ценой возможных (пусть и редких) неудач. Так что, наверное, оно того стоит
    ИМХО, соционика не есть что-то совершенно ложное и бесполезное, отнюдь, но оставлять за ней последнее слово я б не стал
  •  03/26/2004, 9:20 446680 in reply to 446674

    Года три назад я пережила удивительный период "ломки" соционики. Было прикольное чувство - нажимаешь вниманием на какой-нибудь соц. постулат или наблюдение - а он трескается и ломается. Это, я вам скажу, было что-то! Сейчас я, правда, и не вспомню, какие именно из убеждений тогда растаяли; в результате я "забила" на соционику вообще и перестала практически ее использовать в общении с людьми. Но через пару так лет я опять "вошла" в сферу соционики и полувспомнила-полуубедилась, что что-то в ней все-таки работает. Сейчас я использую ее как вспомогательный инструментарий в общем и как основной - в некоторых частных вопросах.

    Кстати, понятие "дуала" почти не воскресло. Остались - "квадра", "симметричность воздействия" (я тебе на 7-ю, и ты мне на 7-ю - бессознательно), кое-что из "интертипных", "функций" и "аспектов".

    "Плюсы-минусы", "подтипы", "кольца прогресса" - для меня пустые (именно субъективно, как на самом деле - не знаю). .
    Зато обрели смысл возможности "смены-переодевания" ТИМа и "прокачки" слабых функций. Сейчас выясняю их реальные радиусы действия. В этом плане у меня более оптимистичный взгляд, чем у традиционной социники - но все же, кажется, это не столь легко и просто, как иногда хотелось бы :)
  •  03/26/2004, 9:27 446681 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 25 2004, 21:56 ) Критично усвоить соционику кто может? Вы можете? Можете объяснить значение терминов?

    Критичное восприятие чего-либо - это скорее способность видеть границы применимости, чем способность что-то объяснить.
  •  03/26/2004, 9:52 446682 in reply to 446674

    О, Паш, а ты назвал хороший критерий. Угу, когда знание - по терминологии Анастасии - интроективное, то объяснить его можно довольно точно и четко. Но - увы! - это объяснение будет ...м-м.. "пустым".
    А когда понимаешь, вот тогда-то и "доходит", что объяснить это кому-то невозможно. Никак! :)
    Можно лишь указать на некоторые знаки и сказать: попробуй туда дойти. Там это можно понять. И если дойдешь и поймешь (что бывает очень редко- это тяжело, энергозатранто и кажется, кроме всего, бессмысленным), то тогда можно вместе вдвоем весело посмеяться и поговорить о пустяках и о левых вещах. То, что было понято - оно просто блестит в глубине глаз...
    Короче...
  •  03/26/2004, 10:39 446683 in reply to 446674

    QUOTE (Анастасия @ Mar 26 2004, 00:56 ) Я например, проглотила понятие ….дуал

    А не "Золушка" ли, случаем, твоя любимая сказка?
  •  03/26/2004, 10:44 446684 in reply to 446674

    QUOTE (Евгения Горенко @ Mar 26 2004, 15:52 ) То, что было понято - оно просто блестит в глубине глаз...
    Короче...



    Что-то мне кажется, что за этим может еще приходить и Большие Простота и Ясность. И вот тогда уже все понятия получат простые и ясные объяснения. Но туда еще дОльше идти...
  •  03/27/2004, 10:58 446685 in reply to 446674

    Копчёный, у меня почему-то твоя ссылка не хочет вскрываться.
    В двух словах - об чём там?
    ...
  •  03/29/2004, 19:34 446686 in reply to 446674

    QUOTE А наука ВООБЩЕ на вопрос "почему (так, а не иначе)" не отвечает.

    вопрос в том что ты вкладываешь в смысл слова "почему?" и в слово "наука".
    если тоже что и я, и если наука это любая наука, то сразу же приходит в голову теория эволюции.
    Мы такие как мы есть потому, что выжили (в широком смысле) только те кто смог адоптироваться и передать свои гены сильного приспособленца потомкам.

    читаю дальше.

    пока что согласна с Милой
  •  03/29/2004, 19:39 446687 in reply to 446674

    нда, пожалуй мне нечего добавить - Айз, Евгения и Паша все очень правильно сказали.
  •  03/29/2004, 19:43 446688 in reply to 446674

    QUOTE (severianin @ Mar 27 2004, 14:58 ) Копчёный, у меня почему-то твоя ссылка не хочет вскрываться.
    В двух словах - об чём там?
    ...

    Попробуй еще раз. Если не откроется - пошли мне приват, укажи мыло - я тебе файл пришлю. В двух словах не расскажешь - но интересно.
Страница 1 из 3 [Всего 31 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server