Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Конфликт

Последний ответ: Чуда   07/17/2009, 9:49   Ответов: 58
Страница 1 из 4 [Всего 59 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/15/2003, 20:27 50820

    Кто-то давно меня нагрузил этой "новомодной" теорией. Все ничего, я немного почитала, понимаю, чтобы вникнуть, надо читать еще все оставшуюся жизнь... Но меня забеспокоил один вопрос... Это по поводу Конфликта между двумя типами.. Так ли это критично, как описывают..? А то жаль все-таки :)
  •  03/15/2003, 20:59 50821 in reply to 50820


    Критично?! да это полное ДОСВИДАНИЕ!!!(при близком общении)
    Я Гамлетов на пионерском расстоянии от себя держу)
    иначе вероятность смертельного исхода равна 1.

  •  03/15/2003, 21:00 50822 in reply to 50820

    a) она не новая
    b) не такая уж модная
    А опчему именно в этом разделе тема?

    Проявил себя - закрепи!
  •  03/15/2003, 21:16 50823 in reply to 50820

    А почему нет? :)
    По поводу "полного до свидания" - я с таким "конфликтным" уже год встречаюсь - не могу сказать, что без конфликтов :) Но все-таки пока вместе :)
  •  03/15/2003, 21:41 50824 in reply to 50820

    цитата:
    А почему нет? :)

    Ну, эта..
    мне казалось что в разделе "квадра Дельта" должны быть только темы, которые по существу имеют отношение именно к этой квадре.
    Или ты сама отсюда? просто "чебурашку" поленилась исправлять?

    цитата:
    По поводу "полного до свидания" - я с таким "конфликтным" уже год встречаюсь - не могу сказать, что без конфликтов :) Но все-таки пока вместе :)

    вообще-то этому и вопросу и ответу давно пора в ФАК..
    может и не конфликтеры вовсе. типировать - трудное дело. посмотри скока тут дискуссий на эту тему. Иногда очень кровопролитных.

    Проявил себя - закрепи!
  •  03/15/2003, 21:48 50825 in reply to 50820

    Просто лень Чебурашку исправлять, конечно же...
    Дело в том, что я уже немного опухла от всех "кровопролитных дисскусий" и так далее. Просто читая разную литературу и дискуссии, с одной стороны, кажется, что все вполне логично, а с другой стороны, уж очень прямолинейно.. Пересказывала подруге - так она просто на дыбы встала - не любит классификаций! Я тоже.. Очень на гороскоп в какой-то момент начинает походить. Хотя я понимаю, что ничего еще особенно не понимаю. Просто забеспокоила эта категоричность - "Полное До свидание" как было сказано выше.
  •  03/15/2003, 22:12 50826 in reply to 50820

    Дык.
    Стандартная проблема с науками о человеке - проблема этичности приложений этой науки, и даже этичности проведения экспериментов для обоснования науки вообще и отдельных гипотез в частности.

    Каждый извлекает что может.. И применяет как может.
    Я вот извлек понимание того, что во мне "не-родного", влияние среды и собсных глюков, так сказать.
    А уж с кем общаться..

    Проявил себя - закрепи!

    Отредактировано - Cos, 15 Mar 2003 22:15:04
  •  03/15/2003, 22:28 50827 in reply to 50820

    Безусловно, по поводу науки я согласна...
    Но вот только с "неродным" и "от среды". У меня есть определенные роли навешаные моей семьей.. Все это в сравнении с моей сестрой, мамой и так далее. И мое восприятие себя, как и у любого человека, меняется.. При разных тест. я получаюсь пограничным вариантом то в одном типе, то в другом... И что? Конечно, любое сведение одного человека к той или иной схеме грозит однобокостью. И неужели эта формальность тебе в чем-то помогла?
  •  03/15/2003, 22:32 50828 in reply to 50820

    Не такая уж это формальность.

    Вот например, схема типов и классов животных - "однобокая формальность"?

    Отнесение человека (ну, скажем, не всех людей вообще, а лично меня) к хордовым млекопитающим - формальность?

    Вот такая же формальность - отнесение лично меня к типу логико-интуитивный интроверт.

    Да, она мне помогла. Ровно в том, в чем я написал. если поточнее - помогла распознать навязанные окружающими и выбранные мною самим роли, распознать эти действия как "ролевые", а не целесообразные и рациональные.

    Конечно, иногда и ролевые действия оптимальны, но далеко не всегда. И умение видеть их у меня появлиось с хорошим пониманием соционики и моего типа. Этого недостаточно, но для меня это было необходимым.

    Проявил себя - закрепи!

    Отредактировано - Cos, 15 Mar 2003 22:37:10
  •  03/15/2003, 23:53 50829 in reply to 50820

    Лелик, конфликт - фигня:))) опасайся ревизии!

    *Все хотят быть особенными. Я - не такой*
  •  03/15/2003, 23:55 50830 in reply to 50820

    Кстати, "пограничные варинанты то в одном типе, то в другом" - это как? это где? не во всех же типах
    конкретней?

    *Все хотят быть особенными. Я - не такой*
  •  03/16/2003, 1:01 50831 in reply to 50820

    То ли логик, то ли этик.. А еще то ли экстр. то ли интр.. Но это правда не мой случай, а моего приятеля.. Всякое бывает
  •  03/16/2003, 8:40 50832 in reply to 50820

    Хе-хе. Вот в свое время получил в глаз совершенно конкретно от одной Максимки. Сам-то Гексел. Совершенно справедливо получил - конфликт он и есть конфликт...
    Интересно, как выглядит конфликт Достов и Жуков?
  •  03/16/2003, 10:15 50833 in reply to 50820

    цитата:

    То ли логик, то ли этик.. А еще то ли экстр. то ли интр..


    Да... это серьезно....:)))))))
    Кстати, место для темы действительно не очень удачное. Надо было в общих открыть. А у нас квадра мирная

    *Все хотят быть особенными. Я - не такой*
  •  03/16/2003, 11:01 50834 in reply to 50820

    Лелик, действительно неплохо было бы дискуссию в общие темы перенести, потому что хоть и в Дельте открыта тема, типы не называются. Многим тоже могло бы быть интересно.
    Ты не возражаешь?

    "Каждый хочет того, чего у него нет."
Страница 1 из 4 [Всего 59 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server