Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Типирование по Типологу http://tipolog.narod.ru

Последний ответ: Anonymous   06/10/2004, 7:33   Ответов: 18
Страница 1 из 2 [Всего 19 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/08/2004, 14:54 546643

    Раз уж пошла такая волна обсуждать "нетрадиционных" типировщиков, вроде Чаура, мне очень интересно, есть ли на форуме те, кого типировал Типолог - http://tipolog.narod.ru ?
    Если не лень, то кроме ответа на вопрос, напишите, пожалуйста, в теме:
    1. Какой тип он вам приписал?
    2. Какой тип считаете своим? Если не сразу к нему пришли, то перечислите варианты?
    3. Ваше мнение о его методике типирования.
  •  06/08/2004, 15:13 546644 in reply to 546643

    1. Робеспьер (был еще вариант Бальзака, но потом отмели)
    2. Дон Кихот (если не считать глюков типа "Драйзер", то пришла к нему сразу)
    3. Не без глюков, но заслуживает внимания. Не без глюков - потому, что обобщать на 100% "острый подбородок => интуит" не стоит, так как бывают исключения. Заслуживает внимания, потому, что дает довольно часто верные результаты. Или около-верные(ошибка по 1 дихотомии).
  •  06/08/2004, 15:15 546645 in reply to 546643

    Не вникал в суть, посмотрев отфонарные результаты типирования. Еще, конечно, очень расстроили определения типов (это от того, что я то знаю природу таких названий, которые по идее могут быть, но Типолог не знает, ибо идет ощупью; но надеюсь, что скоро все уже врубятся в суть и смысл моих Тезисов, и перестанут, наконец, "дурковать" с подтипами и масками).
  •  06/08/2004, 15:33 546646 in reply to 546643

    За первые два пункта проголосовать не могу, а за третий - не хочу, так как несмотря на то, что методику Типолога я не считаю чем-то серьезным, ругать его самого я не хочу - соционику он при этом знает, как мне кажется.
  •  06/08/2004, 15:48 546647 in reply to 546643

    Собственно говоря, я ходила к Типологу лично
    (о чем неоднократно писала на данном форуме, просто уважаемый Гуру не читалет мои недостойные посты )
    И он оказался маститым кадровиком-психологом, которого я встречала ранее на собеседовании...

    Определили они меня в Бальзаки, чему поверить на тот момент было сложно.
    Какого черта? - подумала я. - Что общего между мной и вот ЭТИМ...

    (Туда же определили довольно страшного на вид студента с бородой и очками и в коротких брюках. Он был страшно доволен своим типированием.Видимо, мечтает тоже Напок тр***ть )

    Я же хожу...вся в пуху...и перьях...творческой работой занимаюсь...тусовки люблю...КАК ЖЕ ТАК?
    Потом....пообщалась с местной бальзаческой диаспорой...не со всеми, но стеми кто особую уважуху вызвал лично у меня...
    по прайвэт мэйл...признали своей.

    Типолог - прикольный мужик, если живьем придти, результатам можно верить.
  •  06/08/2004, 18:46 546648 in reply to 546643

    ---------------Сообщение от Alexis--------------------------
    1. Бальзак
    2. Джек, Робеспьер
    3. Не знаю. Я с _именно таким_ типированием наверное в первый раз сталкиваюсь. Не все пока понятно.
    ---------------Сообщение от Alexis--------------------------
  •  06/09/2004, 0:10 546649 in reply to 546643

    Я до сих пор понять не могу, что он определяет, типы или подтипы?

    Представляю себе наполеона интуитивно-логического подтипа...
  •  06/09/2004, 0:16 546650 in reply to 546643

    http://tipolog.narod.ru/RobespyerMugIE/1/photo.htm

    Как можно типировать это? Серьезный товарисч, нечего сказать...
  •  06/09/2004, 2:33 546651 in reply to 546643

    Лично я столкнулась с типологом, когда искала в инете информацию по графологии. То, что я нашла на его сайте меня устроило, т.к. там был просто минимум без каких-то наворотов. Я запомнила этот сайт и как-то случилось, что я опять на нем оказалась, но уже в поисках соционики. Я согласна с ним, когда он говорит, что на данном этапе соционического знания типирование происходит интуитивно. Мне близки/понятны принципы по которым он выделяет подтипы (см. картинки) http://tipolog.narod.ru/Risunki/obrazy_pod...dtipov_krug.jpg, но я СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСНА с тем, как он это доказывает http://tipolog.narod.ru/Concept/Metodika_t..._sensorika.html. Хотелось бы ближе к науке, ближе к истине. А искаженные фотографии сравнивать... на этом каши не сваришь (диссертации не защитишь). Возможно, эта методика реальна, работает, но, видимо, только у тех, кто ее придумал.. и, видимо, только опираясь на интуицию. Я распечатала для себя кое-что, обращаюсь к этим данным время от времени, но нахожу много спорных моментов. Опять же, я думаю, что человек просто не смог убедительно доказать свою точку зрения.
  •  06/09/2004, 7:32 546652 in reply to 546643

    QUOTE (Petrovic @ Jun 9 2004, 04:16 ) http://tipolog.narod.ru/RobespyerMugIE/1/photo.htm

    Как можно типировать это? Серьезный товарисч, нечего сказать...

    Петрович, интуитивный подтип Роба действительно очень похож на Горлума. Без дураков.
    Просто - Горлум - этакая усиленная карикатура, которая дает тем не менее достаточно четкое представление о внешних признаках Роба -
    если не веришь, посмотри вот тут...

    http://www.socionics.org/forums2/index.php...?showtopic=6048

    чем не Горлум? тока адекватный...


    Далее...относительно учения Типолога - меня смущает только теоретическая возможность наличия ЛЮБОГО подтипа (из 16 на выбор ) у любого типа, что не укладывается в голове ну никак. Противоречит модели А, так скажем...
  •  06/09/2004, 7:47 546653 in reply to 546643

    QUOTE (Petrovic @ Jun 8 2004, 16:10 ) Представляю себе наполеона интуитивно-логического подтипа...

    А я не только представляю, но могу подсказать как описать модель информационного метабализма такого человека:
    В програмную функцию подставить сенсорику и интуицию по программе работают сразу два типа информации.
    В творческую этику и логику - примером такого сочетания может быть стремление систематизировать этические отношения по формальным признакам, некая кастовость выстраивания этических отношений, с этой категорией партнеров допустимы одни отношения, с этой другие ит.д.
    Такое сочетане аспектов функций делает этого Наполеона не моделью А, а реальным человеком, хотя в экстремальной ситуации скорее всего будет преобладать стратегия "чистого Наполеона"
  •  06/09/2004, 7:53 546654 in reply to 546643

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Jun 8 2004, 23:32 )
    Далее...относительно учения Типолога - меня смущает только теоретическая возможность наличия ЛЮБОГО подтипа (из 16 на выбор ) у любого типа, что не укладывается в голове ну никак. Противоречит модели А, так скажем...

    Моя практика показала, что наиболее просто нарабатывается определенный набор подтипов (масок) - это как типы работы с информацией родственные базовой. Например я Гексли, но когда приходится работать с логической информацией, руководить коллективом, работать с аудиторией в качестве преподавателя нарабатываются подтипы Дон, Жуков-Наполеон, Гамлет. Да я одна выступаю как целая команда, это конечно затратно и требует усиленной компенсации. А вот когда к базовому ТИму нарабатываются конфликтные или ревизные под ТИмы - это как правило является признаком конфликтной или проблемной ситуации в которой оказался человек.
  •  06/09/2004, 12:39 546655 in reply to 546643

    QUOTE 1. Какой тип он вам приписал?

    Точный ответ не дал, типа фотки не те и мало. Но вращался около вариантов Дон и Джек.
    QUOTE 2. Какой тип считаете своим? Если не сразу к нему пришли, то перечислите варианты?

    Роб. Колебалась между Робом, Достом и Бальзаком. (а самым первым был вариант Есенина)
    QUOTE 3. Ваше мнение о его методике типирования.

    После довольно поверхностного ознакомления слегка заразилась его представлениями. С его фотокаталогом во многом не согласна. В его обоснованиях нахожу много противоречий. Бесит, что он, утверждая, что тип можно определить чуть ли не математическим образом, сам типирует интуитивно.

  •  06/09/2004, 13:27 546656 in reply to 546643

    QUOTE (Petrovic @ Jun 9 2004, 07:16 ) http://tipolog.narod.ru/RobespyerMugIE/1/photo.htm

    Как можно типировать это? Серьезный товарисч, нечего сказать...

    Я встречал таких Робов, у которых была очень похожая форма лица и... взгляд как у этого персонажа. Такое лицо Типолог просто выбрал как характерное. Не в смысле уродливое а... посмотрите на сайте "Властелина Колец" на лицо актёра, которого загримировали для этой роли. Лицо со всеми характерными чертами, но не уродливое.
  •  06/09/2004, 13:33 546657 in reply to 546643

    Блин, только сейчас заметила, что второй пункт это не промежуточные варианты типирования... Прошу прощения... Должно быть:

    2.Себя считаю Гамлетом.
    Alexis
Страница 1 из 2 [Всего 19 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server