QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 18:43 ) Паша, приятель, - если тебе ЕСТЬ что сказать по поводу методов ИСПОЛЬЗОВАНИЯ тобой физиогномики для определения типа по фото - так про это и скажи.

---

Так все очень просто. Одной лишь информации, содержащейся в фотографиях, принцципиально недостаточно для определения типа информационного метаболизма. Поэтому методики, основанные только на физиогномике, по определению ошибочны, и, вообще говоря, вообще не методики. Однако при типировании полезно знать, как человек выглядит - это иногда помогает выбрать из нескольких версий.

QUOTE А вот ты - дай плз ХОТЯ БЫ ОДИН пример того как ИМЕННО ТЫ убедила (аргументированно подтвердила) Чебура в его типе.

---

Мало ли кто кого когда в чем убедил. При чем тут соционика?

QUOTE ОДНОЗНАЧНО подтверждающих, что я - Гек.

---

Нет в соционике ничего однозначного. И быть не может. А БЭ у тебя по-прежнему творческая.

QUOTE Уверен - что ничего, кроме НЕВНЯТНОСТЕЙ, я от тебя не услышу.

---

Люди склонны не слышать аргументов, опровергающих их теорию. Это один из классических примеров женской логики (в формулировке Беклемишева).

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (Death777 @ Aug 1 2004, 15:56 ) Petrovic ты не прав, оба метода стоит использовать br>...

---

Я так и не увидел объяснения, почему можно использовать типирование по внешности в отрыве от вербальных методов. Метод анализа откликов системы на определенные воздействия первичен. Типирование по внешности вторично. Это напрямую следует из методики сотавления фотокаталогов.

Привожу то, что уже неоднократно приводилось:

QUOTE Данные: Некое событие А произошло.

Логика: Если В верно, то А следует.

--------------------------------------------------

Заключение: Имеется основание предполагать, что Б верно

---

Далее комментарий Механика:

QUOTE ...
Однако, в случае абдукции (в интерпретации Дембски и Мейера), логика не обеспечивает окончательного заключения, а только указывает на возможность того, что В верно. Действительно, хотя осуществление события В повлекло бы неизбежно осуществление фактически произошедшего события А, это не означает, что не существуют события С, D, E и.т.д., которые также повлекли бы осуществление события А. Иначе говоря, осуществление события А не определяет событие В как обязательный источник события А, а лишь указывает на В как на один из возможных источников события А.
...

---

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

QUOTE (Petrovic @ Aug 1 2004, 09:09 ) Я так и не увидел объяснения, почему можно использовать типирование по внешности в отрыве от вербальных методов. Метод анализа откликов системы на определенные воздействия первичен. Типирование по внешности вторично. Это напрямую следует из методики сотавления фотокаталогов.

---

После того как оттиплено (более менее удовлетворительно ) некоторое количество "двойников", у которых совпадает внешность, мимика, манера общения и т.д. Новые "двойники" автоматически типятся в тот же тим, после чего проводится дополнительная проверка мимики, манеры общения, спецфишки тима и т.д.

И чем больше ты типишь "двойников", тем меньше проверок тебе надо, при этом вероятность ошибочного типирования конешно остается.

Об отрыве от вербальной проверки я не говорил, имел ввиду лишь сокращение времени на типирование и, скажем так, при типировании в ограниченых условиях

Типирование по внешности вторично - согласен, но часто более эффективно

---

живу в мире, в который верю...

Петрович.

Будь ты Роб или Макс ( ), но ты - аудиал.
Спорить полагаю, не будешь.
Тебе легче воспринимать и обрабатывать инфу,
которая вербализована.
Глядя на фотографию - ты не видишь там ничего. Не различаешь ньюансы внешности - какая часть лица там более динамична, каков истинный угол челюсти, сонные ли глаза или живые, расфокусирован взгляд или нет.
Все это тебе не дано от природы.
Ты, глядя на фотку Напки с ее носиком уточкой, запостил эту фотку ничтоже сумняшся на форуме Балансера в моем типировании и заявил - что мы с ней одно лицо.
Ха-ха (3 раза).
сорри...
так вот -
ты ратуешь за метод, которым тебе удобнее пользоваться - вот и все.
А как же быть визуалам и кинестетикам, которые слышат бормотание пациента,
читают его ответы на тупую эту анкетку -
и челюсть им сводит от скуки?
Воспиринимать инфу и обрабатывать ее по твоему методу им неудобно!
Почему ты навязываешь свои методы, удобные для тебя чисто физически - и выдаешь их за единственно верные, а?

QUOTE Все это тебе не дано от природы.

---

Это внетипно, будь внимательнее.

Kaprisnaya_bestia, не забывай, что типировать нужно по внешности+эмоциям, и желательно в реале.

Народ. Все что вы говорите очень интересно, но признайтесь честно - кто из вас научился типировать по методе Типлога? Никто. Поэтому вы похожи на моего отца, который даже не прочитав ни одной книги по соционике, с жаром и пылом доказывает мне, что типов не существует.

Что касается остальной кампании -
Иванесса, Спайка, Пакса и иже...

Ребята - как я вас понимаю!

Ведь физиогномика одним своим сущестованием рушит все на чем вы стоите.
Если верить ей, то вы все неправильно себя типите, и

Иванесс у нас превращается в ENT* ( ),
Петрович - в Макса (хотя теперь я верю в его версию Роба - по ряду причин...)
Вацлав в Гамлета (из Драев, причем это уже не 1-й случай, когда Гамлет типит себя по тому образу, который он о себе составил в мечтах своих...)
Все упоминающиеся в речах Напки - вон из Напок,
да и доктор Спайк -хм..хм...не знаю уж куда, но из Донов прямым ходом....

Так что зуб на физиогномику ваш понятен - тут есть от чего придти в ярость, о да!

И вся эта игра в стиле "парень-считающий -себя-умным-типит-себя-в-бальзаки-всех-симпатичных-девчонок-в-напки-всеобщее-ликование-на-траве-обнимание-..."
идет в тот же миг лесом!

ЗЫ. Мои соболезнования, ребята.

QUOTE (Лесоруб @ Aug 1 2004, 22:47 ) QUOTE Все это тебе не дано от природы.

---

Это внетипно, будь внимательнее.

Kaprisnaya_bestia, не забывай, что типировать нужно по внешности+эмоциям, и желательно в реале.

Народ. Все что вы говорите очень интересно, но признайтесь честно - кто из вас научился типировать по методе Типлога? Никто. Поэтому вы похожи на моего отца, который даже не прочитав ни одной книги по соционике, с жаром и пылом доказывает мне, что типов не существует.

---

Я не сказала, что это типно для Робов -
не мочь типить по физии!

Просто данный конкрентый товарисч именно аудиал и ему признаки и вербальная инфа ближе к сердцу, отсюда его недовольство физиогномикой.

QUOTE (pasha @ Aug 1 2004, 20:57 ) Одной лишь информации, содержащейся в фотографиях, принцципиально недостаточно для определения типа информационного метаболизма.

---

Паш - вот этот твой постулат он выведен на базе собственного опыта, или же это просто твоё мнение? Сдаётся мне, что - второе. У тебя (Гюго) нет ни в эго, ни в квадральных ценностях. Поэтому тебе сложно это принять. Но я с типированием по фото очень часто сталкиваюсь - особенно это любят Напы (Алексеев - Нап) и Жуки. Это я видел НА ПРАКТИКЕ много раз. Это вполне обычное для базовых (и творческих) -шников занятие. Поэтому-то за фототипирование высказываемся мы с Лесорубом (он - Макс) и Бестией у неё в суггестии. Ну а против, как раз, Робы - у которых болевая. Мне кажется - это похоже на правду.

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 1 2004, 21:59 ) Ведь физиогномика одним своим сущестованием рушит все на чем вы стоите.

---

Угу. И заодно всю систему интертипных, которая прекращает работать по результатам физиогномического типирования. Соционики могут со спокойной совестью перетипироваться в управдомы.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

Death777
QUOTE Типирование по внешности вторично - согласен, но часто более эффективно

---

Конечно эффективно - именно так мы отличаем картошку от свёклы и дядю от... тёти.

Лесоруб
QUOTE Народ. Все что вы говорите очень интересно, но признайтесь честно - кто из вас научился типировать по методе Типлога? Никто.

---

Лесоруб - признаюсь честно - методика Типолога - часто ошибается. Да взять хоть тебя - ты по этой методе - Дон. Но вспомни - когда тебя здесь типированли НИ У ОДНОГО участника не было версии с интуицией в эго - ни в базе ни в творческой. Ни одного!
И чем ты это объяснишь?




Kaprisnaya_bestia

Бестия - ты крута!

ППКС!!!

QUOTE (Лесоруб @ Aug 1 2004, 21:47 ) Все что вы говорите очень интересно, но признайтесь честно - кто из вас научился типировать по методе Типлога? Никто. Поэтому вы похожи на моего отца, который даже не прочитав ни одной книги по соционике, с жаром и пылом доказывает мне, что типов не существует.

---

Гм. Согласись, что не надо изучать теорию, которая отвергает закон сохранения энергии, чтобы понять, что она ошибочна.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 22:57 ) Паш - вот этот твой постулат он выведен на базе собственного опыта, или же это просто твоё мнение?

---

А что, есть разница? Естественно, на основании своего мнения, выведенного на основании своего опыта.

QUOTE У тебя (Гюго) нет  ни в эго, ни в квадральных ценностях. Поэтому тебе сложно это принять. Но я с типированием по фото очень часто сталкиваюсь  - особенно это любят Напы (Алексеев - Нап) и Жуки. Это я видел НА ПРАКТИКЕ много раз. Это вполне обычное для базовых (и творческих)  -шников занятие. Поэтому-то за фототипирование высказываемся мы с Лесорубом (он - Макс) и Бестией у неё  в суггестии. Ну а против, как раз, Робы - у которых  болевая. Мне кажется -  это похоже на правду. !--QuoteEnd-->

---

Естественно, что то, что ты говоришь, кажется тебе похожим на правду, иначе, ты бы этого не говорил. Более того - это действительно правда, то есть ты действительно так думаешь.

Но вот к истине это отношения не имеет. Проосто потому, что истины вообще не существует. Однако ты воображаешь, что она есть - еще бы, твоя ЧИ без этого жить не может, а болевая логика мешает предположить, что ты можешь ошибаться.

В этом ты похож на Чаура, однако он, в отличие от тебя, занимается полезным делом - дает практические психологические рекомендации. А твои логические построения, извини уж, бессмысленны. Но если тебе нравится, то почему бы и нет...

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 1 2004, 21:59 ) И вся эта игра в стиле "парень-считающий -себя-умным-типит-себя-в-бальзаки-всех-симпатичных-девчонок-в-напки-всеобщее-ликование-на-траве-обнимание-..."

---

Ну почему же только симпатичных? Тебя - тоже.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 1 2004, 21:48 ) ...
Почему ты навязываешь свои методы, удобные для тебя чисто физически - и выдаешь их за единственно верные, а?

---

Читай об этом выше. Я уже все объяснил.

QUOTE (Лесоруб @ Aug 1 2004, 22:47 )Народ. Все что вы говорите очень интересно, но признайтесь честно - кто из вас научился типировать по методе Типлога? Никто.
...

---

Для того, чтобы понять, что гавно вредно, мне не обязательно надо его съесть.

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 23:57 ) Паш - вот этот твой постулат он выведен на базе собственного опыта, или же это просто твоё мнение?
...

---

Этот "постулат" логически следует из самой методики определения связи между типом и внешними его признаками.
Айзер, ты тему-то читал?

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери