QUOTE (Лесоруб @ Aug 2 2004, 01:37 ) Потому что она работает!
...

---

Неубедительный ответ на поставленный вопрос.

PS: Методику мне излагать не надо, я знаю, о чем речь веду.

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 2 2004, 02:08 ) ...
Поднапрягшись, аналогичное шоу можно изобразить и в реале.
Типируй, Петровиц.

---

Атипичное поведение изображать можно сколько угодно, факт. Но наивно полагать, что в таком поведении не проявятся типические ответы на воздействия по определенному аспек....
Короче, зачем это все говорить, если уже выше об этом сказано.

PS: А еще можно пластическую операцию себе сделать и сидеть перед типировщиком истуканом, ни слова не говоря, пусть он после этого чела в памятники затипирует, только толка от такого шоу будет как с козла молока.

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

Чтобы разнообразить беседу (не вступая, при этом, в полемику по существу ,-)), цитата:
"...Наблюдая за человеком в режиме ощущения, вы заметите, что его особенностью является концентрация взгляда на каком-нибудь предмете, точке. Если же вы проследите за выражением глаз человека интуитивного типа, то поймете - он не смотрит, он окидывает взглядом предметы в поле своего зрения, выбирая один..."
Интересно, кто припомнит автора (а может быть даже и ...эммм ...название опуса ,-)) ...и кто, при этом, решится поднять этот тезис на свой "щит" ? ,-)

-+-
ps: ну, в общем-то, да - за такие "подначки" можно получить "по лиТцу" от обеих сторон... но мы же мыслящие люди - подумайте !!! /*"с ноги, что ли, пробить" - зафиксировал бесстрастный энцефалограф :-))*/

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 05:30 )... ведь за типирование по фото отвечает небезызвестная  ...

---

:-))
Ну просто осиновый кол вбил в метОду !!!
...и это правильно, ДрЁзер, - так ей и надо - вульгаризации этой примитивной ,-)

...значит ЧС, говоришь ?..
Знаешь, ДрЁзер, когда ты злишься, ты такой потеш... ммм... неосторожный становишься, что даже забавно ,-)

и, кстати, и хде твоя ЧЛ+БИ "ночевала", "любимый мой, родной" [tm], когда ты такой ляп сажал, а ? ,-)
/*а вот вопрос почему тебе этот ляп "простили" - это отдельный вопрос... местами даже и откровенно провокационный и "хамский" ,-)... btw, к тебе он тоже обращён - давай, "реабилитируйся", ...Гурий Гурьевич ,-) */

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (Ivanes$ @ Aug 1 2004, 06:06 )
Так вот, быть специалистом можно только в той области, в который есть хоть какие-то общепринятые критерии, позволяющие говорить о профессионализме.

---

Иванесс,
ну хоть ты не городи ерунды :-\ - ну какие "общепринятые" критерии могут быть в _специЯльной_ предметной области ?


...кстати, Иванесс, а за какие такие заслуги ДрЁзер тебя в гюги продвинул ? ты там прыгал очень высоко, и пирожком его угостить пытался, что ли ? ,-)

-+-
ах да, ДрЁзер, - к тебе тоже вопрос - а как ты разглядываешь "душу" человека, ежели он очки носит ? ну ты опиши некие харектеристические приметы, там, приск... эммм.. поговор... мммм... признаки. Я же страсть как любоп.... в смысле смышлёный, - я пойму ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Люблю Дуалов своих -- могут распиздячить логичной критикой любого засранца

А не поможет -- в торец двинуть надо.

QUOTE (Marsianka @ Aug 1 2004, 08:34 )QUOTE (pasha @ Aug 1 2004, 16:25 ) ИМХО, таки Гексли.

---

Паша! Ты признал!!!

---

Ребята, да вы что !!!
Ну вы посмотрите на его "типирования" - ну где вы там видели базовую ЧИ ? (про творч., а тем более гечную БЭ, вообще умолчим: это как он из гаммы слинял, но вернулся, чтобы "хлопнуть дверью"... это же вааще присказка ,-))

..."базовая ЧИ" тыкалась бы в _перспективные_ направления, а ДрЁзер тычется в _знакомые_ ему "техники".... вот выцарапает он что-то там про "походку", скажем, и тут же у него этот вопрос в "типировании" и всплывает ,-) ...а в следующий раз купит транспортир, и станет измерять "котангенс угла наклона шеи, приведённый к угловому размеру уха-горло-носу"... отоларинголог, понимашь... а местами даже и "глазник" :-))
и это _ЧИ_, по-вашему ?


QUOTE (Marsianka @ Aug 1 2004, 08:34 )
/* А мне пришла в голову ещё одна шальная версия  */

---

Это какая же ? ,-)
ну хоть намекни, в какую квадру ты согласна была [бы] его "поселить" ? ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 10:44 )Мои "фантазии" неоднократно подтверждались Чебурашками на практике.

---

хммм...
ты о них, прям, как о котятах и/или подопытных кроликах ,-)
...видишь ли, твоя фраза - "Чебурашками на практике", - ставит этих самых чебурашек в "страдательный залог"...
в противном случае, как ты понимаешь, мнение "чебурашек" не может служить (и уж тем более комплиментарным, как ты его пытаешься представить) критерием... настолько "[равно]мощным", чтобы поставить его рядом с "практикой".

кстати, ДрЁзер, ты обратил внимание на то, как ты [в очередной раз] лоханулся по "ЧЛ" ?
кстати, и опять же, - ты, блин, с этим "типированием" дрочишься (пардон май френч) уж не знаю сколько времени, и всё никак угомониться не можешь... - что, не приносят облегчения мнимые "достижения" ? всё никак твоя "ЧЛ" не угомонится ? ,-)
хе-хе, "этико-сенсорный" ты мой ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (Petrovic @ Aug 2 2004, 08:20 )

---

QUOTE Атипичное поведение изображать можно сколько угодно, факт.

---

Хы. Спецом никто для тебя ничего не изображает - это идет - как от зубов отскакивает, бо в роль люди вживаются - не подкопаться.

QUOTE
Но наивно полагать, что в таком поведении не проявятся типические ответы на воздействия по определенному аспек....

---

наивно полагать, что ты действительно сможешь отделить настоящее от наносного - у меня же не смог!

QUOTE Короче, зачем это все говорить, если уже выше об этом сказано.

---

О да! о да!

QUOTE PS: А еще можно пластическую операцию себе сделать и сидеть перед типировщиком истуканом, ни слова не говоря, пусть он после этого чела в памятники затипирует, только толка от такого шоу будет как с козла молока.

---

угу.
много ты знаешь людей, которые пл. операцию сделать смогли?
это что то из области фантазий, батенька.
а вот говорить чужими фразами и надевать на себя маски - встречается сплошь и рядом!
и наблюдая за людьми , понимаешь - век живи-век учись! Только из опыта видишь зачастую - КАК именно и почему тебе подали себя не так как оно есть - в очередной раз.
Например, тот худой парень, с которым мы шли по Тавр. саду, когда наткнулись на тебя - вполне может предстать крутым мужиком (друзья его таковым и числят), не смотря на явное отсутсвие ЧС в 1- и 2-! Уж поверь мне!

QUOTE (Petrovic @ Aug 1 2004, 12:09 )... Метод анализа откликов системы на определенные воздействия первичен....

---

Строго говоря, это не совсем так.
Чел не _только_ "реактивная" компонента, но и _продуктивная_ (об базисе пока умолчим - он, базис этот, в социЁнику не включён, ага ,-)).

...тут Шаман в "черновиках" пытается той же лажой народ запутать... вы, парни, работаете с неполной "аксиоматикой"
/*хых - тут бы самое время Рефлектору встрять... тем более, что и ник у него "подходящий" для такого случая ,-)*/

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (Petrovic @ Aug 1 2004, 12:09 )...
Далее комментарий Механика:

---

Ах да, об Механике (и механизЬмах в целом ,-))
Механик, между прочим, _неявно_ положил, что событие "А" может следовать из из чего-то иного нежели "Б".
Строго говоря это (механиковское допущение) осталось недоказанным, следовательно и все его построения, мягко говоря, никакой доказующей силы не имеют...
но как _иллюстрация_ (в принятых Механиком допущениях) оч.даже правильная.

да, так вот, - тебе преставляется право [и "почётная обязанность ™"] доказать (или, хотя бы, обосновать) отсутствие т.наз. "психо-соматических" эффектов.
Возмёшся ? ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 14:57 )... Но я с типированием по фото очень часто сталкиваюсь  - особенно это любят Напы (Алексеев - Нап) и Жуки. Это я видел НА ПРАКТИКЕ много раз. Это вполне обычное для базовых (и творческих)  -шников занятие. ...

---

Ну, во-первых, тезис несколько сомнительный ,-) /*уж кто-кто, а те же жучки ну ни фига не тяготеют к типанью по фоткам ,-) ...не говоря уже об том, что напы и вовсе к самой идее типанья относятся пренебрежительно-снисходительно ,-)*/
а во-вторых - он ну уж _ни_как_ не может служить хоть сколь-нить серьёзным обоснованием "методики" ,-)


...кстати, тезис об том, что "типанье по фоткам" суть "ЧС" ты пока что не обосновал... ты вообще одаёшь себе отчёт в том, что "жЫвёшь в кредит" ? ...а процентики-то капают, капают... "любимый мой, родной" [tm] ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

QUOTE (Павел Кузьмин @ Aug 2 2004, 10:46 ) Люблю Дуалов своих -- могут распиздячить логичной критикой любого засранца

---

не понял...

Паша, ты в Напы то сурьезно собрался али на эту неделю токмо?

QUOTE (DrEiser @ Aug 2 2004, 06:27 ) Паша ты поступаешь и по-свински и глупо. По-свински - ты на личности перешёл

---

Я стараюсь с каждым говорить на его языке. Тебя соционика интересует - я с тобой готов о ней спорить. А Бестию ничего, кроме ее личности, не интересует - поэтому говорить с ней о чем-то еще бессмысленно.

QUOTE только та , в оличии от тебя, ещё правду говорить не разучилась. !--QuoteEnd-->

---

Неужели ты думаешь, что я вру, говоря, что Бестия мне крайне не симпатична? Типичная правда...

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...