Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Разные названия типов насколько они адекватны

Последний ответ: neebelung   03/09/2013, 6:22   Ответов: 114
Страница 1 из 8 [Всего 115 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/28/2004, 20:39 681404

    Рассмотрим три системы именования типов.
    1) Аббревиатура - ЛИИ, ЭСЭ, СЭЭ, ИЭИ.
    +: краткость, непосредственно отражает аспекты блока эго
    -: неудобно читать, медленно идут ассоциации, понимают только знакомые с соционикой
    средне распространен
    2) Прототип - Робеспьер, Гюго, Наполеон, Есенин.
    +: все к ним привыкли, сокращения используются как жаргон (Роб итд.), вызывают некоторые ассоциации
    -: необязательно правильно оттипировали прототип, прототип может не нравиться по каким-то причинам, путает новичков, мне лично режет слух, особенно сокращения
    очень распространен
    3) Характеристика одним словом (Гуленко) - Аналитик, Энтузиаст, Политик, Критик
    +: нейтральны в отличие от прототипов, вызывают довольно адекватные ассоциации, понятнее новичкам
    -: cложно сократить
    слабо распространены, стоит распространить пошире имхо.

    Какие будут мысли?
  •  09/28/2004, 20:45 681405 in reply to 681404

    еще один минус к третьему: гуленко и гуленковцы -- замороченные маньяки

    а какая вообще разница, как все это называть? весьма надеюсь, что соционика не получит всемирного и длительного распространения. а в б.-м. узком кругу все равно будет как привыкли.
  •  09/28/2004, 20:46 681406 in reply to 681404

    *задумалась над возможными сокращениями слова "аналитик"*
  •  09/28/2004, 20:58 681407 in reply to 681404

    QUOTE (qingwa @ Sep 28 2004, 12:46 ) *задумалась над возможными сокращениями слова "аналитик"*

    Во-во, я тоже об этом подумал ).
    Ну понятно, у Гуленко там наверное сплошные Аналитики да Наставники ).
    Насчет замороченные - да, но мне их взгляды интересны, как, впрочем, и другие.
    Мы, конечно, все рано или поздно помрем, да и соционика тоже, но что-то привлекает меня в этой модели..
  •  09/28/2004, 21:38 681408 in reply to 681404

    QUOTE (Bear @ Sep 29 2004, 00:58 ) QUOTE (qingwa @ Sep 28 2004, 12:46 ) *задумалась над возможными сокращениями слова "аналитик"*  nbsp;

    Во-во, я тоже об этом подумал ).
    Ну понятно, у Гуленко там наверное сплошные Аналитики да Наставники ).
    Насчет замороченные - да, но мне их взгляды интересны, как, впрочем, и другие.
    Мы, конечно, все рано или поздно помрем, да и соционика тоже, но что-то привлекает меня в этой модели..

    В каждой школе свои названия. А в чем суть вопроса?
  •  09/28/2004, 21:54 681409 in reply to 681404

    Я думаю, что нормальный соционик знает все эти названия. А пользуется теми, которые для него удобнее.
  •  09/28/2004, 22:46 681410 in reply to 681404

    Ещё не упомянуты аббревиатры из MBTI, если не ошибаюсь.
    ESTJ и т.п.
  •  09/29/2004, 0:37 681411 in reply to 681404

    1. Мне как ненормальному (малопогруженному) соционику проще аббревиатуры. Чтоб сразу в функциях соориентироваться. ЛИЭ - логика первая, интуиция вторая, раз экстраверт, значит логика черная, а интуиция, соответственно, белая. Всё просто и понятно.
    2. Прототипы использую, потому что так принято, но всё время сверяюсь со шпаргалкой, особенно когда речь идет о совсем незнакомых мне ТИМах, т.е. ТИМах, с обладателями которых я близко не сталкивалась (дон, дюм, драйзер, дост)
    3. Гуленковские названия не знаю, никаких ассоциаций не вызывают, не запоминаются. Запомнила только лирика и артиста, всё время путаю маршала и цезаря и т.д.
    4. Аббревиатуры МBTI не знаю вообще и считаю их использование чем-то вроде пижонства.
    5. А ведь есть еще наименования женских типов:))) Алиса, Мальвина, Маргарита и тыпы :)))

    А теперь, автор темы, пожалуйста поясните суть вопроса.
  •  09/29/2004, 0:51 681412 in reply to 681404

    QUOTE (qingwa @ Sep 29 2004, 00:46 ) *задумалась над возможными сокращениями слова "аналитик"*

    а какие там могут быть варианты? я только один вижу :)
  •  09/29/2004, 5:39 681413 in reply to 681404

    QUOTE (Мититика @ Sep 28 2004, 16:37 ) 1. Мне как ненормальному (малопогруженному) соционику проще аббревиатуры. Чтоб сразу в функциях соориентироваться. ЛИЭ - логика первая, интуиция вторая, раз экстраверт, значит логика черная, а интуиция, соответственно, белая. Всё просто и понятно.
    2. Прототипы использую, потому что так принято, но всё время сверяюсь со шпаргалкой, особенно когда речь идет о совсем незнакомых мне ТИМах, т.е. ТИМах, с обладателями которых я близко не сталкивалась (дон, дюм, драйзер, дост)
    3. Гуленковские названия не знаю, никаких ассоциаций не вызывают, не запоминаются.  Запомнила только лирика и артиста, всё время путаю маршала и цезаря и т.д.
    4. Аббревиатуры МBTI не знаю вообще и считаю их использование чем-то вроде пижонства.
    5. А ведь есть еще наименования женских типов:))) Алиса, Мальвина, Маргарита и тыпы :)))

    А теперь, автор темы,  пожалуйста поясните суть вопроса.


    Таблицу что ли составить..

    ИЛЭ Дон Кихот Искатель ENTP
    СЭИ Дюма Посредник ISFP
    ЛИИ Робеспьер Аналитик INTJ
    ЭСЭ Гюго Энтузиаст ESFJ
    ЛСИ Максим Горький Инспектор ISTJ
    ЭИЭ Гамлет Наставник ENFJ
    СЛЭ Жуков Маршал ESTP
    ИЭИ Есенин Лирик INFP
    СЭЭ Наполеон Политик ESFP
    ИЛИ Бальзак Критик INTP
    ЛИЭ Джек Лондон Предприниматель ENTJ
    ЭСИ Драйзер Хранитель ISFJ
    ЛСЭ Штирлиц Администратор ESTJ
    ЭИИ Достоевский Гуманист INFJ
    СЛИ Габен Мастер ISTP
    ИЭЭ Гексли Советчик ENFP

    Вопросы такие.
    Во-первых, просто интересно узнать мнения людей о разных системах, явно для разных типов подходят разные системы. Это объясняет мою симпатию к Гуленковской системе.
    Во-вторых, названия по протоотипам я запомнил и пользуюсь ими, но все равно чувствую, что мне неприятно писать "Баль", "Еська", "ГекслЯ" итд. Слишком коряво имхо. У кого-нибудь есть похожие ощущения?
    В-третьих, мне думается, что <i>суть</i> типа одним словом лучше всего передает третья система, но это не для всех так, судя по всему. Аббревиатура же передает не суть, а просто обозначает блок модели.
    В-четвертых, когда люди пользуются разными системами, им не так легко говорить о соционике, как могло бы быть. Поэтому унификация была бы только на пользу.
  •  09/29/2004, 5:45 681414 in reply to 681404

    единая нотация именования типов необходима, если очень хочется, что б соционика вышла из нынешней стадии танцов с бубнами, и стала квалифицированым шаманством

    есть ещё кинето-сцентики, визуал-лингвики и т.д.
  •  09/29/2004, 5:55 681415 in reply to 681404

    Любой псевдоним вызывает определенную ассоциацию. И не имеет значения, чья школа предложила его название (ты, кстати забыл еще и «бубновых» ). Это означает, что псевдонимами ТИМ'ов можно пользоваться только в среде социоников, понимающих, что за этим стоит.

    Вот цитата из Прокофьевой «Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений».

    Типы информационного метаболизма имеют полные научные названия, отражающие все четыре доминирующих признака. Например, логико-сенсорный рациональный интроверт.
    ...skip...
    В разговорной речи иногда для простоты используют псевдонимы типов, данные им по фамилиям известных людей или литературных персонажей. Это удобно, сокращает время на называние, к тому же примерно представить себе, каков Максим Горький, гораздо легче, чем понять и запомнить, каковы основные качества ЛСИ. Однако, пользуясь псевдонимами, нужно быть уверенным, что собеседник хорошо себе представляет, о ком и о чем идет речь. Поэтому в научной литературе использование псевдонимов недопустимо во избежание неправильного истолкования за кажущейся простотой
    .
  •  09/29/2004, 6:38 681416 in reply to 681404

    QUOTE (Tot @ Sep 29 2004, 09:45 ) единая нотация именования типов необходима, если очень хочется, что б соционика вышла из нынешней стадии танцов с бубнами, и стала квалифицированым шаманством

    Думаю соционике это не грозит.
    В шаманстве, кроме танцев с бубном, нужно еще и получение конкретного результата
  •  09/29/2004, 8:20 681417 in reply to 681404

    Аббревиатуры, разумеется, наиболее информативны. И для человека, который ещё не слишком твёрдо ориентируется в названиях, подходят больше всего.
    Названия (аналитик, и т.п.) тоже достаточно понятны и демонстрируют какую-то существенную часть данного характера.
    Что касается имён, то, несмотря на распространённость, это худший вариант. И типирование исторических личностей не всегда бесспорно, и "титульная" личность может вызывать у кого-то отторжение и затруднять тем самым классификацию, и знают некоторых из них далеко не все...
    Простые сокращения (вроде Роба или Дона) - это ещё туда-сюда, но выражения типа "Гексля" раздражают. Не люблю, когда над языком издеваются.
  •  09/29/2004, 8:22 681418 in reply to 681404

    QUOTE представить себе, каков Максим Горький, гораздо легче, чем понять и запомнить, каковы основные качества ЛСИ.

    Можно представить себе какие-то несущественные, не самые характерные для типа черты. К тому же представления об исторических личностях часто очень различны у разных биографов и здорово искажены.
Страница 1 из 8 [Всего 115 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server