Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Лев Толстой - неужели Нап ?

Последний ответ: дэдди   10/14/2017, 4:50   Ответов: 40
Страница 1 из 3 [Всего 41 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/07/2004, 18:30 691235

    Его типируют в Напы, но почему, понять не могу.

    Биография, философия, система ценностей в творчестве - все совершенно антинаповское.

    Какие будут мнения ?
  •  10/07/2004, 18:34 691236 in reply to 691235

    Как раз если взять творчество, то третья квадра во всей красе. А галерея Напов - самая широкая и яркая: среди них и положительные, и отрицательные персонажи. Прочие квадры выписаны довольно бледно или схематично.

    Но всё же в последнее время мы оба начинаем сомневаться в Цезариности, и подумывать, а не Драйзер ли он. Однако в том, что он именно сенсорик и этик - не сомневаемся.
  •  10/07/2004, 18:45 691237 in reply to 691235

    QUOTE (Дзимму @ Oct 7 2004, 21:34 ) Как раз если взять творчество, то третья квадра во всей красе. А галерея Напов - самая широкая и яркая: среди них и положительные, и отрицательные персонажи. Прочие квадры выписаны довольно бледно или схематично.

    Но всё же в последнее время мы оба начинаем сомневаться в Цезариности, и подумывать, а не Драйзер ли он. Однако в том, что он именно сенсорик и этик - не сомневаемся.

    Драйзер, это вполне возможно. По автобиографии, он был ИМХО интроверт. Да и рационал, скорее всего, хотя бы по его упертости по претворению в жизнь собственной философии. Да и логика вряд ли болевая, скорее ролевая -поскольку его философская система все-таки довольно стройная и даже нашла последователей.

    А где в его творчестве представлена Гамма ? Я не имею в виду то, что Наташу традиционно типируют в Напки, а Пьера - в Бальзаки, а реально представленные гаммийские ценности ?
  •  10/07/2004, 18:50 691238 in reply to 691235

    QUOTE (Annette @ Oct 7 2004, 21:30 ) Его типируют в Напы, но почему, понять не могу.

    Биография, философия, система ценностей в творчестве - все совершенно антинаповское.

    Какие будут мнения ?

    Драйзер, имхо.
  •  10/07/2004, 19:13 691239 in reply to 691235

    Я -- за Драйзера. Причина -- назидательный, морализаторский тон (особенно детские рассказы), резко негативное отношение к интуиции (которым наполнены его попытки пересмотра христианства), отсутствие побеждающих героев...
  •  10/07/2004, 19:25 691240 in reply to 691235

    Его традиционно Бальзаком считают. И, по мне, это более вероятно...
  •  10/07/2004, 19:27 691241 in reply to 691235

    QUOTE (Proton @ Oct 7 2004, 23:25 ) Его традиционно Бальзаком считают. И, по мне, это более вероятно...

    кто это его "традиционно" считает бальзаком? источники плз
  •  10/07/2004, 22:00 691242 in reply to 691235

    QUOTE (Qyertir @ Oct 7 2004, 22:13 ) Я -- за Драйзера. Причина -- назидательный, морализаторский тон (особенно детские рассказы), резко негативное отношение к интуиции (которым наполнены его попытки пересмотра христианства), отсутствие побеждающих героев...

    Да, это все очень даже верно. Даже странно, как можно в нем увидеть Напа.
  •  10/08/2004, 15:31 691243 in reply to 691235

    Блин, только хотел сказать - Драйзер, как все уже так и решили ........
  •  10/08/2004, 16:08 691244 in reply to 691235

    QUOTE (MILANIST @ Oct 8 2004, 18:31 ) Блин, только хотел сказать - Драйзер, как все уже так и решили ........

    Даже странно, что "эталонным Драйзером" русской литературы считается Тургенев, а Главного Моралиста просмотрели Тургенев я вообще не помню когда и где морализовал, а вот Лев Толстой....
  •  10/08/2004, 16:17 691245 in reply to 691235

    Осталось узнать, нравится ли он Джекам :))
  •  10/08/2004, 16:18 691246 in reply to 691235

    Qyertir, Что ж тебе так нравится в Драйзеры записывать всяких неприятных личностей?
    Это я не к тому, что Толстой не Драй, а к аргументации. Никто не пишет "он Драй потому что надежный, верный... бла-бла-бла" а обязательно "назидательный, морализаторский тон, отсутствие побеждающих героев... " и т. д. А потом удивляются, за что Драйзеры Донов не любят
  •  10/08/2004, 18:01 691247 in reply to 691235

    Марджи, ну мы же не обсуждаем здесь Маккеффри! Если бы мы обсуждали бы ее, я бы примерно так и сказал -- что она великолепно чувствует материальный мир, что она хорошо выписывает чувства и отношения людей... Да, к сожалению, мне "везло" на неприятных Драйзеров. А другим -- на кого-то еще.
  •  10/08/2004, 22:29 691248 in reply to 691235

    QUOTE (Qyertir @ Oct 8 2004, 22:01 ) Марджи, ну мы же не обсуждаем здесь Маккеффри! Если бы мы обсуждали бы ее, я бы примерно так и сказал -- что она великолепно чувствует материальный мир, что она хорошо выписывает чувства и отношения людей... Да, к сожалению, мне "везло" на неприятных Драйзеров. А другим -- на кого-то еще.

    Ну вот я и высказала предположение, почему тебе везет на неприятных Драйзеров.
    А Маккефри пишет так себе ИМХО. Хуже Толстого Это Нахмансон хорошо пишет...
  •  10/08/2004, 22:42 691249 in reply to 691235

    Я Толстого очень люблю.
    Он был великий писатель и мудрый чел.
Страница 1 из 3 [Всего 41 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server