Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Все типируем девушку! Срочно!

Последний ответ: Grishanya   11/09/2004, 21:44   Ответов: 54
Страница 4 из 4 [Всего 55 записей]   « 1 2 3 4
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/06/2004, 11:20 728312 in reply to 728267

    Гришаня, ты просто откровенно гонишь уже br>
    Слушай, если это Есенинка, приведи примеры того, что ты считаешь БИ в ее ответах, и что творческой ЧЭ?
  •  11/06/2004, 11:27 728313 in reply to 728267

    QUOTE (Galleon @ Nov 6 2004, 14:20 ) Гришаня, ты просто откровенно гонишь уже br>
    Слушай, если это Есенинка, приведи примеры того, что ты считаешь БИ в ее ответах, и что творческой ЧЭ?

    Я не считаею ее Есенинкой, я считаю, что она вполне может оказаться Есенинкой..
    Т.е. типирование в виртуале - это вообще бред, тем более без фоток и мне интересно где граница этого субъективизма и как могут выглядеть прочные гарантии в чьих либо аргументах..
  •  11/06/2004, 11:28 728314 in reply to 728267

    Я заметил, что ты скорее типируешь против Гексли, чем вообще типируешь. В чем проблема то?
  •  11/06/2004, 11:36 728315 in reply to 728267

    QUOTE (Galleon @ Nov 6 2004, 14:28 ) Я заметил, что ты скорее типируешь против Гексли, чем вообще типируешь. В чем проблема то?

    Угу, так и есть. И могу также добавить, что не исключаю версии Гексли.
    А причина в том, что тип не есть что-то непоколебимое и многое в личности - это наработки жизненные, оттого ошибиться можно запросто и часто бывают ситуации, когда то, что настолько очевидно, на самом деле бывает вовсе и не так..
    Есть еще такая особенность, что человек в разное время может по разному отвечать на акету, опять же создаст разное впечатление.
    Вот девушка пишет, что раньше была "высокодуховным неврастеником" интересно кстати посмотреть как бы тогда выглядели ответы на анкету..
    Кстати, осознание и понимание таких динамически перетекающих состояний сознания, это во многом и есть ЧЭ+БИ..
  •  11/06/2004, 19:06 728316 in reply to 728267

    Гришаня, давай все таки не будем делать далеко идущих предположений вроде тех, что ты описал в предыдущем сообщении? Воспользуемся простым правилом бритвы Оккама и будем предполагать наиболее простое из решений, которое следует из приведенных данных и объясняет ответы девушки.

    А конкретно - давай не будем предполагать, что человек уже имеет настолько серьезное личностное наполнение, что за ним уже совершенно скрывается настоящий ТИМ, или что человек специально неправильно ответил на вопросы, а просто предположим, что она в самом деле Дельтиный этик?

    Если изначально предполагать такое, любое виртуальное типирование бессмысленно. Я точно так же могу тогда предположить, что ты на самом деле Гексли и просто притворяешься по жизни и на встречах с социониками. Паришь всех и тащишься от этого. Что есть абсурд, конечно.

    А вообще наш диалог я думаю, многих веселит тут
  •  11/06/2004, 20:56 728317 in reply to 728267

    QUOTE Гришаня, давай все таки не будем делать далеко идущих предположений вроде тех, что ты описал в предыдущем сообщении? Воспользуемся простым правилом бритвы Оккама и будем предполагать наиболее простое из решений, которое следует из приведенных данных и объясняет ответы девушки.
    А конкретно - давай не будем предполагать, что человек уже имеет настолько серьезное личностное наполнение, что за ним уже совершенно скрывается настоящий ТИМ, или что человек специально неправильно ответил на вопросы, а просто предположим, что она в самом деле Дельтиный этик?


    Ишь ведь, Миша значит общался-общался с девушкой и так нифига определить не смог, а тут пришли умные соционики и по буковкам бац тебе и все как на ладони..

    QUOTE Если изначально предполагать такое, любое виртуальное типирование бессмысленно. Я точно так же могу тогда предположить, что ты на самом деле Гексли и просто притворяешься по жизни и на встречах с социониками. Паришь всех и тащишься от этого. Что есть абсурд, конечно.

    А вдруг? Ну не Гексли, ну там Дон, Дюма, Бальзак какой-нибудь.. мало ли..
    А виртуальное типирование - занятие неблагодарное, я всегда говорил..
    QUOTE
    А вообще наш диалог я думаю, многих веселит тут  !--QuoteEnd-->

    Ну это самое главное.. Жаль только выходные, народу мало..
  •  11/07/2004, 6:10 728318 in reply to 728267

    QUOTE (Миша @ Nov 4 2004, 21:00 ) ...
    Тоже дурацкий вопрос :)
    ...

    Вот за обилие подобных оценочных суждений мы девушку в этика затипируем.
    А БИ мне скорее творческой показалась.

    PS: извините за краткость.
  •  11/09/2004, 15:56 728319 in reply to 728267

    QUOTE (Grishanya @ Nov 5 2004, 19:41 ) Короче.

    Позитивизм - частица не используется редко и в основном для отрицания. Также общий положительный настрой и оптимистичный взгляд в будущее.
    ***

    Веселость - часто вставляется вводная часть, типа "А если серьезно, ..."

    ***
    Эмотивность (примеры поведения, нацеленного на изменение эмоционального состояния окружающих) - хотя бы пункт 18 (кстати, вообще очень характерен для Беты)

    ***
    Динамика - постоянно (!) появляются новые объекты в повествовании, напрямую не связанные с вопросом (Как примеры или в ходе описываемой ситуации).

    ***
    Квестимность - "прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение". Рассуждения в ключе, будто читающий участвует в диалоге. Примеров масса, можно брать практически любой абзац. Ну вот хотя бы:
    QUOTE "Как показывает жизнь, _подходящих_ моментов для поломки нужной техники не бывает ;) Ну, разве что этот телевизор надоел до смерти, а в магазине присмотрена новая модель. Но мы этот случай не рассматриваем."

    QUOTE Уважают ли? Если любят, то задаешься ли вопросом про уважение? Можно уважать, но бояться или недолюбливать, и это будет хуже.


    ***
    Результат - "И когда наступит конец этому дебилизму?!!" (В купе с ЧЭ и квестимностью). Таких фраз кстати много.
    + как особенность признака (окончание эпизода фразой, подводящей итог) - динамично описываемые события заканчиваются фразами, либо личными: "Вроде удается", "Пофигизм, короче. Но он помог.", "Ради этого я готова спорить."
    Либо общими: "Это обычная вежливость. И так все понятно.", "Так делает большинство нормальных людей, у которых в порядке с обонянием.", "По-моему, все элементарно."
    И т.д. и т.д. и т.д.

    Я конечно не оч. верю в эти признаки Рейнина, но все таки вотЬ (здесь как раз про фразы часто употребляемые):

    http://www.socionics.spb.ru/Socionics_work...tent_analiz.htm
  •  11/09/2004, 15:59 728320 in reply to 728267

    QUOTE (Миша @ Nov 5 2004, 20:42 ) Страшная тайна заключается в том, что я не знаю на какой тип она похожа. Похожа на многие типы. Точно можно сказать что интуит. Так что половину типов уже отсекли :)

    А мона поподробнее в чем она интуит?
    Вот действительно она употребляла несколько раз фразу "чувствую", но и описаний сенсорных дофига.
  •  11/09/2004, 21:44 728321 in reply to 728267

    QUOTE (LISA @ Nov 9 2004, 18:59 )
    А мона поподробнее в чем она интуит?
    Вот действительно она употребляла несколько раз фразу "чувствую", но и описаний сенсорных дофига.

    Если рассматривать сенсоров, то что-то вроде Дюмы..
Страница 4 из 4 [Всего 55 записей]   « 1 2 3 4
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server