Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Стакан: наполовину пуст или полон?

Последний ответ: Елизавета   01/31/2003, 22:27   Ответов: 37
Страница 1 из 3 [Всего 38 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/26/2003, 1:24 73476

    Да, этот пресловутый вопрос на определение позитивизма/негативизма... Мне он кажется неправильным. Судите сами: ведь естественное состояние стакана - это когда он пуст. След-но стакан на половину заполняют, след-но стакан на половину полон. Разве можно ответить что-то другое?

    И после смерти мне не обрести покой...

    Отредактировано - yudinstain, 26 Jan 2003
  •  01/26/2003, 1:30 73477 in reply to 73476

    цитата:

    естественное состояние стакана - это когда он пуст



    Однако чукча не читатель. Тут я бы так однозначно не стала утверждать. Естественное для кого? В каком пространстве? С какой метрикой? И с какими остальными характеристиками (не буду математюкаться)? А? Ты уверен, что для позитивистов и негативистов это одно и то же пространство и один и тот же мир? Я - нет.

    Опять же с точки зрения физиков многое зависит от поверхностного натяжения воды (или что там у тебя в стакане).

    А некоторые могут счесть, что ест. состояние стакана - полный (алкоголики например)

    Один в поле воин только тогда, когда за его спиной - тысяча.
  •  01/26/2003, 1:38 73478 in reply to 73476

    цитата:

    Да, этот пресловутый вопрос на определение позитивизма/негативизма... Мне он кажется неправильным. Судите сами: ведь естественное состояние стакана - это когда он пуст. След-но стакан на половину заполняют, след-но стакан на половину полон. Разве можно ответить что-то другое?


    А почему естественное состояние когда он пуст? Почему не наоборот?
    По поводу другого ответа. Если стакан был заполнен послностью, а потом из него половину отлили, то более правильно все же сказать, что стакан наполовину пуст (его же все-таки опустошали, а не заполняли). ИМХО.


    Не бывает чудес кроме тех, что мы делаем сами
  •  01/26/2003, 1:42 73479 in reply to 73476

    цитата:

    Да, этот пресловутый вопрос на определение позитивизма/негативизма... Мне он кажется неправильным.


    Кстати, мне тоже. Причем тут эта дихотомия?

    Не бывает чудес кроме тех, что мы делаем сами
  •  01/26/2003, 2:13 73480 in reply to 73476

    Позанудничаем : "или" бывает двух видов, а именно исключающее и ...эээ... неисключающее.
    Если в этом вопросе "или" в первом варианте, то тогда вопрос некорректный, если во втором - то на него два ответа.
    А еще этот вопрос можно рассматривать как общий (т.е. ответы "да", "нет").

    С уважением, Gamajun ака Клевцов Павел

    Отредактировано - Gamajun, 26 Jan 2003 02:14:07
  •  01/26/2003, 2:32 73481 in reply to 73476

    ...следующим номером в обсуждении будет тема "ароматические свойства раздавленных кровососущих насекомых в соотношении с оными же посредственных сортов коньяка".

    ...вот фиг тогда без сенсориков обойдетесь... господа эмпирики.


    "И со свечкой искали они, и с умом... С упованьем и крепкой дубиной.... Понижением акций грозили притом.... И пленяли улыбкой невинной." Л. Кэрролл
  •  01/26/2003, 6:16 73482 in reply to 73476

    Ну если пол стакана может удовлетворить жажду и поддержать силы - то он наполовину полон. Если же пол стокана не достаточно для этого (например, Вы оказались в пустыне и до следуещего оазиса идти еще три дня) - он на половину пуст.

    цитата:

    Да, этот пресловутый вопрос на определение позитивизма/негативизма... Мне он кажется неправильным. Судите сами: ведь естественное состояние стакана - это когда он пуст. След-но стакан на половину заполняют, след-но стакан на половину полон. Разве можно ответить что-то другое?





    Отредактировано - eniktin, 26 Jan 2003 06:17:49
  •  01/26/2003, 6:22 73483 in reply to 73476

    цитата:

    ...следующим номером в обсуждении будет тема "ароматические свойства раздавленных кровососущих насекомых в соотношении с оными же посредственных сортов коньяка".

    ...вот фиг тогда без сенсориков обойдетесь... господа эмпирики.




    Лиза, что это Вы делаете а? Не надо микроскопом гвозди забивать.

    ТОВАРИЩ КАМЕНСКИЙ
  •  01/26/2003, 6:39 73484 in reply to 73476

    цитата:

    Если стакан был заполнен послностью, а потом из него половину отлили, то более правильно все же сказать, что стакан наполовину пуст (его же все-таки опустошали, а не заполняли). ИМХО.



    Здесь ППКС.

    Но к вопросу о позитивизме/негативизме - если бы я оценивала стакан БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к ранее выполненным и вышеописанным действиям, то назвала бы его наполовину полным - то есть имеется оптимизм в наличии, да? Но делает ли меня это счастливой в данный момент? Нет :)))

    Может, третий пункт к дихотомии добавим - реализЬм? ;)

    A bird doesn't sing because it has an answer, it sings because it has a song. Maya Angelou
  •  01/26/2003, 8:51 73485 in reply to 73476

    А почему бы не сказать - жидкость занимает половину (1/3, 1/4, 2/3 и т.д) внутреннего объема данного сосуда?

    Когда вы сосуд заменяете на стакан, графин, бутылку, когда вы жидкость заменяете на водку, воду, серную кислоту и т.п, когда вы вводите дополнительные определения пустой и полный, вы так или иначе уходите от сути, распыляя, расконцентрируя свое внимание.

    Итак, несколько утверждений одного и того же, где мы будем говорить только об объемах, с вариациями.

    1. Жидкость занимает половину внутреннего объема данного сосуда.

    2. Игристое шипучее вино весело ворвалось в фужер изысканного звонкого хрусталя - пена, как живая, вырвалась из тесных граней стекла, заискрилась лопающимися пузырьками в отблесках свечи, пролилась на скатерь, и, почувствовав свободу, величественно улеглась на поверхности вина посередине бокала.

    3. Десятитонная емкость для хранения жидких токсичных отходов к моему прибытию была заполнена 5000-ми килограммами жидкого зловонного смертоносного яда, одного грамма которого хватило бы, чтобы отправить на тот свет половину жителей Москвы.

    (Вариации с сосудами и жидкостями можно продолжать до бесконечности: это дело вашей фантазии.)

    Вы чувствуете разницу первого, второго и третьего утвеждений, где речь идет по сути об одном и том же - жидкость занимает половину внутреннего объема сосуда? То-то и оно, что чувствуете!

    А если чувствуете, то делайте выводы и извлекайте уроки!


    Так говорил Юрий.
    
    
    									
  •  01/26/2003, 9:12 73486 in reply to 73476

    А чего извлекать уроки? Этож метофизический стакан. Он не существует еще в объективном мире - это стакан-идея.



    Отредактировано - eniktin, 26 Jan 2003 11:03:09
  •  01/26/2003, 10:12 73487 in reply to 73476

    цитата:

    А чего извлекать уроки? Этож метофизический стакан. Он не существует еще в объективном мире - это стакан-идея.

    Тоесть сказать что он наполовину полный это полуправда. Сказать что он на половину пустой это тоже полуправда. Потому что бесспорно он и то и другое.

    Для Максима система организует объективную реальность. Для Жукова захват обЪектов требует системного подхода. Что же важнее?



    Что значит - метафизический?
    Если это означает, что вам не важно стакан это или бутылка, кубок или бочка, ваза или ушат..., то зачем употреблять существительное, которое явно в вашем мозгу ассоциируется с предметом столовой утвари, из которого вы, по крайней мере, три-четыре раза в день утоляете жажду? В том-то и дело, что вы не можете отделить понятия стакана от полноты и пустоты - стакан предназначен для наполнения его жидкостью для утоления жажды. Сколь долго в вашем случае будет присутствовать слово стакан, столь долго вы будете использовать ассоциативное мышление, столь долго вы не сможете сконцентрироваться на объемах. Что, в принципе, вы все и демонстрируете сейчас, только каждый преломляет это по-своему, все вводя и вводя дополнительные характеристики.

    Смотрю на вас и ... х%ею, господа метафизики!

    Так говорил Юрий.
    
    
    									
  •  01/26/2003, 11:01 73488 in reply to 73476

    цитата:

    Что значит - метафизический?



    В данном случае под стаканом подразумивается любая ситуация имеющая как хорошую так и плохую сторону. Таким образом вопрос трактуется примерно так: Возможно ли получать удовольствие не взирая на боль или только когда боль отсутствует? Что важнее присутствие добра или отсутствие зла? Если чего то достаточно для насыщения, то правильно ли желать чего то большего или нет? И так далее. Как видите объемы тут вообще не имеют значения.




    ТОВАРИЩ КАМЕНСКИЙ
  •  01/26/2003, 11:52 73489 in reply to 73476

    цитата:

    цитата:

    естественное состояние стакана - это когда он пуст


    Однако чукча не читатель. Тут я бы так однозначно не стала утверждать. Естественное для кого?


    Ну как? Смотрите: ведь когда мы покупаем в вмагазине стакан (или набор стаканов), они же не наполнены! В коце концов, когда этот стакан изготавливают, его же изготавливают пустым? Верно? Поэтому путое - это естественное состояние стакана. По этому поводу и все мои возмущения.

    И после смерти мне не обрести покой...
  •  01/26/2003, 12:55 73490 in reply to 73476

    А когда человека изготавливают, у него мозг тоже пуст. Это что, его естественное состояние?

    Один в поле воин только тогда, когда за его спиной - тысяча.
Страница 1 из 3 [Всего 38 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server