Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Джордж Оруэлл

Последний ответ: Thelma_   05/17/2010, 12:31   Ответов: 57
Страница 2 из 4 [Всего 58 записей]   « 1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/24/2004, 13:33 748079 in reply to 748064

    А зачем терпеть ? Не проще ли сказать ? Мы ведь люди интеллигентные, разве нет ? Терпят плебс, интеллигентным людям объясняют....

    QUOTE книга написана, если не ошибаюсь в 1949...)))
    чтобы анализировать такие вещи, нужно обладать экономическими познаниями -а не факт что они были...
    +это сейчас, с высоты 2004-го понятно, чего случиться не могло, а тенденция -
    это тренд
    , почти линейная функция...предполагающая, что к чему шло, к тому и придет, без левых поворотов....в то время как история развивается не по линейной зависимости, а по много более сложной траектории )))
    мозг ее учесть не в состоянии...в основном.


    Повторяю : я не сказала, что у Оруэлла НЕ БЫЛО сильной БИ. Я сказала, что нет никаких доказательств, что она у него была.

    QUOTE был ли то прогноз? 
    или автор нашел прикольную тему, котрая волновала умы - и написал книгу?
    которая волновала его самого - в первую очередь!.


    Вот именно. Возможно, что прогноза вообще не было. Так что опять БИ не при чем.

  •  11/24/2004, 13:43 748080 in reply to 748064

    сомневаюсь чтобы это была "прикольная тема которая волновала умы". он был (если не ошибаюсь) и редактором и продюссором и мог вполне трепаться на любые актуальные темы. "ферму животных" не хотели печатать несколько лет и она ему попортила не мало крови (хотя и сделала знаменитым), так что зачем ему надо было лезть снова на рожон, если бы эта тема не интересовала больше всего именно его????
    я в этой книги увидела скорее БЛ - описание нынешней ситуации и ее обобщение... поинт был в том, что это может быть наше светлое будущее, а может и не быть.
  •  11/24/2004, 14:24 748081 in reply to 748064

    QUOTE (Melissa @ Nov 24 2004, 16:43 ) я в этой книги увидела скорее БЛ - описание нынешней ситуации и ее обобщение... поинт был в том, что это может быть наше светлое будущее, а может и не быть.

    Да, это очень правильно. Книга эта была, ИМХО, не прогнозом будущего, а попыткой повлиять на настоящее.

    Чернышевский вон тоже описывал "будущее", но тоже не с целью сказать, как по его мнению все будет когда-то там, а с целью дать модель.

    Кстати, вообще (пусть знатоки соционики меня поправят, если я ошибаюсь), для базового БИ не должно быть характерно стремление МЕНЯТЬ будущее, для него должно быть скорее характерно предвидеть тенденции и подстраиваться.
  •  11/24/2004, 14:44 748082 in reply to 748064

    короче - оно как закон - который дышло - как повернешь - так и вышло!

    БЛ - структура то бишь - это как раз утопия...утописты расписывали устройсто идеального мира...как там и кто кем рулит )))
  •  11/24/2004, 14:51 748083 in reply to 748064

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Nov 24 2004, 17:44 ) короче - оно как закон - который дышло - как повернешь - так и вышло!

    БЛ - структура то бишь - это как раз утопия...утописты расписывали устройсто идеального мира...как там и кто кем рулит )))

    Антиутопия - это тоже структура.
  •  11/24/2004, 14:54 748084 in reply to 748064

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Nov 24 2004, 17:21 ) ...
    чтобы анализировать такие вещи, нужно обладать экономическими познаниями -а не факт что они были...

    И не факт что нужно обладать экономическими познаниями, чтобы напЕсать такие вещи...

  •  11/24/2004, 14:57 748085 in reply to 748064

    QUOTE (Annette @ Nov 24 2004, 18:51 ) Антиутопия - это тоже структура.

    угу...а внутренние переживания - это ЧЭ... br>_________________
    эт для коллекции...в сборник противоречащих здравому смыслу маразмов, бытующих на нашем форуме, среди людей, считающих себя социониками...)))
  •  11/24/2004, 15:00 748086 in reply to 748064

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Nov 24 2004, 06:44 ) утописты расписывали устройсто идеального мира...как там и кто кем рулит )))

    настроение у него было не то - любимая жена померла :-)

    хотя at the second thought нет...
    его скорее беспокоили и вводили в депру глобальные проблемы. что видел (тогда и в прошлом), о том и писал.
  •  11/24/2004, 15:01 748087 in reply to 748064

    QUOTE (Механик @ Nov 24 2004, 06:54 ) И не факт что нужно обладать экономическими познаниями, чтобы напЕсать такие вещи...



    нужно обладать здравым смыслом и он у него был.
  •  11/24/2004, 15:01 748088 in reply to 748064

    У Войновича его "Москва-2042" - роман о будущем, хорошая антиутопия...
    А Чонкин - о прошлом...
  •  11/24/2004, 17:06 748089 in reply to 748064

    QUOTE (Annette @ Nov 25 2004, 01:24 ) QUOTE (Melissa @ Nov 24 2004, 16:43 )я в этой книги увидела скорее БЛ - описание нынешней ситуации и ее обобщение... поинт был в том, что это может быть наше светлое будущее, а может и не быть.

    Да, это очень правильно. Книга эта была, ИМХО, не прогнозом будущего, а попыткой повлиять на настоящее.

    Именно так, причем он это не только не скрывал, но и всячески подчеркивал. Суть была примерно в том, что после войны СССР стал для Англии большим другом на некоторое время, и Англия поставляла в СССР кучу новейших технологий и все такое прочее. Лейбористы... ну, в общем, все знают. Люди даже стали думать, что не так-то уж СССР и страшен, как его Черчиль малюет :)

    Но имено Оруэл (то бишь Блэр (не Тони :D а Эрик)), сам, повторяюсь, будучи весьма левым социалистом, прекрасно видел, насколько далек реальный СССР от социализма. И он всеми силами пытался обратить внимание общества на это. И "1984" служил именно этой цели.

    Подумав, я склонен согласиться с версией Дзимму о Досте. Если судить по всей биографии (а не по одному роману), сильная БЭ кажется весьма вероятной. Плюс к этому, то выстраивание "системы", о котором здесь говорят, а это действительно в основном БЛ, у Оруэлла больше похоже на ролевую. У ролевой как раз есть склонность вдаваться в детали и все подробно расписывать. Ну и интуиция, даже по "1984", похожа именно на интуицию возможностей. В пользу Доста говорит и видимое неумение Оруэлла постоять за себя, при всей его известности и весе в определенных кругах (история публикования "Скотного двора", упомянутая Мелиссой, тому наглядный пример).

    QUOTE Кстати, вообще (пусть знатоки соционики меня поправят, если я ошибаюсь), для базового БИ не должно быть характерно стремление МЕНЯТЬ будущее, для него должно быть скорее характерно предвидеть тенденции и подстраиваться.

    В целом соглашусь.

    P.S. Небольшой соционический прикол. В "Скотном дворе", как известно, предводитель свиней имел кличку Наполеон :) Но когда готовили французский перевод повести, кличку по понятным причинам изменили. Догадайтесь с одного раза, на какую
  •  11/24/2004, 17:20 748090 in reply to 748064

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Nov 25 2004, 01:57 ) QUOTE (Annette @ Nov 24 2004, 18:51 )Антиутопия - это тоже структура.

    угу...а внутренние переживания - это ЧЭ... br>_________________
    эт для коллекции...в сборник противоречащих здравому смыслу маразмов, бытующих на нашем форуме, среди людей, считающих себя социониками...)))

    Тока исправь "здравому смыслу" на "моему мнению" (буквально!) Ибо вещи эти не всегда совпадающие br>
    К.Бестия, а не поделишься ли соображениями, в чем коренные различия утопии и антиутопии? Кроме полярности, разумеется.
  •  11/24/2004, 17:49 748091 in reply to 748064

    QUOTE (Zeus @ Nov 24 2004, 20:06 ) Подумав, я склонен согласиться с версией Дзимму о Досте. Если судить по всей биографии (а не по одному роману), сильная БЭ кажется весьма вероятной. Плюс к этому, то выстраивание "системы", о котором здесь говорят, а это действительно в основном БЛ, у Оруэлла больше похоже на ролевую. У ролевой как раз есть склонность вдаваться в детали и все подробно расписывать. Ну и интуиция, даже по "1984", похожа именно на интуицию возможностей. В пользу Доста говорит и видимое неумение Оруэлла постоять за себя, при всей его известности и весе в определенных кругах (история публикования "Скотного двора", упомянутая Мелиссой, тому наглядный пример).

    P.S. Небольшой соционический прикол. В "Скотном дворе", как известно, предводитель свиней имел кличку Наполеон :) Но когда готовили французский перевод повести, кличку по понятным причинам изменили. Догадайтесь с одного раза, на какую

    Согласна,что Оруэлл не Баль. В романе чувствуется именно его ОТНОШЕНИЕ к происходящему,и на первое место,ИМХО,он ставит разрушение человеческих взаимоотношений. Он описывает внутренний мир героя,его переживания,сомнения,любовь,его вину по отношению к матери....ну ведь это явная. Ну и исключая Драя приходим именно к Досту. И его герой,ИМХО,тоже Дост. Уинстон который. А его Джулия чуть ли не Штирка. Все продумано,все четко,по алгоритму..и нежелание думать о будущем,вдаваться в сложные системы...но не Гюга-она не этик.
    Что до "Скотного Двра",то он очень похож на "1984",та же структцра,похожий сюжет. И логика там явно в ролевой-слишком все разжеванно.И без того все ясно..
    А насчет клички..неужели не Цезарь?
  •  11/24/2004, 18:07 748092 in reply to 748064

    QUOTE (Nosferatu @ Nov 24 2004, 20:49 ) Согласна,что Оруэлл не Баль. В романе чувствуется именно его ОТНОШЕНИЕ к происходящему,и на первое место,ИМХО,он ставит разрушение человеческих взаимоотношений. Он описывает внутренний мир героя,его переживания,сомнения,любовь,его вину по отношению к матери....ну ведь это явная.

    Хорошо говоришь.
  •  11/24/2004, 18:25 748093 in reply to 748064

    QUOTE (Annette @ Nov 24 2004, 04:19 ) Но описал абсолютно неправильно, так как тенденция оказалась противоположной. Писалось ведь все это в послевоеные годы, то есть предугадано ничего не было. Было взято то, что было в наличии, и доведено до еще большей степени. А в реальности все оказалось совсем не так.


    Не факт, что человечество к этому еще не придет...
Страница 2 из 4 [Всего 58 записей]   « 1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server