Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Экзамен по истории Украины-2 Ответы

Последний ответ: Мышкин   12/22/2004, 13:10   Ответов: 64
Страница 1 из 5 [Всего 65 записей]   1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/06/2004, 9:47 763690

    Внимание! Если Вы ещё не успели пройти этот «экзамен», но хотите попробовать свои силы – не прокручивайте страницу дальше, а щёлкните по этой ссылке:
    http://www.socionics.org/forums2/index.php...showtopic=10859

    Если же Вы уже участвовали в опросе, то смотрите дальше:
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    Ещё дальше:
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
    V
  •  12/06/2004, 9:48 763691 in reply to 763690

    С 1941 по 1944 г. Степан Бандера находился на службе у немцев.

    НЕВЕРНО. Эти самые годы, с 1941 по 1944 г., он провёл в немецком концлагере.


    Советская пропаганда очень ловко объединила под одним словом «бандеровцы» (или даже «бЕндеровцы») и полицаев, и дивизию СС «Галичина», и воевавших после войны против Советской власти сторонников Степана Бандеры. Реальная история была гораздо сложнее.

    ОУН (организация украинских националистов) изначально боролась против поляков. Но до прихода Красной Армии она была малочисленной. Однако репрессии, депортации и т.д. быстро прибавили ОУНовцам новых сторонников. Но в то же время, в организации произошёл раскол. Одни (под руководством Мельника) были за союз с немцами. Другие (их возглавил Бандера, один из наиболее радикальных деятелей) считали, что нечего обманываться: ведь Гитлер прямо заявлял, что славяне – недочеловеки. Были ещё «идеалисты» (Стецько, Телига и др.) – они рассчитывали при помощи немцев создать союзное им, но «независимое» государство (наподобие Хорватии или Словакии). Когда началась война, то первым делом немцы расправились именно с «идеалистами» – кого посадили, а кого и расстреляли. Потом и Бандеру поймали и посадили в концлагерь. В конце войны решили выпустить – дело в том, что отступлением немцев воспользовались польские партизаны, которые стали вырезать целые украинские деревни – мстили за потерю этих земель в 1939 г. Так что немцы просто решили использовать Бандеру в борьбе против своих врагов – поляков, которые одновременно были давними врагами ОУН. Но вскоре поляки ушли, а вместо них против Бандеры стали воевать советские войска. Чтобы справиться с ними, Бандера объявил «амнистию» всем бывшим мельниковцам, полицаям, легионерам «Галичины» – короче, всем, кто был готов воевать против НКВД.

    Нельзя сказать, что война была «благородной». Скорее её можно сравнить с чеченской войной: у Бандеры были свои Басаевы и Гелаевы, у НКВД – свои Будановы и Ульманы. И та, и другая сторона брала в заложники и убивала мирных жителей. Каждая из сторон воспринимала своего врага как абсолютное зло, по отношению к которому все средства хороши: советские солдаты, пережившие страшную войну, горели желанием «добить фашистскую гадину», а «лесные братья» не могли простить «коммунякам» ни массовых репрессий, ни депортаций, ни коллективизации. Но это уже другая история, которая к нашему вопросу не относится.

    Да, кстати, Бандера воевал не под сине-жёлтым знаменем, как иногда пишут в газетах, а под красно-чёрным (как у кубинских или никарагуанских революционеров).
  •  12/06/2004, 9:49 763692 in reply to 763690

    Крепостное право на Украине ввела Екатерина II.

    Увы, НЕВЕРНО (хотя этот ответ был так же популярен, как и правильный). На самом деле крепостное право на Украине возникло задолго до Богдана Хмельницкого, и после него тоже никуда не исчезло. Своими указами Екатерина лишь РЕФОРМИРОВАЛА крепостное право. Хотя «благодаря» художественной литературе (и в частности, Тарасу Шевченко) этот миф – столь же популярен, как и миф о Моцарте и Сальери.


    Начнём с тех времён, когда появилось само название «Украина», т.е. с XVI-XVII века. Тогда этим словом обозначалась не нынешняя территория Украины, а только область проживания казаков (см., напр. С.Шелухін. Україна – назва нашої землі з найдавнійших часів. – Прага, 1936). Тогда вблизи крупных городов, под защитой польских гарнизонов, существовали имения польских дворян (к которым принадлежали и сам Богдан Хмельницкий, и Богун, и вся казачья старшина). И были казачьи земли. В случае войны казаки призывались на польскую военную службу, в остальное время – устраивали набеги на соседние земли, в том числе и на Белоруссию (где казаков просто ненавидели), и даже продавали пленных в рабство в Турцию. Из песни, как говорится, слов не выкинешь. Но хотя казаки и доставляли полякам много проблем, но до поры до времени поляки предпочитали закрывать на них глаза – уж больно геморройным мероприятием представлялся поход на Украину, да и прибыли немного – одни убытки.

    Положение изменилось, когда и рядовые казаки потребовали признать их дворянами и наделить имениями, наравне с казачьей старшиной. Король отказался, и началась война. Однако крестьяне воспользовались войной, стали резать польских помещиков и объявлять себя казаками. В общем, бунт местного масштаба перерос в большую войну, о которой более-менее все читали. Но проблема была в том, что не может быть столько панов сразу. Изгнав поляков, казаки стали захватывать деревни и объявлять себя новыми дворянами. И то верно: если воин не сеет, не пашет, кто-то же должен его кормить? Помните у Пушкина: «Богат и славен Кочубей, его поля необозримы»… Работали на этих полях, ясное дело, не вольные фермеры.

    Но в течение XVII – XVIII веков в этом вопросе была полная анархия и беспредел. Постоянно менялись границы государств, проходящих через Украину, и постоянно то одни, то другие объявляли себя казаками, чтобы либо избавиться от чьей-либо власти, либо обосновать свои притязания на ту или иную деревню. В общем, ситуация напоминала недавний передел в российской сфере недвижимости. Крепостное право не было необходимости фиксировать в каком-то законе – оно существовало по праву обычая, что подтверждается судебными документами того времени (кого интересует, могу выложить).

    Указы Екатерины были направлены на то, чтобы закрепить фактически сложившееся к тому времени положение и исключить дальнейшие махинации. А именно: она чётко разделила всех носивших оружие на «дворян» и «казаков». Дворяне были обязаны платить налоги, но за ними закреплялись их крестьяне (которыми они и так владели по праву обычая). Казаки признавались вольными, им выделялась земля на территории нынешней Кубани (с тех пор многие российские казаки носят фамилии на –енко).

    В чём ухудшилось положение крестьян после указов Екатерины? Во-первых, беглых крестьян теперь должна была искать полиция (раньше это было личной проблемой помещика). Во-вторых, крестьяне стали призываться на воинскую службу (что немало пригодилось в войне против Турции). И в то же время, Екатерина остановила самовольный захват земель и крестьян, так что перешла дорогу очень многим новоявленным помещикам, из бывших казаков. Так что естественно, что своим указом она нажила себе на Украине очень много врагов, и сами же украинские помещики в таких памфлетах, как «История русов», объявляли её «закабалительницей», хотя сами при этом отпускать своих крестьян на волю вовсе не спешили.
  •  12/06/2004, 9:51 763693 in reply to 763690

    Богдан Хмельницкий был «двоеданником», присягнув как русскому царю, так и турецкому султану.

    ВЕРНО. Первый раз присягнул султану в 1650 году, а когда после Переяславской рады султан стал слать встревоженные письма – мол, что там за фигня творится – Хмельницкий ещё раз уверил его в своей преданности, назвав союз с русским царём лишь временным манёвром.


    Полностью переписку Хмельницкого с царём и с султаном опубликовал Костомаров (кстати – активный сторонник украинской независимости), и в дальнейшем она не раз цитировалась другими историками. См., напр., Н.И. Костомаров – "Богдан Хмельницкий, данник Оттоманской Порты" // "Вестник Европы". Том VI. 1878. Причём союз подкреплялся не только письмами, но иногда и совместными военными действиями.

    И вообще среди украинских гетманов такая политика считалась в порядке вещей – от Байды вплоть до Мазепы, который за неё поплатился. Однако будет большой ошибкой мерить поступки Хмельницкого (или других гетманов) сегодняшними мерками – «предатель», мол. Чтобы понять причины такой политики, нужно вспомнить тогдашнее положение Украины.

    Понятия «нация», «национальные интересы» появились только после Французской революции. До этого было понятие «суверенитет», т.е. власть суверена – законного монарха. Причём не имело никакого значения, если монарх говорил на одном языке, а его подданные – на других: главное, чтобы его власть была освящена Церковью. А вот религиозные различия играли очень большую роль. Всё, что иной веры – незаконно.

    С этой точки зрения у Украины было весьма двусмысленное положение. Что-то вроде нынешнего Приднестровья. Формально – входила в состав Польши и живёт по её законам. Фактически – дикая автономия, где польские законы исполнялись только в крупных городах, где были польские гарнизоны. Были у казаков сильные связи и с Турцией, и с Крымом, и с Московской Русью. Обычаи у казаков были в основном турецкими (даже одежда и причёски, за исключением чалмы и фесок, которые полагалось носить только мусульманам), из турецкого же языка в украинский пришло много новых слов: лелека (аист), ятаган (сабля), кош (казачий «батальон», отсюда – кошевой), и др. В то же время, вера была православной, и в монастырях пользовались тем же литературным языком, что и в Московской Руси. А стало быть, для русского царя Украина была чужой территорией, для султана – «неверными гяурами», даже несмотря на давние связи, для поляков – «гнусными еретиками, раскольниками» (ибо поляки признавали за истинных христиан только католиков). Получалось, что де-факто Украина существовала, однако законной власть гетмана никто не признавал. Этим пользовались и казаки: гетманов то и дело свергали и убивали.

    Так что проблемой № 1 для любого гетмана было: сделать так, чтобы его власть признали законной другие монархи. Пусть не на уровне короля, а на уровне "великого герцога" хотя бы... Однако другим монархам очень даже выгодно было признавать гетмана только де-факто, но не де-юре, и пользоваться всеми выгодами такого положения. Так что Хмельницкий нимало не заблуждался насчёт признания "суверенитета" над Украиной, он лишь боролся за наиболее выгодные условия признания фактического положения - с минимальными налогами, и чтобы казаков признать дворянами. Московская Русь предложила Хмельницкому вроде бы наиболее выгодные условия – признавалась автономия Украины, которая существовала до конца XVIII века. Однако военную помощь предоставлять не спешила, прислала только маленькие гарнизоны в несколько городов. Хмельницкий под натиском поляков оказался в безвыходном положении, а потому вспомнил о давнем договоре с турецким султаном и вновь присягнул ему, уже будучи под московской присягой. Тогда турки прислали ему на помощь крымских татар. Ну а после того, как Хмельницкий вскоре умер, это уже была совсем другая история.
  •  12/06/2004, 9:51 763694 in reply to 763690

    Богдан Хмельницкий вёл против поляков войну за независимость Украины.

    НЕВЕРНО. См. комментарии ко второму и третьему ответам.
  •  12/06/2004, 9:52 763695 in reply to 763690

    Живущие на Западной Украине русины говорят на диалекте русского языка и не имеют отношения к украинцам.

    НЕВЕРНО. Русинский («руський») язык, несмотря на сходство названия, отличается от русского языка намного сильнее, чем русский язык отличается от украинского.


    Дело в том, что украинский язык последние два века развивался под влиянием русского языка. А «русинский» - тот же украинский, только как бы замерший на уровне XVIII века, для русского уха звучит как архаичная, малопонятная и гораздо более чужая речь, хотя и с явным украинским оттенком.

    В чём же причина такого «русского» названия? А в том, что в Европе вплоть до конца XVII века название «Русь» (по-латински Ruthenia) относилось вовсе не к Московской Руси. Последнюю называли обычно «Московия» или «Тартария» (по старой памяти о монголо-татарском иге). «Русью» тогда называли бывшие земли Киевской Руси, вошедшие в состав Речи Посполитой.

    Соответственно «руським» назывался и язык, на котором говорило местное население, хотя он уже тогда сильно отличался от русского «московского». Но поляки не только не возражали против такого названия, но даже всячески его поощряли, т.к. оно помогало обосновывать их претензии на московские земли.
    Совсем иначе сложилась ситуация после перехода части украинских земель в состав России. Ввиду явных отличий от «настоящего» русского языка местный язык стал называться украинским, или малороссийским. На землях, оставшихся в составе Польши, язык по-прежнему именовался «руським», но поляков это название стало сильно раздражать. Пока в XVIII веке границы менялись чуть ли не каждые 10 лет, сохранялось общение между Восточной и Западной Украиной, и различие названий людей не особенно и беспокоило.

    Но после наполеоновских войн границы стали «на замке». Контакт между Восточной и Западной Украиной понемногу утрачивался. Именно тогда на Западной Украине возникло движение за воссоединение с Восточной Украиной, и именно тогда на Западной Украине стало модно называть свой язык «украинским» - вместо «руського». Ещё среди интеллигентов было модно изучать «настоящий» русский язык. Но так было в больших городах – Львове, Дрогобыче, и др. А в далёких деревнях народ по привычке именовал себя «русинами», «московского» языка не учил, и разговорный язык с XVIII века там мало изменился.

    Для любопытствующих и Фом неверующих прилагаю краткую грамматическую справку – спряжение по-русински глагола «питати» (спрашивать):

    Инфинитив: питати
    Настоящее вр.: питаю, питаєш, питає, питаємо, питаєте, питають.
    Прошедшее вр.: питав, питала, питало, питали.
    Давнопрошедшее: питав був, питала була, питало було, питали були.

    И т.д. Ну как, это по-русски или всё же по-украински?
  •  12/06/2004, 10:08 763696 in reply to 763690

    Ну, могу тихо погордиться в тряпочку...
    Хотя ответ про Екатерину тоже надо считать правильным, формально-то он соответствует действительности.
  •  12/06/2004, 14:14 763697 in reply to 763690

    В опросе не участвовал, бо не преподавали в школе таких деталей, а пальцем в небо тыкать... Но занимательно
  •  12/06/2004, 14:24 763698 in reply to 763690

    Ответил правильно. Занимательно, что Дзимму так и не написал, за что же именно Бандера попал в немецкий концлагерь. И почему его оттуда выпустили, тоже совсем не такая простая история.
  •  12/06/2004, 18:40 763699 in reply to 763690

    QUOTE (Нега @ Dec 6 2004, 12:08 ) Ну, могу тихо погордиться в тряпочку...
    Хотя ответ про Екатерину тоже надо считать правильным, формально-то он соответствует действительности.

    Неправильно. Это сделал Петр Первый.
    Киев вошел в состав Российской империи в 1710 году.
  •  12/06/2004, 18:51 763700 in reply to 763690

    QUOTE (Proton @ Dec 6 2004, 21:40 ) QUOTE (Нега @ Dec 6 2004, 12:08 ) Ну, могу тихо погордиться в тряпочку...
    Хотя ответ про Екатерину тоже надо считать правильным, формально-то он соответствует действительности.

    Неправильно. Это сделал Петр Первый.
    Киев вошел в состав Российской империи в 1710 году.

    Указ был. Относился к Украине. Хотя и не ко всей нынешней. То есть спорить можно, но не вижу никакой необходимости.
  •  12/07/2004, 18:18 763701 in reply to 763690

    QUOTE Неправильно. Это сделал Петр Первый.
    Киев вошел в состав Российской империи в 1710 году.

    Киев присоединил батька его Алексей,кста с Хмельницким в Россию вошла от силы четверть современной Украины.
  •  12/07/2004, 21:10 763702 in reply to 763690

    http://www.inosmi.ru/translation/215399.html
    думать надо не о прошлом, а о будущем
  •  12/08/2004, 12:25 763703 in reply to 763690

    QUOTE (S.F.D. @ Dec 7 2004, 23:10 ) http://www.inosmi.ru/translation/215399.html
    думать надо не о прошлом, а о будущем

    Ну да - "амириканские жидамасоны ва всьом винаваты, сорусы разные...". Ты что, не знал?
  •  12/08/2004, 15:06 763704 in reply to 763690

    QUOTE (nashbridges @ Dec 8 2004, 04:25 ) QUOTE (S.F.D. @ Dec 7 2004, 23:10 ) http://www.inosmi.ru/translation/215399.html
    думать надо не о прошлом, а о будущем

    Ну да - "амириканские жидамасоны ва всьом винаваты, сорусы разные...". Ты что, не знал?

    Ты ещё скажи что Сорос никакого отношения к событиям на Украине не имеет. Угу.
Страница 1 из 5 [Всего 65 записей]   1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server