Простой вопрос. Вернее, простой на первый взгляд. Мы так часто пользуемся этим словом - "он умный", "он не очень умный"... Жаждем этого качества в избранниках, опускаем оппонентов в споре, обвиняя в отсутствии оного качества... Но что мы вкладываем в это понятие? Кого называем "умным"? Того, кто начитан? Но это не то...
Для затравки одно из собственных соображений. Почти все мои знакомые, которых я считаю действительно очень умными, - логики, отличающиеся умением схватывать информацию, часто очень сложную, на лету, моментально определяя структуру системы; мало того, освоив систему, они тут же могут ею пользоваться (в качестве системы - что угодно, та же соционика). То есть, люди, умеющие учиться. Но этого ведь мало...
З.Ы. Прошу прощения за открытия темы именно в Дельте Мне здесь как-то уютней.

Хорошая тема. Навскидку, умный это способный применять общие логические закономерности к частным явлениям с минимальным ущербом в точности.

Спайк... ты знал!

QUOTE (Тораноко @ Mar 2 2005, 10:49 ) Спайк... ты знал!

---

догадывался =)))

Критерии оценки? Т.е. должен быть эталон тупости!
Поместите рядом с собой такой эталон, и о вашем уме заговорят все; уберите - ваш ум станет нормой для всех.

это человек умеющий мыслить.
эрудированный человек не обязательно умеет мыслить.
есть начитанные, но откровенно глупые люди.

тот, кто проявляет силу мысли, либо на уровне интуитивно- образного мышления, либо логического мышления, построения причинно- следственных связей, не важно каким способом протекает процесс мышления, может считаться умным человеком.

QUOTE (Юрий Викторович @ Mar 2 2005, 10:53 ) Критерии оценки? Т.е. должен быть эталон тупости!

---

Не совсем так. Я не это имела в виду... По большому счету, мне не хочется навешивать ярлыки, и я пользуюсь этими словами с осторожностью, называя умными тех, кто для меня выделяется этим качеством среди остальных (типа "выше среднего"). То есть это не значит, что остальные - глупые. Но сейчас мне хочется узнать, что имеют в виду другие, используя это слово. Значения слова, а не явление как таковое.

QUOTE (spyke @ Mar 2 2005, 10:48 ) Хорошая тема. Навскидку, умный это способный применять общие логические закономерности к частным явлениям с минимальным ущербом в точности.

---

Логииично...То есть БЛ и ЧЛ...Хотя по-моему, все равно нетимно... То есть могут быть люди с логикой в том самом месте, о котором гусар просят молчать, но все равно очень толковые, а может быть базовый логик.. ну не умный, а хитренький просто:))))))))))))
..Согласна с ЮВ - все же большая есть тут доля субъективности..

Мидви... Я все понимаю про субъективность. Я спрашиваю лично вас: кого ВЫ назовете умным? Не про то толкую, какие у него функции и где, а что должен уметь человек, чтобы заслужить от вас такой оценки?

Ну я применяю эпитет "умный" по отношению к человеку, который обладает навыками и знаниями, врожденными или приобретенными, достаточными для того, чтобы добиться по жизни того, что Я считаю важным и достойным. Т.е. это чистой воды субъективизм.

Кстати, попутно можно вспомнить такие качества, как некая смекалка (кто как понимает, кстати?) и своеобразную "бытовую мудрость", свойственную зрелым людям, порой не особо образованным.

умный, глупый....

главное, МУДРОСТЬ. :))))


пысы.... отвечала до последнего поста Тораноко...

Хм... Значит, надо было каждую квадру отдельно опрашивать?...

QUOTE (spyke @ Mar 2 2005, 10:48 )умный это способный применять общие логические закономерности к частным явлениям с минимальным ущербом в точности.

---

В Гамме скорее отметили бы взвешенность суждений. То есть таких суждений, которые верны для достаточно большого количества ситуаций. А не "логические закономерности", как в Альфе... Ну там, еще нетривиальность суждений, всякая.

Если чисто субъективно, то раньше я считала умным человека, умеющего проникнуть в суть конкретной ситуации и встроить эту суть в логическую схему. То есть это люди, обладающие одновременно сильной логикой и интуицией: Доны, Робы и Бальзаки. Основным показателем ума для меня было умение мыслить абстрактно-логически... А логика без возможности постижения сути явления в целом и построения абстрактных моделей в отрыве от конкретики представлялась мне излишне тяжеловесной и негибкой...а люди без интуиции... ну, в общем, неумными... В принципе, я понимаю, откуда тут ноги растут: такое вИдение ума нам навязано ценностями нынешнего ощества, имхо... научный подход, и все такое...

Сейчас я больше склоняюсь к мысли, что умным я назову человека, который умеет решать стоящие перед ним жизненные задачи и передавать это умение окружающим... То есть может быть "умная" этика всех цветов, логика, интуиция... Вот тут вообще сложный вопрос, не могу пока для себя определить, но мне кажется, что ум как-то должен быть связан с таким понятием как "духовность" - и не чисто в белоэтическом смысле, а в смысле максимальной самореализованности человека... То есть с точки зрения соционики у умного ТИМа работа всех функций должна быть гармонична и уравновешена... да, и еще показатель - широта мышления, готовность воспринять другие точки зрения... Хотя тут, действительно, сложный вопрос, не множу ли я сущности, и не слишком ли много вокруг ума накручиваю