Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

ТЫПЫРОВАНИЕ СРЕЗА! Дабы попозорить наших соцьеников

Последний ответ: aliental   03/14/2006, 9:17   Ответов: 546
Страница 1 из 37 [Всего 547 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/16/2005, 16:05 878362

    По просьбе трудящихся.
    ОПРОС в парном топике
    http://www.socionics.org/forums2/index.php...=ST&f=2&t=13690
    Еще один хороший топик в тему, на этот раз Гексли.
    http://socionics.org/cs/forums/ShowPost.aspx?PageIndex=1&PostID=974573


    Вот тут
    http://socion.fastbb.ru/re.pl?2-00000362-0...-0-1111712815-0 - решающая версия гамма-логик. Баль предположительно.

    http://socion.ability.ru/forum/viewtopic.p...der=asc&start=0
    Тут тоже версия Баля в итоге.

    Фотка единственная, 5 лет давности, но ТИМ надеюсь с тех пор не менялся.
    http://www.socionics.org/forums2/uploads/p...-1109889909.jpg

    http://socionics.org/test/reinincalc.asp
    http://www.socionics.org/theory/reinin.html#1

    Сразу говорю, читаю как написано по этой ссылке. Если понять не могу достоверно, что там имеется ввиду ставлю 0, даже если очевидно понимаю, что я интроверт.

    Итак.
    1. Экстраверсия 0. ХЗ, полный бред написан. Понятия не имею.
    2. Интуит +2, 100% нацелен в будущее. Важны не ощущения, а перспективы.
    3. Логик +2, в этике полный профан. мышление однозначно логическое, я бы даже сказал аналитическое. Аллогичность меня раздражает.
    4. Рационал +2, фиг ее знает. На любое действие стараюсь раскачатся, сначало изучить, потом туда залезть.
    5. Предусмотрительный +1 очень пространное описание,
    6. Упрямый +2, тут без вопросов. Очень трудно меняю решение, если предыдущее меня устраивает.
    7. Статик +2 без вопросов. Динамическую систему всегда преобразую к статике, чтобы с ней работать, даже если это все резко усложнит.
    8. Аристократ 0, в общем люблю абстракные штуки, но все таки предпочитаю привязки к реальности. Но абстракная корректность первична, вот если вылазит реальная польза потом, это приятно воспринимается. Но управленец это не про меня асболютно. так что фиг ее знает.
    9. Стратег +1, ну судя по описанию стратег, но не уверен. расплывчато.
    10. Конструктивист +2, этика ен вызывает желания общатся. Вот логическая дисскусия привлекает, дает желание в нее влезть.
    11. Негативист +2. Грить не о чем br>12. Рассудительность +2. Рассуждать обожаю, нерешителен если позволяет ситуация.
    13. Веселость +2. О ЧЭ вампир. Любые эмоции пожирать готов.
    14. Процесс 0. Нифига не понял из этого описания.
    15. Квестим 0. Понял, но фиг ее знает и так и так вплне нормально себя ощущаю. Когда как.

    51% - INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
    9% - ESTP (Жуков, СЛЭ)
    8% - ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
    8% - INTP (Бальзак, ИЛИ)
    6% - ENFJ (Гамлет, ЭИЭ)
    6% - INFJ (Достоевский, ЭИИ)
    5% - ESFJ (Гюго, ЭСЭ)
    2% - ENFP (Гексли, ИЭЭ)
    2% - ISTP (Габен, СЛИ)
    1% - ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)
    1% - ISTJ (Максим Горький, ЛСИ)
    1% - ISFJ (Драйзер, ЭСИ)
    0% - ESFP (Наполеон, СЭЭ)
    0% - INFP (Есенин, ИЭИ)
    0% - ISFP (Дюма, СЭИ)

    А теперь докажите мне, что я не Роб, а я посмеюсь.
  •  03/16/2005, 16:09 878363 in reply to 878362

    Гы, ну форум баганул. Создался дабл топ, причем второй с 0 колвом постов. Модеры, потрите, если не сложно оО.
  •  03/16/2005, 16:24 878364 in reply to 878362

    "Скасил... по шпаргалке" я тоже так умею...

    Вызывает большие сомнения твоя трактовка понятий
    "Статик / динамик"
    "Аристократ / демократ "
    Рассудительность / решительность"

    по остальному понулям...

    итого - минус три бала за шпаргалку... -минус бал за вышеописаные неопределённости ... кол за ПР..

    Будем "гонять" функции "модели А" и аспекты ???

    Тока без шпаргалки чур...
  •  03/16/2005, 16:25 878365 in reply to 878362

    Так, что меня в Робовитости смущает. От Роба отличаюсь чем, ЧИ какаято прет. И БЛа больше чем у всех Робов, которых я знаю.
    ЧИ выражается в том, что несмотря на ненависть к ЧС любопытство гонит на рифы. И даже если я в стиле Роба сижу где-нить в углу глядя на всех. Я во первых очень все тсараюсь подмечать, изучать. И все время высматриваю как бы пролезть куда-нить где будет весело.
    Ну и БЛ просто какаято фатальная, все что можно и нельзя свожу к БЛ.

    То есть Робы сидят в углу и не светят обычно, я же сижу в углу и все время куда то пытаюсь влезть, получаю в лоб, уползаю в угол и по новой. Активности многовато относительно робов. Социум меня травмирует, но провоцирует на активность, в основном ЧЭшную.

    Вроде бы так и должн быть травма по СУПЕРЭГО провоцирует СУПЕРИД, но другие робы совсем другие какието.

    В общем пока все по описаниям, вроде как у гуленко, я просто Роб 1 в 1. Стоит меня сравнить с реальным Робом, я какойто совсем другой.
  •  03/16/2005, 16:27 878366 in reply to 878362

    QUOTE (Idoe @ Mar 16 2005, 20:24 ) "Скасил... по шпаргалке" я тоже так умею...

    Вызывает большие сомнения твоя трактовка понятий
    "Статик / динамик"
    "Аристократ / демократ "
    Рассудительность / решительность"

    по остальному понулям...

    итого - минус три бала за шпаргалку... -минус бал за вышеописаные неопределённости ... кол за ПР..

    Будем "гонять" функции "модели А" и аспекты ???

    Тока без шпаргалки чур...

    Чеееегоооо? Какой еще шпаргалки? оО

    Трактовка по линке. Если я напишу по тому как я реально понимаю эти признаки там думаю 100% Роб будет. Тупо читал по ссылке что пишут и как я это понимаю, даже если осознаю, что пишут полную галиматью. отсюда и нестыковки по некоторым признакам, я то их нормально понимаю, а вот тока по этому убогому описанию фиг поймешь. Так мне лично 20000% очевидно что я интрологик, но по этому описанию, я могу быть экстралогиком без проблем, ибо ерунда на постонм масле написана.

    Гоняй почем хошь, только мне влом много вопросов отвечать, если небольшие то легко. А мегатруды ваять лениво.
  •  03/16/2005, 16:32 878367 in reply to 878362

    А вапще, думаю если очень потянет по форуму я могу закосить и под Напа, тока мне это нафиг не надо, мне интересно, что меня от других робов отличает. Я вот пока склоняюсь к перекачке альфа ценностей над неценностями.
  •  03/17/2005, 5:41 878368 in reply to 878362

    Ну, что господа соционики? Позорится не будем? Сойдемся, что я Роб? =)
  •  03/17/2005, 5:42 878369 in reply to 878362

    я по калькулятору сему гюгом вышел :\
    так что фуфул это полны
  •  03/17/2005, 5:56 878370 in reply to 878362

    Вопрос 1.

    Вы вдвоем в квартире с близким (любимым) человеком, который хворает. Он попросил вас сходить в магазин и купить ему какой-нибудь определенный продукт, допустим, мармелад в форме апельсиновых долек. Вокруг вашего дома много магазинов, время не лимитирует.

    Вы приходите в ближайший магазин, и обнаруживаете, что такого мармелада нет в продаже.

    Что вы будете делать?

    Вопрос 2.

    Вы на автобусной остановке и собираетесь ехать на выставку, посмотреть какую-то экспозицию. Есть прямой маршрут №1. Есть другие маршруты автобусов, останавливающихся на этой остановке, но не прямые - с пересадками. Вы стоите и ждете своего автобуса. 5 минут - нет автобуса, другие автобусы подходят и отъезжают регулярно. 10 минут - нет автобуса №1. 20 минут - ваш атобус не приходит...

    Ваши действия?
  •  03/17/2005, 6:04 878371 in reply to 878362

    На практике постоянно такое встречалось, поступал в зависимости от ситуации миллионом разных способов.

    Вопрос 1.
    Позвоню человеку домой и приконсультируюсь, что делать.

    Вопрос 2.
    Поеду с пересадкой, наверное. Если более менее верю, что я не заблужусь с ними там.
  •  03/17/2005, 6:07 878372 in reply to 878362

    И это результат будет кардинально зависеть от мелких деталей. И собственно решение будет от них зависить. Так, если я не уверен, что не заблужусь с этими пересадками, я могу просто опдождать или позвонить разведать, что да как или поехать на метро.

    А если рядом недалеко есть магахин хороший, я могу туда сам забежать глянуть, но в общем если провал конкретного задания, я звоню и уточняю детали.

    В любом случае начну с анализа ситуации и всех плюсов и минусов. По результатам выберу оптимальный с учетов моих локальных тараканов.
  •  03/17/2005, 6:08 878373 in reply to 878362

    Иррационал.
  •  03/17/2005, 6:14 878374 in reply to 878362

    Ну, я тут говорил, меня много в иррацы типировали.
  •  03/17/2005, 6:16 878375 in reply to 878362

    4. Иррациональность/Рациональность
    рациональность — умение оценивать, сопоставлять. Рационал нуждается в раскачке. Он постоянно анализирует что происходит рядом с ним. Рационалу не хватает знания того, что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию, а если и знает — он сомневается, нуждается в подсказке, поддержке.
    иррациональность — склонность к абсолютному восприятию действительности, мгновенному реагированию на ситуацию действием, но не анализом.

    Вот, по этому описанию 100% рац. Ибо реакция на действительность анализом. Раскачка н алюбое новое действие необоходимо, ищу поддержки у друзей итп.
  •  03/17/2005, 6:26 878376 in reply to 878362

    QUOTE (Srez @ Mar 17 2005, 09:16 ) Вот, по этому описанию 100% рац. Ибо реакция на действительность анализом. Раскачка н алюбое новое действие необоходимо, ищу поддержки у друзей итп.

    На самом деле у рационалов рационален только образ мышления, а действия иррациональны. У иррационалов, наоборот, рациональны действия. У тебя как-раз второй случай. "Раскачка на любое действие" говорит за интроверсию, а поиск поддержки у друзей - за рациональность акцептной функции суперэго (иррациональность базовой функции).

    Итого, интроверт-иррационал. Если принять во внимание совершенно очевидную инволютивность (ориентированность на результат), то имеем два варианта - Есенин, Габен.
Страница 1 из 37 [Всего 547 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server