Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Шкала эмоциональных тонов

Последний ответ: RWinner   06/22/2005, 15:48   Ответов: 94
Страница 4 из 7 [Всего 95 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/23/2006, 11:20 1137444 in reply to 932951

     Michaelus wrote:



    1:1

    Это счет или тон?



    счет конечно Smile [:)]

    это я про "ничего личного" Big Smile [:D]
  •  02/23/2006, 11:49 1137493 in reply to 932951


    *смотрит на себя*

    ну да, видел Big Smile [:D]

    Отлично. Наконец-то я нашел того, кто мне сейчас все объяснит. Скажи плиз, как выглядит то, что не имеет массы, положения и длины волны?

    Точно. Вот именно поэтому саенто ни хрена не закончена. Именно потому что его  "мнение" от нее неотделимо.

    ниасилил логическую последовательность.

      В связи с тем что мнение господина ЛРХ неотделимо ни от философии, ни от технологии, Снт не может быть законченной потому что:

    1. Он имел тип, который по-определению является ограничением, непозволяющим человеку создать полную и целостную картину чего-либо.

    2. Он имел абберации, которые вообще никакому логическому анализу не поддаются.

    ерунда. технология снт даёт позитивные результаты на практике -> она разумна и правильна.
    А ты думаешь соционическое типирование позитивных результатов не дает? Дает и еще какие.

    а зачем? хочешь - протестируй. впрочем, в сетке есть множество мнений отн. аксиоматической базы снт - можещь полюбопыцтвовать. лично мне это просто не интересно - меня и так всё устраивает Smile [:)]
    Ну если тебя все устраивает, я не понимаю зачем ты говоришь что это учение целостное.
    Т.е. книжки можно жечь?
    А нах? Wink [;)]

    Что бы не было соблазна в них истину искать :))) Чтобы народ до всего сам доходил

    Именно поэтому в ПЛ записывают любого, кото говорит что Хаббард - лох, а саентология - это отстой?
    Кто записывает? Я никого не записываю Big Smile [:D]
    Перечень тяжких преступлений будем перечитывать или на слово поверишь?
    Да ладна... знать как ты информацию обрабатываешь - это бессмыслено?

    А я и так знаю. Этож Я её обрабатываю.

    Замечательно )))) Т.е. ты у нас такой мудрый и благодаря саентологии все знаешь. Отлично. Ты знаешь как ты обрабатываешь инфу. Ты знаешь как ты себя ведешь и почему - это же ты себя ведешь. Нах... тебе вообще нужна тогда соционика? Ты все равно все знаешь. Кстати, если ты такой умный и способный, можешь на досуге попоробовать пообрабатывать информацию так, как это делает твой конфликтер, посмотришь как тебе поможешь то, что ты релиз проблем, общения или чего-то там еще :))))))))

    А то что ты называешь знанием - суть обыкновенная суггестия по БЛ Big Smile [:D] Знание системы описывающей обработку информации, еще не означает знание того, КАК ИМЕННО ты это делаешь.
    Гы.... А знание того, что у тебя нет реактивного ума еще не означает что у тебя его нет :)))))))))))


    Это хороший вопрос. И ответ на него неразрывно связан со становлением клиром *ржот*
    Michaelus, не подумай что я хочу заебать тебе мозги или что-то типа того. Вовсе нет. Просто повторюсь: все эти штуки относительно создания банка и пр. - это очень личные штуки. И причины создания банка тоже очень личные. Найти эти причины и рассмотреть как-есть - это фактически то же самое, что рассмотреть как-есть сам банк, иными словами это означает рассоздать его. Big Smile [:D]

    Да кто спорит-то, кто спорит? Просто были причины создать банк - ты его создал. Теперь он тебе надоел - ты его убрал. Появятся новые причины - опять создашь. Все продумано... надо же одиторам и к/сам на что-то жить. ЛРХ он же о будущем думал, все предусмотрел. А прикинь чтобы было если бы всех людей сделали клирами? На что бы тогда церковь жила ;)))))))))


    То есть так вот и получается, что человек понимает причины создания банка, только становясь клиром, а будучи клиром он уже банка не имеет и эти причины его уже не волнуют Big Smile [:D] Это очень смешной момент кстати. Согласись Smile [:)]
    ну все течет, все изменяется :))) Эти причины не волнуют, другие волновать начнут.

  •  02/23/2006, 12:29 1137547 in reply to 932951

     Michaelus wrote:

    Отлично. Наконец-то я нашел того, кто мне сейчас все объяснит. Скажи плиз, как выглядит то, что не имеет массы, положения и длины волны?


    Как Я Wink [;)]

    В связи с тем что мнение господина ЛРХ неотделимо ни от философии, ни от технологии, Снт не может быть законченной потому что:

    1. Он имел тип, который по-определению является ограничением, непозволяющим человеку создать полную и целостную картину чего-либо.

    2. Он имел абберации, которые вообще никакому логическому анализу не поддаются.


    гмм... ты возможно не так меня воспроизвёл? я писал: "есть саенто, есть Рон и есть мнение Рона о саенто - и это три разные вещи" - т.е. как раз-таки отделимо.

    к тому же допускаешь распространенную логическую ошибку, аргументируя неполноту одной системы, в рамках совершенно другой системы. Т.е. с точки зрения соционики он может и имел тим, но с точки зрения саентологии он никакого тима не имел. Понимаешь?

    Да и вообще, говоря о целостности я говорил о чем-то ином, нежели о "абсолютной истинности" которую ты пытаешься привязать сейчас к снт. Ни одно учение не может быть абсолютно истинным, но целостным - быть может. 

    А ты думаешь соционическое типирование позитивных результатов не дает? Дает и еще какие.

    Так я и не оспариваю же. Я говорю о том, что просто само типирование не есть применимость. Но зато человек владеющий данными о Модели А и пр. безусловно может как-то применять это в жизни. Но технология такого применения в общем-то находится в зачаточном состоянии.

     

    Ну если тебя все устраивает, я не понимаю зачем ты говоришь что это учение целостное.

    Не вижу противоречия. Да устраивает. да целостное. и что?

     

    Что бы не было соблазна в них истину искать :))) Чтобы народ до всего сам доходил

    Ну если ты такой радикал - попробуй Smile [:)]

    Перечень тяжких преступлений будем перечитывать или на слово поверишь?

    Big Smile [:D]

    Окей. Суть в том, что это действительно одно из разночтений отн. ПЛов. Т.е. ПЛ - как реально существующее этическое состояние человека по всем динамикам, и ПЛ по отн. к саенто. Это несколько разные вещи. Иными словами подавление подавлению рознь. Но так уж повелось, что был некий период "охоты на ведьм" внутри саенто, и тогда ПЛ стал скорее клеймом, в то время как это просто-напросто одно из многих этических состояний - не более того.

    Да ладна... знать как ты информацию обрабатываешь - это бессмыслено?

    Ну ОК. Возможно для кого-то, упорядочивание данных относительно своего обмена информацией на основе Модели А и будет полезным, чисто в силу того, что это хоть какая-то упорядоченность. Любой порядок лучше чем полный хаос. ИМХО.

    Замечательно )))) Т.е. ты у нас такой мудрый и благодаря саентологии все знаешь. Отлично. Ты знаешь как ты обрабатываешь инфу. Ты знаешь как ты себя ведешь и почему - это же ты себя ведешь. Нах... тебе вообще нужна тогда соционика? Ты все равно все знаешь. Кстати, если ты такой умный и способный, можешь на досуге попоробовать пообрабатывать информацию так, как это делает твой конфликтер, посмотришь как тебе поможешь то, что ты релиз проблем, общения или чего-то там еще :))))))))

    =))) А при чем здесь это? Я живу так, как я живу. Какое тебе дело до моих мотиваций и пр. Это моё личное дело. Моя жизнь. Тебя это совершенно не касается Smile [:)]

    Гы.... А знание того, что у тебя нет реактивного ума еще не означает что у тебя его нет :)))))))))))

    Знание в данном случае трактуется как уверенность в данных. Если ты уверен что у тебя нет банка - то ты это знаешь, то у тебя его нет. Smile [:)] я ж говорю - это дело очень личное Smile [:)]


    Да кто спорит-то, кто спорит? Просто были причины создать банк - ты его создал. Теперь он тебе надоел - ты его убрал. Появятся новые причины - опять создашь. Все продумано... надо же одиторам и к/сам на что-то жить. ЛРХ он же о будущем думал, все предусмотрел. А прикинь чтобы было если бы всех людей сделали клирами? На что бы тогда церковь жила ;)))))))))

    Гыг. Меньше всего меня интересует на что будет жить ЦС Big Smile [:D] Это их личные трудности Smile [:)]

    Что касаемо сферы услуг в области психотерапии - то они всегда будут востребованы. Будет ли это какой-то психоаналитик, или одитор, или наставник тибецкого монастыря - неважно. Важно чтобы помощь подобного рода была качественной. Только и всего. 

    ну все течет, все изменяется :))) Эти причины не волнуют, другие волновать начнут.

    Да, жизнь всегда найдёт чем порадовать человека Big Smile [:D] на то она и жизнь Smile [:)]

  •  02/23/2006, 13:05 1137601 in reply to 932951

    Отлично. Наконец-то я нашел того, кто мне сейчас все объяснит. Скажи плиз, как выглядит то, что не имеет массы, положения и длины волны?
    Как Я Wink [;)]

    Ты не имеешь массы? Бедный :))))) Плохо кушаешь наверное.

      гмм... ты возможно не так меня воспроизвёл? я писал: "есть саенто, есть Рон и есть мнение Рона о саенто - и это три разные вещи" - т.е. как раз-таки отделимо.

    Все я прекрасно понял, ты попробуй сначала отдели одно от другого потом рассказывай :)))

    к тому же допускаешь распространенную логическую ошибку, аргументируя неполноту одной системы, в рамках совершенно другой системы. Т.е. с точки зрения соционики он может и имел тим, но с точки зрения саентологии он никакого тима не имел. Понимаешь?
    Проблема в том, что не важно имел ли он тип или нет, а в том что его личность жестко встроена во все снт. принципы, технологии, теории и аксиомы. И в месте с ней в них встроены его личные психологические проблемы, которых у него было до х...я.  Не видеть этого может только слепой, достаточно почитать любую его книжку, где он поливает грязью всех без разбора -  математиков, физиков, психиаторов, журналистов, банкиров и т.д. А потом еще бесился, что его психом считали :))) Вот тебе пример того, к чему приводит незнание своего психологического типа. Ладно.. предлагаю оставить эту тему, а то щас начнется типирование ЛРХ и это вообще будет жесть :))))))))))))))))))))))

    Да и вообще, говоря о целостности я говорил о чем-то ином, нежели о "абсолютной истинности" которую ты пытаешься привязать сейчас к снт. Ни одно учение не может быть абсолютно истинным, но целостным - быть может. 
    Я про абсолютную истинность не говорю. Я говорю про то что в снт имеется масса противоречий и откровенных глупостей. А аксиоматика, такая же отфонарная как и в соционике. Она построена на догадках ЛРХ, а не на фактах.
    Так я и не оспариваю же. Я говорю о том, что просто само типирование не есть применимость. Но зато человек владеющий данными о Модели А и пр. безусловно может как-то применять это в жизни. Но технология такого применения в общем-то находится в зачаточном состоянии.

    Конечно, в зачаточном. Но технология саенто тоже находится в зачаточном, иначе чел мог бы проодитировать себя до такого состояния, что исчез бы стул на котором он сидит. Ну, или если ты хочешь что-нить менее одиозное, были бы люди, которые помнили бы абсолютно весь свой трак. Даже таких сейчас нету. Про такую банальную вещь как экстериоризация я вообще молчу. Подумаешь мелочь какая - на 100 км от своего тела куда-нить отойти. Даже этого сейчас саентология добиться не может. И о какой целостности и законченности тут можно говорить?

     
    Ну если тебя все устраивает, я не понимаю зачем ты говоришь что это учение целостное.
    Не вижу противоречия. Да устраивает. да целостное. и что? 

    Противоречие состоит в том, что ты исследования целостности и полноты не проводил, а утверждаешь что оно целостное и полное.

      
    Что бы не было соблазна в них истину искать :))) Чтобы народ до всего сам доходил

    Ну если ты такой радикал - попробуй Smile [:)]

     Это не я радикал. Это хаббард радикал, который постоянно заявляет, что истины в книжках нет. Нах.. он тогда их писал спрашивается :)))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Окей. Суть в том, что это действительно одно из разночтений отн. ПЛов. Т.е. ПЛ - как реально существующее этическое состояние человека по всем динамикам, и ПЛ по отн. к саенто. Это несколько разные вещи. Иными словами подавление подавлению рознь. Но так уж повелось, что был некий период "охоты на ведьм" внутри саенто, и тогда ПЛ стал скорее клеймом, в то время как это просто-напросто одно из многих этических состояний - не более того.

    А еще бывает ПЛ по отношению к чему-то. По отношению к одному челу я ПЛ, а по отношению к другому я не ПЛ. Это так к слову. В любом случае - весь этот бред по ПЛ и про то что они зафиксированы в каких-то там инцидентах и видят каких-то там инопланетян или крокодилов никак нельзя назвать целостным и законченным. Кстати, про инопланетян :)))))))))) Надеюсь не надо щас называть про кого я вспомнил? А то же человек небось свое творение целостным и полным считал.

    Ну ОК. Возможно для кого-то, упорядочивание данных относительно своего обмена информацией на основе Модели А и будет полезным, чисто в силу того, что это хоть какая-то упорядоченность. Любой порядок лучше чем полный хаос. ИМХО.

    Конечно, особенно если учесть что эта модель дает ответы на кучу вопросов, где все эти аналитические/реактивные разумы просто отдыхают.

    =))) А при чем здесь это? Я живу так, как я живу. Какое тебе дело до моих мотиваций и пр. Это моё личное дело. Моя жизнь. Тебя это совершенно не касается Smile [:)]
    Зато это касается тебя, хоть поймешь что такое абберация в конце-концов :)))))))))))))))))))))))

    Знание в данном случае трактуется как уверенность в данных. Если ты уверен что у тебя нет банка - то ты это знаешь, то у тебя его нет. Smile [:)] я ж говорю - это дело очень личное Smile [:)]
    Тогда почему, если человек уверен что он наполеон, его помещают в психушку? :))))))))))))))))))))))))))) В конце-концов это его личное дело.


    Гыг. Меньше всего меня интересует на что будет жить ЦС Big Smile [:D] Это их личные трудности Smile [:)]
    Тебя да... .а ты про дедушку подумай, который все это придумал :)))) Поставь себя на его место. Вот у тебя есть организация где работают сотни тысяч человек по всему миру. И вот ты сделал всех клирами. И че дальше... организация не нужна. Всех на улицу? Это же социальная напряженность, безработица и преступность. И все что ты построил летит в жопу, потому что клиры начинают грабить и убивать клиров :)))) Жрать-то надо чего-то)))) Он все предвидел.... вот и будут они заниматься тем что делать клирами тех кто повторно создал себе банк. Прикольно? Эх-ты... не дорос ты еще до 4-ой динамики об человечестве в целом совсем не думаешь. Мое мнение тебе есть еще над чем работать как саентологу :)))))


    Что касаемо сферы услуг в области психотерапии - то они всегда будут востребованы. Будет ли это какой-то психоаналитик, или одитор, или наставник тибецкого монастыря - неважно. Важно чтобы помощь подобного рода была качественной. Только и всего. 

    Ясен перец... психов то всегда будет навалом :)))) 

    Да, жизнь всегда найдёт чем порадовать человека Big Smile [:D] на то она и жизнь Smile [:)]

    Точняк :))))

  •  02/23/2006, 14:44 1137691 in reply to 932951

    Michaelus, окей. Задолбался я уже квотировать твои ответы Big Smile [:D] к тому же мы уже вообще уползли куда-то в сторону от темы... Smile [:)]

    Я так понял что у тебя есть какие-то недоумения отн. саенто? ОК. Не ты первый, не ты последний.

    Понимаешь, я например далёк от того, чтобы противопоставлять снт и соционику - это вообще разные вещи-то.

    Я далёк от того, чтобы идеализировать саентологию - действительно жестким упорядочиванием этой системы никто не занимался, а посему для многих людей бывает трудным сходу разобраться что там в ней к чему. Тем паче что очень многие моменты не просекаются на уровне понимания, а исключительно на уровне осознавания. А получить нужные осознавания просто читая книжки - невозможно - надо заниматься, практиковать. Нельзя например стать мастером спорта по дзю-до, просто прочитав книжки по дзю-до. Понимаешь?

    У нас сейчас просто порожняковый базар идёт Smile [:)]

    ***

    Что касаемо инопланетян и... Капитана Билла? Я правильно тебя понял? Big Smile [:D] Билл - это конечно песня! Big Smile [:D] Но и он был отнюдь не дурак. Мужык с загонами, но гениальный бесспорно. 

    Лично я уважаю людей, которые имеют способности и энергию достаточную для поднятия проектов подобных Снт или FreeZone - это действительно личности. Мы можем с тобой на форуме пиздеть что угодно, но то что они  сделали - они сделали. И это не наши с тобой слова - это реальные поступки и достижения.

    ***

    Возвращаясь к снт. Видишь ли в чем дело, наиболее уместно снт соотносить всё-таки с учениями типа буддизма или христианства, бо это будет одна весовая категория. Но ни в буддизме ни в христианстве ты не найдёшь четкого следования законам формальной логики, бо они несколько выходят за рамки этой самой логики. Понимаешь? Я уже не говорю о том, что формальная логика - лишь одна из возможных логик. Почему мы должны априори отдавать ей приоритет перед другими?

    ***

    Чето типа того Smile [:)]
  •  02/24/2006, 0:01 1137857 in reply to 932951


    Я так понял что у тебя есть какие-то недоумения отн. саенто? ОК. Не ты первый, не ты последний.

    У меня нет никаких недоумений, она мне очень нравится.

    Понимаешь, я например далёк от того, чтобы противопоставлять снт и соционику - это вообще разные вещи-то.

    Я тоже. Однако идея о том, что ты можешь смотреть на то, как оперируют другие люди и посредством этого избавляться от аббераций в саентологии отсутствует начисто, а в соционике развита достаточно неплохо.


    Я далёк от того, чтобы идеализировать саентологию - действительно жестким упорядочиванием этой системы никто не занимался, а посему для многих людей бывает трудным сходу разобраться что там в ней к чему. Тем паче что очень многие моменты не просекаются на уровне понимания, а исключительно на уровне осознавания. А получить нужные осознавания просто читая книжки - невозможно - надо заниматься, практиковать. Нельзя например стать мастером спорта по дзю-до, просто прочитав книжки по дзю-до. Понимаешь?
    Понимаю... признай тока, что это не законченная и не целостная система, что она нуждается в значительной доработке и улучшении и я успокоюсь :)))))))))))))))))

    Что касаемо инопланетян и... Капитана Билла? Я правильно тебя понял? Big Smile [:D] Билл - это конечно песня! Big Smile [:D] Но и он был отнюдь не дурак. Мужык с загонами, но гениальный бесспорно. 
    Гений однозначно, так же как и хаббард.

    Лично я уважаю людей, которые имеют способности и энергию достаточную для поднятия проектов подобных Снт или FreeZone - это действительно личности. Мы можем с тобой на форуме пиздеть что угодно, но то что они  сделали - они сделали. И это не наши с тобой слова - это реальные
    поступки и достижения.
    Я с этим не спорю. Я говорю о том что нету системы... нету ее. Есть практика, которая работает с определенными ограничениями, есть противоречия в теории. Это все надо дорабатывать. А Большинство саентологов твердят как попугаи о том что это целостное, самодостаточное учение. При том что там 90% идей откровенно заимствовано из других учений. Даже слово "инграмма" в том смысле в котором его употребляет хаббард было придумано в начале 30-х совершенно другим человеком. Ну о чем тут можно говорить?


    Возвращаясь к снт. Видишь ли в чем дело, наиболее уместно снт соотносить всё-таки с учениями типа буддизма или христианства,

    Я думаю что соционику можно встроить в саентологию. От этого станет лучше всем и саентологам и соционикам. Но естественно ни те, ни другие не захотят этого делать :)))))))))))) Саентологи потому что снт и так  полна и целостна, а соционики потому что снт - это секта :)))))))))) Вот она ловушка :))))))

     бо это будет одна весовая категория. Но ни в буддизме ни в христианстве ты не найдёшь четкого следования законам формальной логики,

    Саенто с формальной логикой тоже обращается достаточно своеобразно, что и неудивительно, учитывая тип "основателя"

    бо они несколько выходят за рамки этой самой логики. Понимаешь? Я уже не говорю о том, что формальная логика - лишь одна из возможных логик. Почему мы должны априори отдавать ей приоритет перед другими?

    Стоп... В саентологии заявляется, что в ней все логично. Заявляется это Хаббардом. Никто его за язык не тянул. На самом деле оказывается, что в ней далеко не все логично.  Если на товарища Хаббарда снизошло озарение, когда он переживал клиническую смерть, это еще не значит что он всегда прав и уж точно это не значит, что саенто - это законченный и целостный продукт.


     

  •  02/24/2006, 6:07 1138065 in reply to 932951

    Опять цитировать не буду Big Smile [:D]

    ОК. Я вижу что у нас согласия больше чем несогласия - не может не радовать Big Smile [:D]

    1. Насчет структурированности. Снт конечно же имеет структуру - это Мост. Smile [:)] И в общем-то можно даже сказать, что Снт наиболее структурированное из всех гуманитарных учений. Мост имеет четкие уровни расположенные в соответствие с принципом постепенности. Каждый уровень имеет определенный набор материалов к изучению и применению, опять-таки упорядоченных в Контрольных Листах в соответствии с принципом постепенности. Это касается как левой, так и правой стороны Моста.

    Какое другое гуманитарное учение может похвастацо такой упорядоченностью?  Да, Снт - это не математика. Но она на это и не претендует.

    Хотя попытки упорядочивания и ужимания данных по Снт предпринимались: Л.Кин. тт. 1,2 http://om.ability.ru/lkin.zip - если не читал - думаю тебе будет интересно. Мужик пишет хорошо. В своё время мы даже хотели внести в контрольные листы по тренировочным упражнениям некоторые его опусы на эту тему. Но в конце-концов решили оставить всё как есть в соотвецтвии с СДС Smile [:)], тем самым проявив уважение к Старику Wink [;)]

    2. Насчет "логичности". См. "Серия Данные" и "Филадельфийский Докторский Курс" - тема логики в Снт там раскрывается во всей красе.

    3. Насчет взаимодополняемости соционики и саенто - согласен. Я это просёк сходу, как только познакомился с соционикой.

    Саентология - учение целостное, иниибёд! Big Smile [:D]

    Вроде всё Smile [:)]
  •  02/24/2006, 6:20 1138075 in reply to 932951

    Опять цитировать не буду Big Smile [:D]
    Не парься

    ОК. Я вижу что у нас согласия больше чем несогласия - не может не радовать Big Smile [:D]
    АРО бля....

      1. Насчет структурированности. Снт конечно же имеет структуру - это Мост. Smile [:)] И в общем-то можно даже сказать, что Снт наиболее структурированное из всех гуманитарных учений. Мост имеет четкие уровни расположенные в соответствие с принципом постепенности. Каждый уровень имеет определенный набор материалов к изучению и применению, опять-таки упорядоченных в Контрольных Листах в соответствии с принципом постепенности. Это касается как левой, так и правой стороны Моста.
    Это я знаю

    Какое другое гуманитарное учение может похвастацо такой упорядоченностью? 
    никакое

      Да, Снт - это не математика. Но она на это и не претендует.
    Понимаешь, физика вот наука упорядоченная, но она них...я не целостная, т.к. есть куча явлений которые она объяснить не может. Тоже самое и с саенто.
     
    Хотя попытки упорядочивания и ужимания данных по Снт предпринимались: Л.Кин. тт. 1,2 http://om.ability.ru/lkin.zip - если не читал - думаю тебе будет интересно.
     Прочел уже половину

      Мужик пишет хорошо. В своё время мы даже хотели внести в контрольные листы по тренировочным упражнениям некоторые его опусы на эту тему. Но в конце-концов решили оставить всё как есть в соотвецтвии с СДС Smile [:)], тем самым проявив уважение к Старику Wink [;)]
     
     Ну и зря
      2. Насчет "логичности". См. "Серия Данные" и "Филадельфийский Докторский Курс" - тема логики в Снт там раскрывается во всей красе.
     Серия данные - это классно, но это просто правила обработки данных и на мой взгляд достаточно очевидные.

    3. Насчет взаимодополняемости соционики и саенто - согласен. Я это просёк сходу, как только познакомился с соционикой.
     

    А я как только с саентологией :))))))))

     

    Саентология - учение целостное, иниибёд! Big Smile [:D]

    Нихуя :))))

     

  •  02/24/2006, 6:31 1138084 in reply to 932951

    Сейчас мне очевидно, что процесс интеграции необходимо начинать с создания соционического словаря. То что его до сих пор нет - это просто идиотизм. Меня с самого первого дня изучения соционики бесило то, что все называют одними и теми же словами разные вещи.
  •  02/24/2006, 7:27 1138123 in reply to 932951

     Michaelus wrote:
    Сейчас мне очевидно, что процесс интеграции необходимо начинать с создания соционического словаря. То что его до сих пор нет - это просто идиотизм. Меня с самого первого дня изучения соционики бесило то, что все называют одними и теми же словами разные вещи.


    Насчет предыдущего: ОК. Smile [:)]

    Насчет интеграции... скорее даже вне всякой интеграции нужен словарь. Он просто нужен Big Smile [:D]

    *гыгы, топик называется "Шкала тонов" - вывод из топика: нужен словарь Big Smile [:D]*
  •  02/24/2006, 7:48 1138132 in reply to 932951

    Насчет интеграции... скорее даже вне всякой интеграции нужен словарь. Он просто нужен Big Smile [:D] 

    Конечно


    *гыгы, топик называется "Шкала тонов" - вывод из топика: нужен словарь Big Smile [:D]*
      Ну в соционике всегда так :))) Стандартов же нет никаких, вот и колбасит народ.

  •  03/01/2006, 1:10 1141770 in reply to 932951

    О словаре.. Вы друг ц другом согласны о маленькой такой карманной книжке, в которой все соционистические тэрмины просто расписаны в других словах? ;)
  •  03/01/2006, 1:21 1141783 in reply to 932951

     dreiph wrote:
    О словаре.. Вы друг ц другом согласны о маленькой такой карманной книжке, в которой все соционистические тэрмины просто расписаны в других словах? ;)

    Че-то мне подсказывает, что книжка вряд ли будет маленькой и карманной. И вообще это будет не книжка а файл. Где к каждому термину будут собраны все определения от разных авторов. Лично я считаю что термины "экстравертная сенсорика" и "интровертная интуиция" очень даже и не помешало бы расписать. Так как почти у каждого соционика свое их понимание.

  •  09/09/2009, 9:32 1423430 in reply to 1138065

    Дай совет, пожалуйста, что читать у Хаббарда :)
  •  09/09/2009, 9:47 1423436 in reply to 1423430

    dreiph:
    Дай совет, пожалуйста, что читать у Хаббарда :)

    Жжешь =)

    Тема древняя, где ты её откопал?

    Во-первых, постарайся не иметь дел с официальной церковью (ну по крайней мере пока _точно_ не поймешь чего именно тебе от них нужно). 

    А вообще, многие начинают с прочтения "Дианетики". Собссно с неё всё и началось.

    О! Понял что тебе нужно! )))

    Кин Л. "Саентология - больше, чем культ?" 

    Правда это не Хаббард написал, но Кин - в саенто разбираецо экспертно. Т.е. это компиляция основ саентологии + прояснены некоторые социальные моменты (саенто - достаточно скандально-известное учение )))

Страница 4 из 7 [Всего 95 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server