Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Срез, давай здесь, чтоб там не мусорить.

Последний ответ: Rеd   07/18/2005, 8:32   Ответов: 382
Страница 8 из 26 [Всего 383 записей]   « Первая ... « 6 7 8 9 10 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/13/2005, 4:11 975719 in reply to 975703

     Srez wrote:
    Если ты это признаешь адекватно. то вообще никаких претензий %)

    Не-а, не отправдываю я твоих оптимистических ожиданий. ПризнАюсь честно: я практикую двойные стандарты. Делю социоников (как и всю прочую тварь в мире) на вменяемых и невменяемым. Невменяемым я, что называкется, позволяю всю. Как, например, позволяю солнцу за окном светить, грому греметь, а дождю идти (гроза у нас сейчас начинается). А вот если я кого зачислил во вменяемые, то тут уж я его достану по полной программе. И всякий либерализм на том кончается, а остается лишь  вера в объективную реальность.

    Что самое страшное лично для тебя - ты тоже зачислен во вменяемые. ;)
    В частности, если ты всерьез обзовешь себя геком, я тебя достану.

  •  07/13/2005, 4:12 975720 in reply to 975712

     Srez wrote:
     Вука wrote:

    Полное агапэ, для тебя лично пару штук :-).

    Какая милая девушка, жалко, что глуповата %) PS Шютка *))))))
    Да, полная дура. Гексли во время не увидела, влезла в серьезные разговоры. Запоминай ревизоров, чудо :-).
  •  07/13/2005, 4:15 975722 in reply to 975606

     Купава wrote:
    Ещё раз проясню свою позицию, чтобы не было недопонимания: по тем нескольким фотографиям Ардиллы, которые я видела, и по тому, как она на них одета, я пришла к мысли, что вряд ли человек с сильной БС станет так одеваться. Розовая полоска и синий цветочек - лишь самый яркий пример. Я не говорю, что она 100% не Гюго, я лишь сомневаюсь в том, что она этого типа.
    отстаньте от нее - это только ОДНА фотка! может, у нее так в этом месте не болит, что ей попросту насрать на эти цветочки-полосочки - она нам коллекцию бабочек на стене хотела показать!
  •  07/13/2005, 4:16 975724 in reply to 975690

     Купава wrote:

    В лоб захотел, старый таракан? (с) Devil [6]

    Воистину, сделал гадость - сердцу радость. %)))



    Approve [}] А ты из наших, из серьезных!! Approve [}]

  •  07/13/2005, 4:16 975726 in reply to 975705

     Srez wrote:
     Вука wrote:

     Praetor_Gix wrote:
     Вука wrote:
    Не трать время, я - Робеспьер. Могу выложить фото и всё такое ;-). Могу ответить на любые вопросы. Могу, могу, могу ;-).

    Ну это у тебя ограничительная сработала. Smile [:)]
    Фото можешь выкладывать, если хочешь. Тогда затиплю поточнее.
    Да и на полное агапе я тоже не против посмотреть.

    Нет, птичка. Ограничительная - функция акцептная и в прямом виде не выдается. Поэтому результатом, продуктом работы по акцептной, в данном случае, 7 функции, является следующая восьмая продуктивная БИ.

    Я говорю своему дуалу Гюго - не делай этого, не занимайся этим, это пустое дело, пустая трата времени, я уже точно знаю". Защита связки ЧЛ+БИ.

     

    Какая хрень. Помню специально г-ну pax демонстрировал работу моей ЧИ %) Варианты по использованию произвольного предмета мог выдавать просто бесконечно %) Расказать внутренние хар-ки объекта тоже без проблем. А ЧИ у меня акцептная, более того програмная, тут дажо вы не спорите 8)

    (шёпотом: Срез, мы тут не про ЧИ)

  •  07/13/2005, 4:23 975736 in reply to 975665

    Срез, я тебе тут лучше вот что подгоню (рассуждения с твоего поста?):

    __________________________________

    Ты часто опаздываешь?
    - скорей, я редко прихожу вовремя

    БИ не в ИД, возможно сенсорик. Скорее всего БИ в СУПЕРЭГО, ибо судя по сухости ответа БИ не в ценностях. Нап бы дал более пространный ответ, скорее.

    ____________________________________

    Почему БИ не в ИД? рассмотрим случай, когда БИ 2-я: человек хорошо ориентируется во времени, таким образом - хочу спешу, и прихожу вовремя, хочу опаздываю. Зачем спешить на работу, если работа позволяет. Зачем спешить если этого можно не делать? Во вторых нет уверенности, что далбы Нап. а почему не в ИД?

    ==================================

    Приятны и обязательны ли тебе комплименты?
    - раньше да, теперь привыкла. Пох. Иногда они даже раздражают.


    Не раскрыто какого рода комплименты. Видимо, человек себя оценивает достаточно высоко раз ему пох на комплименты. Про ТИМ никаких выводов не могу сделать.

    __________________________

    Для инфы: комплименты - это чаще всего положительный отзыв на 3-ю. Видимо те комплименты, которые приняты обществом за некоторый стандарт - не ложатся на ее третью. поэтому раздражают. (можешь подумать на какие комплименты девушкам отпускаются чаще всего, и куда они не попадают). Ах, да это-го же не написано! ой блин, откудаже тебе знать! :)

    =========================

    что тебя больше всего напрягает в общении с людьми?
    - попытки мной управлять.


    Очень спорно, неясно что за этим прячется, могу предположить не любовь к БЭ, а следовательно, БЭ не в ценностях.

    ________________

    Во-первых: нельзя делать вывод на основании того что спорно, ибо это не вывод, а предположение, а уж на основании предположения нельзя строить логику, приняв за догму (надеюсь ты поймешь почему). Тебе как дону должно быть известно что тебе не нравится в общении и почему. Для тренировки возми свою 2-ю, свое отношение на воздействие на нее со стороны, и апроксимируй к возможной второй ф-ии Ардиллы. Если ты это сделаешь - вполне можешь получить ЧС (логику пришлось бы расписывать очень долго). (кстати, то что ты говоришь, что я эмоционирую в словах "как без мыла в ..." это всего-лишь передача подобия одного к другому. всем известная пропорция, используемаю в общении, существует как раз, для тех, кому въехать трудно...)

    ====================

    как ты относишься к эмоциональным личностям?
    - они хорошие, потому что открытые=безопасные


    А вот ЧЭ в ценностях. Причем походу програмная, оценивает людей через ЧЭ, то есть акцептная. Эмоции, причина для признания их безопасными (ЧИ).

    ________________________________

    Человек опасается того, чего не знает. Если человек признает, что эмоциональный человек безопасен, это тоже, что согласиться с тем что у него высокие эмоции (этик). следовательно не логик.

    ================================

    Что такое приятное физиологическое ощущение?
    - (я его вспомнила и покраснела. извините)


    Толи интуит, толи БЭ сработала в Иде %)

    ______________________________________

    толи просто сработали ценности квадры :) здесь трудно говорить, но намек на какие ощущения по-моему явен. В первой квадре об этом не стремятся говорить. посмотри на Тимы - поймешь почему.

    =================================

    Какими качествами ты выделяешься на фоне своих знакомых?
    - у меня прочный имидж сильного и при этом - вуаля - задушевного человека.


    имидж сильного - ЧИ, а не ЧС.
    Но с учетом того. что тут запросили ответ по БЭ, БЭ в ЭГО отнести не стоит. Может быть, что угодно. Но в принципе БЭ в ЭГО напрашивается. Но даже из срединного блока может придти такой ответ.
    А вот ответ от имени ЧИ аспекта, это показательно. Не интуит ли?

    ____________________________

    а вот тут стоит разобраться. 1) мнение о себе общества чел формирует через 3-ю, 4-ю, 5-ю, 6-ю. 3-я, 4-я это корректировка себя в обществе, по 5-й, 6-й чел получает плату от общества за свою работу. если платы нет - чел сомневается в себе. Но в любом случае чел главными своими (выделяющимися) качествами счетает свою 1-ю и 2-ю. Это не что угодно, а ЧС и БЭ. нет, не интуит. Кроме того какой идиот считает, что если вопросы по БЭ, то ответ будет исключительно по БЭ и от БЭ? Для того что бы это сделать - надо хорошо знать что это такое, а если человек хорошо это знает, то он обойдется и без этого теста.

    =====================================

    Я, конечно, легко заряжаюсь, но если мне эмоция не нравится - то с определенным усилием воли могу отключиться от нее. Оттенков эмоций у меня немеряно - то есть, оч.много

    ЧЭ в ЭГО, классика %) Заодно кстати 1Э ПЙ исбыточная просвечивает также.

    ________________________________________

    к сожалению я не знаю, что такое много оттенков эмоций. Эмоции проявляются у всех, не мешай соционику и ПЙ. Но вот в чем вопрос: Если ЧЭ в эго, то зачем по ней заряжаться, а не создавать свою? Если она 1-я, то чел просто всегда в ней сидит, и чужие эмоции ему до одного места, а если продуктивная? тогда он их сам легко делает, и такие какие ему нравятся, и опять же не зависит от внешних эмоций. Это классический пример ошибки Среза!

    и т.д. могу так весь твой список расписать. чеши в дельту :)


     


     

     

  •  07/13/2005, 4:25 975741 in reply to 975693

     Srez wrote:
     Pa.Vi. wrote:

    Ребята! Не занимайтесь логическим садизмом-ананизмом! :) Срез. я ж говорил - тебе четкие правила надо, потому что ты тонешь, и не можешь отличить логику от не логики. То что ты зовешь логикой - это набор четких правил, но не логика :). Ты написал, что логически мыслить не можешь, если этого не делает оппанент!!! - какой вывод? БЛ у тебя не творческая. Ты хочешь ввести протокол логического общения. Тебе так проще, потому что БЛ нет!. И выбрасывать половину слов (и больше) из моих постов, потом там логику искать? срез! ну ты меня умиляешь своей глупостью. Все что я у тебя спрашивал - ты не ответил, но перефразировал все то что сказал я :). Авторитет? ты про какой говоришь?

    Pa. Vi. В реале таких как ты я тормозить умею %) В онлайне не особо. Как человек переходит на оскорбления, даешь ему в лоб и он быстро осознает, преимущества логического общения над хамством. На данном форуме, к сожалению, я так поступить не могу, но в все таки держи себя в руках 8) иначе на твои вопросы никто отвечать и не будет никогда *). Это был оффтопик. терь к нашим баранам. Ты походу не знаешь, что такое БЛ. БЛ есть упорядочивание данных на основе какихто внутренних (ЧИ) или внешних (ЧС) параметров объектов. БЛ - классификация. Приблизительно то, чем я тут занимаюсь весь топик %). Классифицирую и расставляю все аргументы за и против. Твои же посты абсолютно хаотичны и на классификацию ложатся ужасно, ибо мысль скачет как коза по горам. Походу это усиленная ЧИ, как раз против моей усиленной БЛ %) это если через подтипы обосновать. Отсюда и понятно твое неприятие моих классификаций =)

     

    Ну это потому, как раз что тебе логики в реале не хватает :))))))

    Для тех, кто не знает: БЛ это не упорядочивание, а соотношение. Это статика а не процесс.

  •  07/13/2005, 4:28 975746 in reply to 974621

     Купава wrote:
    Я тоже свои пять копеек вставить хочу. Ардилла - ужасно прикольная девица, умничка, со свежим взглядом на вещи, но мне кажется, что она не Гюга. В том числе и потому, что Гюго не наденет кофту в розовую полосочку и юбку в синий цветок. Angel [A]


    :) Какая до боли знакомая (гюговская) аргументация :))
  •  07/13/2005, 4:31 975752 in reply to 975719

    срез, перестань оправдываться за свою логику. просто перестань - и все. пусть они друг с другом разговаривают, у них отлично получается :)  
  •  07/13/2005, 4:32 975753 in reply to 975709

     Вука wrote:

    Полное агапэ, для тебя лично пару штук :-).



    Ну я бы все рано не стал исключать версию ИЛЭ. Smile [:)]
  •  07/13/2005, 4:35 975759 in reply to 975753

    напка она :))) для робки слишком доставучая.
  •  07/13/2005, 4:35 975760 in reply to 975736

    Расписать можешь, а я могу ответить точно также и расписать встречно %)
    Именон поэтому обоснование Вуки я и раскритиковал только по одному пункту.
    Это путь в никуда. Одни и теже фразы можно трактовать 10 способами.
    Так ответ - скорей, я редко прихожу вовремя
    может подразумевать за собой БЛ, когда этот ответ писался под влияением самотипирования себя не туда. Например я мог бы такое написать, если бы искренне считал себя Гюго.
    Может за этим скрывалась тонкая БЭ игра.
    А может быть там ЧЛ причины и ей 50 баксов заплатили, чтобы так ответила.

    Посему ваш подход и приводит к таким веселым результатам, как Ardilla СЭЭ, а я Гек 8)
  •  07/13/2005, 4:46 975789 in reply to 975752

     virgin wrote:
    срез, перестань оправдываться за свою логику. просто перестань - и все. пусть они друг с другом разговаривают, у них отлично получается :)  

    Ты не понимаешь специфики 2Л + 3В. В моей природе оправдываться, что я не верблюд *))))) может выглядит это и глупо, но меня прет 8)
    Я понимаю, что социум бы намного благосклоне принял, если бы я снисходительно рявкнул, мол "выучите где акцептные и продуктивные" а потом ретипировать дедушку лезте. 8)
  •  07/13/2005, 5:17 975847 in reply to 975753

     Praetor_Gix wrote:
     Вука wrote:

    Полное агапэ, для тебя лично пару штук :-).



    Ну я бы все рано не стал исключать версию ИЛЭ. Smile [:)]

    Вторая воля? ;-)

  •  07/13/2005, 5:23 975855 in reply to 975760

     Srez wrote:
    Расписать можешь, а я могу ответить точно также и расписать встречно %) Именон поэтому обоснование Вуки я и раскритиковал только по одному пункту. Это путь в никуда. Одни и теже фразы можно трактовать 10 способами. Так ответ - скорей, я редко прихожу вовремя может подразумевать за собой БЛ, когда этот ответ писался под влияением самотипирования себя не туда. Например я мог бы такое написать, если бы искренне считал себя Гюго. Может за этим скрывалась тонкая БЭ игра. А может быть там ЧЛ причины и ей 50 баксов заплатили, чтобы так ответила. Посему ваш подход и приводит к таким веселым результатам, как Ardilla СЭЭ, а я Гек 8)

    Нет, срез ты не можешь расписать логично :(. Оправдываешся не по своей ПЙ, а потому что БЛ болевая, в то время как БЭ творческая - и смотри: в то время как я пытаюсь доказать логичность - ты пытаешсся манипулировать (в хорошем смысле) отношениями. Я тут перечитал посты. Возможно нахамил кому - извиняюсь. Но это-то как раз из-за слабой БЭ, я по ней нормы вероятно нет (но это не от плохого воспитания). А вот Срез как раз пытается если не наладить то сделать отношения. Собственно это повод к размышлению :). Что такое акцептные и продуктивные я знаю лучше чем ты :). Срез ты просто не можешь типировать :(. у тебя не хватает логических связок для этого, по этому пытаешся все классифицировать, что бы свести логическое действие к минимуму - выбор того или иного. Не расписываешь ответы именно потому что не хватает...

Страница 8 из 26 [Всего 383 записей]   « Первая ... « 6 7 8 9 10 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server