Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Затипируйте меня по фото pls

Последний ответ: Gavarusha   08/19/2005, 0:12   Ответов: 89
Страница 3 из 6 [Всего 90 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/18/2005, 0:38 992384 in reply to 992295

    1)Всегда радовался за людей, которые по косвенной и неполной информации могут уверенно давать оценки и делать далекоидущие выводы, более того спорить. :)
    2)Так вот, "мальчик с цифрами" Жук. Big Smile [:D]
    Или вы мне обо мне ещё чё интересного по фотке расскажите, там типа професию, возраст, увлечения,  достижения, проблемы, жизненые принципы? - Честно говоря сомневаюсь.
    3)Ещё раз повторюсь, что тему создал, для того чтобы посмотреть - как тут типируют по фото. Посмотрел.Разочарован.Причём разочарован не результатаими типирования, а методами - аргументация идёт на уровне "лицо квестимное", "лицо рациональное" и самое замечательное "сравниваю образы на 100% верно оттипированных людей" - это типа знал я одного Еся 1.95м  роста и другого 1.90м роста - вывод Еси не ниже 1.90 :)
    Ну и более-ли менее порадовал меня Nudnik - "Рационал (напряжённый такой), экстраверт, динамик. Рот всегда закрыт, что вполне увязывается с болевой БС. Болевой БЭ совсем не просматривается, мимика богатая и разнообразная, нарочитая такая, я бы сказал, - скорее этик, к тому же квестим. Немного отстранённый и высокомерный - аристократ, однако.
    Вроде как Гамлет получается. Да и вправду похож."

  •  08/18/2005, 1:05 992398 in reply to 992384

    Ну возраст по фотографии определить (на момент ее создания) - не самая невероятная фантастика. Wink [;)] В большинстве случаев. Отклонения встречаются, конечно...

  •  08/18/2005, 2:22 992447 in reply to 992384

     629 wrote:
    1)Всегда радовался за людей, которые по косвенной и неполной информации могут уверенно давать оценки и делать далекоидущие выводы, более того спорить. :)
    2)Так вот, "мальчик с цифрами" Жук. Big Smile [:D]
    Или вы мне обо мне ещё чё интересного по фотке расскажите, там типа професию, возраст, увлечения,  достижения, проблемы, жизненые принципы? - Честно говоря сомневаюсь.
    3)Ещё раз повторюсь, что тему создал, для того чтобы посмотреть - как тут типируют по фото. Посмотрел.Разочарован.Причём разочарован не результатаими типирования, а методами - аргументация идёт на уровне "лицо квестимное", "лицо рациональное" и самое замечательное "сравниваю образы на 100% верно оттипированных людей" - это типа знал я одного Еся 1.95м  роста и другого 1.90м роста - вывод Еси не ниже 1.90 :)
    а чего ты хотел-то? вернее чего ожидал? если соционику как модель можно назвать точной наукой, то типирование как таковое это не всегда сразу 100% результат. а то, что жук ты это сам придумал или затипировал кто? ;)
  •  08/18/2005, 3:14 992494 in reply to 992447

    Чего хотел, я по моему ясно выразился - чёткой аргументации типирования в ту или иную сторону.
    То, что я Жук я выяснял долго и упорно, и сам и при помщи окружающих, рассмотрев множество доводов по разным версиям, и теперь очень маловероятно, что переменю свою точку зрения.
    Мне конечно очень хочеться  поспорить  (ибо я люблю это делать), тем более игра на моей территории, но это бесплодная затея... Хотя если есть желание спорьте, я за ваш счёт посамоутверждаюсь Big Smile [:D]

  •  08/18/2005, 3:59 992544 in reply to 989008

    А какая может быть аргументация при типировании по фото, кроме "я так вижу", или фраз, которые ты привел(например "лицо квестимное")?
  •  08/18/2005, 4:20 992576 in reply to 992544

    Для тех кто невнимательно читает повторяю, что меня немного порадовал пост Nudnik, а именно "Рационал (напряжённый такой)", "Рот всегда закрыт, что вполне увязывается с болевой БС", "Болевой БЭ совсем не просматривается, мимика богатая и разнообразная". именно такая аргументация и должна быть - если мы называеш какой-то признак Рейнина, то нужно указывать исходя из каких черт ты делаешь этот вывод. Например - " слегка вытянутое лицо, характерно для рационалов".
  •  08/18/2005, 5:04 992646 in reply to 992494

    • R&B сейчас не на линии. Последнее действие: 12-29-2006, 1:29 R&B
    • Not Ranked
    • Зарегистрирован: 11/26/2004
    • Русский квартал в грузинско-еврейском автономном округе
    • Сообщения: 246

     629 wrote:
    Чего хотел, я по моему ясно выразился - чёткой аргументации типирования в ту или иную сторону. 

    ....

    Хотя если есть желание спорьте, я за ваш счёт посамоутверждаюсь Big Smile [:D]

    Теперь ты выяснился яснее.

    Глядя на твои фотки сразу видно, что ты пытаешься самоутверждаться всю жизнь. Получается ли... И кто тебя к этому принуждает/сподвигает/мотивирует? Нужно ли оно тебе? Твоё это или чужое? Если ты расслабишься и начнешь жизнь своей жизнью - она будет такая же как и раньше или... ?

    Не мудрено, имея такую жизненную программу, будучи любым типом, типать себя в жуки.

    По фотке я тебя не смог затипать. По текстам - пока вижу логику и интуицию (причем черную).


    То, что я Жук я выяснял долго и упорно, и сам и при помщи окружающих, рассмотрев множество доводов по разным версиям, и теперь очень маловероятно, что переменю свою точку зрения.

    Ага! Вероятность таки есть :-)


    Мне конечно очень хочеться  поспорить  (ибо я люблю это делать), тем более игра на моей территории, но это бесплодная затея...

    Конечно на твоей - так менее страшно?

    Про любовь к спорам. Один мой знакомый жук (С. Савченко) говаривал так - "пойдем выйдем - поспорим" - его спрашивают - "а как мы узнаем кто прав" - "а кто вернется тот и прав" :-)

    в аристократических квадрах  спор - дурной тон.

    Насчет твоей просьбы аргументировать.

    Чтобы ни говорили соционики - очень мало характеристик "снимаемых" при типировании осознается по отдельности, а если и осознается, то очень слабо или придумываются интепретации, которые в последствии приводят к неработающим результатам. Но постепенно ситуация начинает улучшаться. Так что ты ранова-то пришел с такой просьбой. Хотя ты не за этим...

     

  •  08/18/2005, 5:58 992734 in reply to 992646

    Во как, это уже интересно, и вполне логично. (а к тому же приятно, когда ход противника вполне соответствует твои ожиданиям :) )

    I. Да, я пытаюсь самоутверждаться всю жизнь, буквально с пелёнок, причём желательно в конкурентной борьбе. Вот только, почему имея такую жизненую программу я должен обязательно стремиться записаться в Жуки? Если принять "стремление самоутверждаться" как проявление ЧС, то у меня есть основания считать себя СЛЭ, если принять это стремление как проявление чего-то другого, то почему я должен типать себя в Жуки? Жуки что-ли самый разтакой тим? - нет. У каждого свои достоинства и недостатки.
    Кстати, при типировании я рассматривал эту проблемму, и старался основываться исключительно на моих характеристиках от хорошо знаующих меня людей, а так же на характерных ситуациях из своей жизни.

    II.По поводу спора и аристократизма - каждый в понятие спор вкладывает своё его понимание. Говоря спор мы можем иметь в виду:
    1) отвлечённую дисскусию
    а) цивилизованную, т.е. изложение точек зрения, аргументация и
    контраргументация
    б) нецивилизованную, с переходом на личности и эмоции
    2) дискуссию результатом которой будет принятие конкретных решений
    а) цивилизованную
    б) нецивилизованную
    Так вот, говоря про спор, мы имеем ввиду какую-то из четырёх. Какую из четырёх имел ввиду автор, говоря о споре, если все сразу, то автору не стоит особо доверять.

    III.Да, характеристики снимаемые при типировании по отдельности ниччего не значат, но я и не расчитывал на точное типирование, мне как раз были интересны эти отдельные характеристики.
  •  08/18/2005, 10:32 993156 in reply to 989008

    to 629:

    Спасибо за комплименты. Smile [:)]

    Но они, на самом деле, необоснованные, потому что я специально пытался потрафить твоей суггестивной логике (причём конкретной, максовской, с тыканьем пальцем), и, как видишь, полностью добился ожидаемого результата. После того, как ты разговорился, твоя подсознательная потребность, чтобы тебе всё конкретно раскладывали по полочкам стала совершенно очевидной.

    А ЭИЭ я в тебе увидел сразу и совершенно отчётливо, а только потом попытался разложить всё на составляющие и проверить каждую составляющую по отдельности (всё, как и следовало ожидать, прекрасно сложилось). А жука на тех фотках нет и в помине, это и ежу понятно. Big Smile [:D]

    Уж холерика от сангвиника по фотке отличить - самое простое, к тому же, ну какой ты деклатим, - сам посмотри - у тебя везде на лице немой вопрос написан, причём везде - разный.Wink [;)]

    А так как ты явно не штирль (уже писал почему), то вариант остаётся только один - сам догадайся какой. Big Smile [:D]

    Кстати, Гамлет, свято верящий в то, что он Жук (или кто-нибудь другой) - вещь настолько банальная, что даже обсуждать это не очень интересно.

    Уже то, что ты долго под разными типами ходил - само по себе характерно, к тому же базовая ЧС, тем более у мужика - это одна из самых явных вещей. К тому же "А ну-ка оттипируйте меня, копья поломайте, повозбуждайтесь, - а я вам посмеюсь в лицо и с упоением понаблюдаю над реакцией" - абсолютно не жуковская вещь - он совершенно не нуждается в доказательствах своего превосходства. Он на подобные глупости просто времени тратить не будет.

  •  08/18/2005, 13:42 993257 in reply to 993156

    1) Скажу по секрету: ТИМ - это не превосходство.
    2) По лицу действительно я даже сам бы себя определил в Гамлеты (и открывая тему ожидал таких выводов)
    3) А по поводу того, что на фото "ну точно не Жук", ну что поделать, не Жук значит не Жук.
  •  08/18/2005, 13:55 993266 in reply to 993257

     629 wrote:
    1) Скажу по секрету: ТИМ - это не превосходство.

    Я не ТИМ имел в виду, а конкретно вот это:

    "А ну-ка оттипируйте меня, копья поломайте, повозбуждайтесь, - а я вам посмеюсь в лицо и с упоением понаблюдаю над реакцией"

    2) По лицу действительно я даже сам бы себя определил в Гамлеты (и открывая тему ожидал таких выводов)

    Ну так доверься своей интуиции, помноженной на умение с филигранной точностью различать оттенки эмоций.Big Smile [:D]Big Smile [:D]Big Smile [:D]

    3) А по поводу того, что на фото "ну точно не Жук", ну что поделать, не Жук значит не Жук.

    В смысле, таки согласен, что ты не Жук?Wink [;)]

    P.S. Ты невнимательно мой пост прочёл, и на самое главное так и не отреагировал. А именно на доказательство твоей суггестивной +Белая Логика [БЛ], которое основывалось не на фотках твоих, а на твоей собственной реакции на мой первый пост и непрерывное апеллирование к логике и к тому, что кроме меня тебе никто конкретно, тыкая пальцем, не изложил свою точку зрения.

  •  08/18/2005, 14:43 993283 in reply to 989008

    1) Нет, я прочитал внимательно. Если так угодна моя реакция на доказательство моей суггествиной - реагирую: доказательство моей суггестивной БЛ - очень и очень спорно, причём по многим критериям. (если кратко, х..ня полнейшая, из серии Донских приколов аля "А я заранее всё знал, и специально пёрнул, чтобы лавина на врага сошла!")
    2) Тпировал себя по фото в Гамы я как раз таки методично по отдельным чертам лица, а не интуитивно по эмоциям.
    3) Честно говоря слово "согласен" здесь не подходит, мы не договариваемся о цене, здесь сугубо мой ТИМ Tongue [:P] поэтому я просто скажу: своего мнения менять не намерен. А что вы там себе решите - ваше дело, в данной ситуации мне это от этого не холодно, не жарко.

    P.S. Насчёт моёй Гамлетности - при личном типировании Штирлем (правда знающим меня всего часов 6 и считавшего себя Габом), я был затипирован в Гексли... После этого Гамлет - сущие пустякиWink [;)]
  •  08/18/2005, 21:57 993364 in reply to 989008

    угу, вы тут поперепирайтесь пока, а я погляжу, подумаю :)
    может и придумаю чего-то, а может и забью %))
    ясно только одно. сабж не жук :)
  •  08/18/2005, 22:34 993386 in reply to 992494

     629 wrote:
    Чего хотел, я по моему ясно выразился - чёткой аргументации типирования в ту или иную сторону.
    То, что я Жук я выяснял долго и упорно, и сам и при помщи окружающих, рассмотрев множество доводов по разным версиям, и теперь очень маловероятно, что переменю свою точку зрения.
    Мне конечно очень хочеться  поспорить  (ибо я люблю это делать), тем более игра на моей территории, но это бесплодная затея... Хотя если есть желание спорьте, я за ваш счёт посамоутверждаюсь Big Smile [:D]

    Аристократ - не по фотке, по посту.

    Ты, ето... в корне необоснован, имхо. Во-первых, "игра на моей территории" - это ты хватанул. Во-вторых, самоутверждаться у тебя получится и без посторонних счетов - было бы такое идиотское желание, а способ найдется. Big Smile [:D]

    А в-третьих, серьезно: чего же ты хотел? "чёткой аргументации типирования в ту или иную сторону" по фотографии. Начинаю объяснять данную твою ошибку. Есть такая детская уже тема, которую каждый ежик знает: бывают люди с логическим мышлением, а бывают люди с мышлением образным. И типирование ПО ФОТОГРАФИИ привлекает в первую очередь вот таких людей с образным мышлением. Ожидать от них чего-то большего, чем интереса к фотографии - дурость. ПАТАМУШТА У НАС ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ, А НЕ ЛОГИЧЕСКОЕ!

    В общем, был у тебя шанс дождаться сенсо-логиков, но поскольку они глубоко медлительны, а нелюбезность ты уже успел проявить (ну, ты как маститый соционик понимаешь, к чему я клоню), то придется тебе довольствоваться нами, оболтусами. И то недолго Smile [:)]

  •  08/18/2005, 22:36 993387 in reply to 992295

     elderone wrote:
    а на фотке у тебя может даже джек :) впрочем глаза за очками прячет, сразу и не разглядишь :)

    Какая же ты редиска! СЕРДЦЕ мне разбить... Broken Heart [U] Big Smile [:D]

Страница 3 из 6 [Всего 90 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server