Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Re: Я новенькая. Всем приветы :))

  •  11/05/2008, 1:25

    btw:
    Ну да, а "право на жизнь", согласно всё тому же, является противоестественным, и потому его нужно было в _явном_ виде включить в конституцию...

    эх..)) так "ворчать" получается не у всех социЁнических тимов ;)
    btw:

    На самом деле отличие _конституционных_ прав от всех прочих (включая "естественные") заключается в том, что гос-во _обязано_ _гарантировать_ реализацию этого (конституционного) права.
    Именно поэтому из Российской конституции исключили (и правильно сделали, что характерно) "право на труд", заменив его чем-то вроде "права на выбор сферы реализации своего трудового потенциала" (т.е., по сути, антидискриминационным правом).... а та же Украина, сдуру, таки оставила "право на труд" и даже берёт на себя обязательства по трудоустройству и оплате труда (советского опыта им мало, я понимаю :-)))

    слушай, а реализация конституционного "права на семьЮ" в твоем "понимании", - это государство должно "гарантированно" всех переженить что-ли? ;))
    вообще, "исключили" и "не включили", - разные вещи:Ъ
    *а вообще, ты эт...со словами-то по аккуратней...БИ всё ж -таки;)*

    btw:

    Вообще-то в таких случаях не худо оговаривать _конкретный_ список _признанных_ конституцией прав (цитирую: "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией." - не _или_, а именно _и_).
    В противном случае это _такой_ Back Door, который, во-первых, нарушает процедуру внесения изменений в конституцию (в этой процедуре про "общепринятые международные" вообще _ни_слова_) , а во-вторых делает её и вовсе "филькиной грамотой" (что считать "общепризнанными"? что считать "_международными_ нормами?")
    ...
    Конституция, как я понимаю, это _обязательный_ закон _суверенного_ гос-ва.
    Соотв. если "право на создание семьи" не внесено в конституцию (хотя бы косвенно и/или опосредованно), то оно не является обязательным и _гарантированным_
    Во-вторых, если _основной_ закон, "что дышло", _подчинён_ каким-то там "общепризнанным принципам и нормам международного права", то об какой суверенности можно вести речь ?

    учи матчасть(с) ;Ъ :)))

    btw:
    Я не знаю кто и как принимает "семейный кодекс".
    Соотв. единственное, что я знаю, - он не должен противоречить конституции. Соотв. если "вдруг" "кое-кто у нас порой" решит сделать реализацию "семейного права" на основе _разрешительного_ механизЬма, то оспорить это решение уже не удасться, поскольку оно не будет противоречить конституции ,-)

    не, это не сработает, не боись;)
    "здесьвамнетут" ...как не крути, а "родина слонов"(с)- как государство-то становится правовым. участвует в международных "гуманинистических"договорах,конвенциях и пактах(не перечисленных в Конституции;Ъ), потому ежели что, - включится внешний механизЬм воздействия мирового сообщества ...
    хотя... о внутреннем... на момент принятия(Гос.Думой , кстати)... вот избиратели-то обрадуются...и попросят своих "избранников" остаться без полномочий и, соответственно без льгот;)...да и бюджетные средства выделять на реализацию этого бреда семейно-разрешительного механизЬма выделять нужно...


View Complete Thread


visits

Community Server