Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Re: Модель А и дихотомии.

  •  02/20/2005, 17:34

    pasha:
    QUOTE Согласно Арнольду, этот проект нанес математике массу вреда.
    Всё-таки ты экстраверт, паша :) А сам-то ты как думаешь? Какое твоё мнение? Ведь Арнольд - это лишь одна из точек зрения. Он может и ошибаться.

    QUOTE Не ложно. Просто - не имеет отношения к теме дискуссии. Модель А есть только в соционике - значит, мы и должны рассматривать ее в рамках соционики. А в типологии Юнга ее нет, так при чем здесь точка зрения юнгианцев?
    Ну, тут я воспользуюсь твоей же логикой. Не было бы операции умножения - не было бы признаков Рейнина. Не было бы работы Юнга, не было бы модели А. Если операция умножения имеет отношение к дискуссии о свойствах признаков Рейнина. Значит и работа Юнга имеет отношение к дискуссии о модели А. Ты согласен с такой логикой? ;)

    Если же говорить по существу, то ведь и в самом деле, интересный момент. Есть 2 теории. Обе происходят из одного источника. Однако, в некоторых выводах разные. Почему? Возможно, что в одной теории что-то оказалось упущено? Ведь если в рамках одной модели мы можем сделать некоторое утверждение, а в рамках другой - не можем, то либо одна из моделей ущербна, либо же другая ошибочна.

    QUOTE Поскольку она работает все время, и человек ей доверяет - то ее наличие заметить довольно легко, что обуславливает ее название.
    Почему же тогда не "самая заметная". Почему базовая? Ведь базовая, подразумевает - базу. Что это за база такая? База чего? В чём эта база выражается?

    Ну и потом, мы опять упираемся в экстравертную-интровертную позицию. Да, с внешней, объективной точки зрения, заметно нечто. Однако, ведь это не означает, что этим внешним то, что мы наблюдаем, и ограничено. Я только что Алексу приводил аналогию человека с яблоком. Во время типирования, например, или при поверхностном контакте, мы видим - тонюсенький поверхностный слой, кожуру этого яблока. Даже не всю кожуру, лишь часть её. Возможно, что кожура Дона и Роба выглядит похоже. Скажем, цвет у неё один. Но ведь нельзя на основании этого говорить, что эти яблоки в большей части похожи. Скажем, базовая определяет сорт яблока. И 2 яблока, отличающиеся цветом (скажем, одно спелое, а другое ещё нет), буду внешне, по цвету кожуры, сильно отличны, и отличие это будет бросаться в глаза,однако их суть, то, чем они являются, будет в очень большой части похожей. Не говоря уже о том, что это вообще может быть яблоко и апельсин какой-нибудь, оба с красной кожурой.

    Или ты предлагаешь ограничиваться лишь тем, что видно объективно? Снаружи?
View Complete Thread


visits

Community Server