Наверняка многие с нашего форума хоть раз заглядывали на сайт "Физиогномическая соционика" типировщика под псевдонимом Типолог: http://tipolog.narod.ru

Наверняка многие помнят, что ещё недавно у него была тенденция относить к Донам чуть ли не каждого встречного-поперечного. И даже на главной странице его сайта написано: "Особенно грустно осознавать свою принадлежность к статистическому большинству интуитивных и логических типов, мало приспособленных к конкуренции в социуме."

Но недавно у него произошла потрясающая смена курса. Доны больше не рулят! Даешь сплошных Штирлицев! И немного других чёрных логиков.

Собственно, дальше ссылки - без комментариев:

http://tipolog.narod.ru/Concept/Praviteli/tip_prav_amer.htm

http://tipolog.narod.ru/Statistika_tipov/tipy_artistov.htm

http://tipolog.narod.ru/Concept/Praviteli/tip_prav_ros.htm

http://tipolog.narod.ru/Statistika_tipov/Rodit/rodit.htm

PS. Я не думаю, что Типолог когда-нибудь найдёт общий язык с другими социониками. Мне просто любопытно - что заставило его столь резко изменить взгляды?

Даешь сплошных Штирлицев! Мне просто любопытно - что заставило его столь резко изменить взгляды?

ШтирлЁвские недели на типолог-народ-ру

Путин - Дон.. Крууууто.. Жалко, что не Гексли..

это же он говорил что логиков 95% процентов. у вас ещё нет сомнений на щёт его донства?

Вообще-то мы считаем его Гамлетом.

Дзимму wrote:

http://tipolog.narod.ru/Concept/Praviteli/tip_prav_amer.htm

А вот если бы он их в джеков всех записал, процент попадания увеличился бы значительно, до 30 как минимум.

PS. Я не думаю, что Типолог когда-нибудь найдёт общий язык с другими социониками.

А что, другие соционики уже нашли общий язык? ;)

Мне просто любопытно - что заставило его столь резко изменить взгляды?

Статика. Есть такой призннак Рейнина. Он влияет на динамику смены субъективных картин. И если б ты не считал его гамлетом, то и не было б тебе любопытно.

Дзимму wrote:

Мне просто любопытно - что заставило его столь резко изменить взгляды?

Наверное, у него в голове щелкнул переключатель инволюционного соцпрогресса;)

Да хорош глумиццо-то 

Он кстати вроде как единственный пока пытался увязать Шкалу Тонов с Соционикой. Криво правда, но пытался... а идея-то реально хороша.

Неоднократно замечал что преобладение какого-нибудь ТИМа при диагностике у некоторых "типологов" связано с процессом изучения одного из них. По пять лет на один ТИМ вполне нормальная картина для школяра Соционики.

Grishanya wrote:

Путин - Дон.. Крууууто.. Жалко, что не Гексли..

Дон, конечно.

И конечно Ельцин Джек.

Горбачев скорее Штирль...

 

Не, я столько времени не имею, чтоб это все хотя б прочеть и попытаться понять...

Дзимму wrote:

Наверняка многие с нашего форума хоть раз заглядывали на сайт "Физиогномическая соционика" типировщика под псевдонимом Типолог: http://tipolog.narod.ru

Механик заглянул впервые... и  вдаваясь в тонкости очередной соьоники (кто их разберет?) можно сказать что сайт приятный. Видно, что человек работает, старается... И у него неплохо получается...

Механик wrote:

Механик заглянул впервые... и  вдаваясь в тонкости очередной соьоники (кто их разберет?) можно сказать что сайт приятный. Видно, что человек работает, старается... И у него неплохо получается...

Какой смысл судить, не разбираясь? По нашим (http://info-esta.ru) оценкам, у Типолога пока получается в 2 раза хуже, чем у Дзимму. А именно: в галерее Дзимму почти 40% правитльных определений, а в галерее Типолога - почти 20%.

А в галлереи Ру? Думаю посередке 30%...

Pу wrote:

Механик wrote: Механик заглянул впервые... и  вдаваясь в тонкости очередной соьоники (кто их разберет?) можно сказать что сайт приятный. Видно, что человек работает, старается... И у него неплохо получается... Какой смысл судить, не разбираясь? По нашим (http://info-esta.ru) оценкам, у Типолога пока получается в 2 раза хуже, чем у Дзимму. А именно: в галерее Дзимму почти 40% правитльных определений, а в галерее Типолога - почти 20%.

Механик говорил не про содержание, а про форму.  Так вот сайт у Типолога выглядит красивше и аккуратней твоего или Диминого, и фсмысле структуры и фсмысле объема... Сразу видно - человек увлеченный и старательный...
Опять же - всех американских президентов собрал в кучу, даты указал, вот только пронумеровать забыл - а это очень полезная информация - какой президент каким был по счету...