Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Сергей Минаев (Духлесс)

Последний ответ: Black   07/23/2009, 11:45   Ответов: 6
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/27/2007, 10:43 1269551

    Я тут прочла этот роман (Духлесс), и мне интересно было бы обсудить вероятный психологический тип автора. Особенно в отношении проявления подчинённой функции. Фото автора не видела, могу судить исключительно по данному произведению, которое, по-видимому, сильно автобиографично. В этой связи я думаю, что автор, во-первых, очевидно экстравертен, а во-вторых - либо Жуков, либо Джек. Но в процентном соотношении 80 - Жуков. Аргументы:

    логика: чётко сформулированы основные идеи, (о советском образовании, отношении некоторых наших соотечественников к трудовым обязанностям, приведённые диалоги главного героя с другими - всё отличается логической стройностью)

    интуиция: на мой взгляд, носит несколько архаичный и к тому же неэффективный характер (достаточно того, что герой не почувствовал очевидного, в принципе, для экстравертного интуита, подвоха в описанной сделке с "приятелем" из Лондона). Теория мумий и секретарш с миркочипами во лбу - каждый раз приступая к ним тон автора заметно меняется от здравого и логического на сильно насыщенный фантастическим  элементом, причём, в примитивной его форме.

    сенсорика: слабая интуиция, зато сенсорика цветёт пышным цветом. Так, автор (= главный герой) постоянно, в деталях и со знанием дела/стоимости описывает свои/окружающих одежду/аксессуары, окружающую  обстановку (на физическом плане), и иные всевозможные материальные элементы земной жизни. Говорит о том, что чувствует себя в подчёркнуто материалистичной/бездуховной атмосфере жизни ночных клубов как бы в родной стихии. Плотские удовольствия, там, и прочая атрибутика... Мне неизвестно, в курсах ли автор о психологических типах, или нет. Но скорее всего не очень (опять же, активная сенсорика не дает заниматься разной ерундой, не способствующей прямо зарабатыванию денег).

    чувства: явная подавленная функция. Главный герой признается, что испытывает большие затруднения всякий раз при выражении позитивных эмоций (отношения со знакомой девушкой Юлией). А говоря яснее, затруднения столь серьёзные, что абсолютно никакого выражения не получается. Несмотря на искреннее желание. Или же выражение получается неадекватным (сцена с Юлией в ресторане). И герой от этого искренне страдает, и всячески жаждет исправления ситуации по этому наиболее слабому для себя аспекту. В чём, опять-таки, старается себе не признаваться, впрочем, без особого успеха - часами наблюдает за влюблёнными парами, с завистью смотрит на пару влюблённых в питерском клубе... Да, так и хочется сказать: О, как нам, логическим экстравертам, это всё знакомо! Прямо до боли. - Подчинённая функция, однако...

    Вот, в общих чертах, мои соображения. Прошу людей, читавших произведение, поделиться своими.

     

  •  07/19/2007, 5:38 1273364 in reply to 1269551

    Скорее согласна - вероятнее всего жуков - прочитала этот "шедевр" в прошлом году и тоже думала - абсолютно БЕЗДУХОВНЫЙ типчик, и от этого что самое забавное он сам мается - но и на Гека похож. ОДнако, Жуков ближе, да
  •  07/19/2007, 6:21 1273380 in reply to 1273364

    Что-то не смогла я его осилить, хоть и честно пыталась. Поэтому ТИМ автора имхо - пративный Smile 

    И МедиаСапиенса тоже не смогла осилить, хотя местами там довольно забавно....

  •  07/19/2007, 6:21 1273381 in reply to 1269551

    Вообще, по жизни Минаев производит впечатление сильного черного логика с ЧС в ценностях. У него много в той или иной степени финансово успешных проектов, и он никогда не сидит без дела. Явный экстраверт, да еще с жилом в жопе - постоянно ищет что-то новое, что можно организовать и создать, за многое хватается, успешно переключается с одного на другое.

    Ценности у него явно гаммийские - свобода возможностей, достойная оплата труда, стремление к обсуждению сложных вопросов (а не тоталитарному их решению). Очень  не любит несамостоятельных людей, не могущих принять решение и претворить его в жизнь. Способен к открытой схватке, и очень не дурак.

    Относительно ЧС - она у него есть явно, но менее активная, чем ЧЛ - он обычно в лицо не хамит. Весьма жизнерадостный человек, проблемы (когда они есть) напоказ выставлять не любит (гаммийская черта, ИМХО). В качестве совсем односложного аргумента - деньги любит и умеет из зарабатывать.

    P.S. Вообще, кажется, герой "Тухless'a" несколько другой по типу, нежели сам автор. Больше рефлексирующий, что ли.
  •  07/20/2007, 1:28 1273495 in reply to 1273381

    Логик из дельты. Скорее экстраверт.
  •  01/12/2008, 15:43 1290584 in reply to 1269551

    Хоть я и не психолог..............................


    уже и не хочу анализировать. Всем пока





    ЦИК winego
  •  07/23/2009, 11:45 1412944 in reply to 1269551

    Колхозник он. А на ТИМ мне пофиг.
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server