Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Задачка для донов (и прочих "белологиков")

Последний ответ: Marsianka   04/10/2008, 12:03   Ответов: 115
Страница 1 из 8 [Всего 116 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/10/2007, 2:24 1288461

    чего только не выдумаешь от бессонницы...

    в общем, задачка: опираясь на современные представления (широко известные, между прочим), логически доказать невозможность путешествия в прошлое (т.е. т.наз. "машины времени").

     

     

  •  12/10/2007, 11:43 1288487 in reply to 1288461

    Не донка..но скромно выскажусь..

    Предположим существуют параллельные миры (грубо 3 - прошлое, настоящее, будущее). Допущение - прошлое, настоящее, будущее неизменны. Иначе они теряют свой смысл. Т.к. если, к примеру, прошлое можно изменить, следовательно оно уже не то прошлое, то есть вообще не прошлое.

    А отправляясь в прошлое, мы по-любому там что-нибудь да меняем (это при условии, что мы туда физически отправляемся, а не в виде духа). Букашку раздавим на асфальте - и не будет у букашки потомства...ай-ай-ай.. Следовательно настоящее меняется...и будущее....

     А допущение было, что все неизменно. И прошлое, и настоящее, и будущее. Но параллельно.

    Вот так... Может бред после горячей ванны...

  •  12/10/2007, 18:34 1288519 in reply to 1288487

    Sve:

    Не донка..но скромно выскажусь..

    Предположим существуют параллельные миры (грубо 3 - прошлое, настоящее, будущее). Допущение - прошлое, настоящее, будущее неизменны. Иначе они теряют свой смысл. Т.к. если, к примеру, прошлое можно изменить, следовательно оно уже не то прошлое, то есть вообще не прошлое.


    Если эти три мира - метафора трёх состояний одной и той же вселенной, то в этом и заключается парадокс "путешествий в прошлое" (но сам по себе он ещё не накладывает "запрета"). Если же это об одной из гипотез множественности миров, то эта гипотеза снимает парадокс, поскольку "возвращаясь во времени", ты попадаешь в "параллельную вселенную", с другим прошлым (это если грубо говоря).

    Но я не об том толковал. Логический вывод следует из материала школьной физики. Т.е. из действительно широко известного (и в настоящее время принятого) представления об законах мирозданья.

     

  •  12/11/2007, 2:16 1288534 in reply to 1288487

    Sve:

    Предположим существуют параллельные миры (прошлое, настоящее, будущее). Допущение - прошлое, настоящее, будущее неизменны. Иначе они теряют свой смысл. Т.к. если, к примеру, прошлое можно изменить, следовательно оно уже не то прошлое, то есть вообще не прошлое.

    А допущение было, что все неизменно. И прошлое, и настоящее, и будущее. 

    Вспомнился диалог из фильма "Назад в будущее" когда герой подбегает к профессору "застреленному" террористами и обнаруживает на нём бронежилет:

    - Профессор, так значит, вы прочитали мою записку?

    - Да.

    - А как же ваши разговоры о том, что действия по перемене будущего могут нарушить пространственно-временной континуум?

    - Я подумал: - А чёрт с ним! Smile  (Профессор - Дон) Smile

    Если подходить к строению мира с жёстких научных позиций, то да, перемещение во времени не возможно. Но человек не даром назван "венцом природы", он может соединить не соединимые в "мёртвой природе" законы в такие комбинации, что они приобретут новые свойства. Smile

     

     

  •  12/11/2007, 13:44 1288565 in reply to 1288461

    btw.:

    чего только не выдумаешь от бессонницы...

    Я "выдумываю" письма Smile. Затемм засыпаю, просыпаюсь и отправляю их в "макулатуру" Smile.

     

    btw.:
    Задачка для донов (и прочих "белологиков")

    в общем, задачка: опираясь на современные представления (широко известные, между прочим), логически доказать невозможность путешествия в прошлое (т.е. т.наз. "машины времени").

    Хм... некий "Х-логик" "практически" доказал, что это возможно Big Smile. У Мюнхгаузена (кстати, Дона Smile) даже документ был - "Царь Эдип" с дарственной (Мюнгзаузену) надписью Софокла Cool Smile. А если ещё вспомнить Азимова и Дока из "Назад в будущее", надежды на Донов нет никакой Big Smile. Бум (не)терпеливо ждать Робиков Big Smile

  •  12/11/2007, 14:31 1288569 in reply to 1288534

    Vladlen:

    Если подходить к строению мира с жёстких научных позиций, то да, перемещение во времени не возможно. Но человек не даром назван "венцом природы", он может соединить не соединимые в "мёртвой природе" законы в такие комбинации, что они приобретут новые свойства. Smile

    А с жёстких религиозных позиций изменение прошлого возможно. Давеча в проповеди один священник так и сказал: Покайтесь. Покаяние делает Ваш поступок несуществующим.

  •  12/12/2007, 4:45 1288610 in reply to 1288569

    А док не дон, потому что какой дон за ночь соорудит модель города, машину, паровоз на реактивой тяге, паровой холодильник, оптический винчестер, и будет так категорически заморачиваться (до обмороков) тем что история изменит свой ход из за всего лишь того что его убьют. Джек-джеком.
  •  12/12/2007, 16:39 1288676 in reply to 1288565

    Marsianka:
    ...Хм... некий "Х-логик" "практически" доказал, что это возможно Big Smile.

    Не поделишься построением док-ва ?

    что же касается предложенной мною задачки... то она "соционическая", на интуицию+логику. Т.е. нужно найти посылку (из множества _широко_ известных и признанных) и на её основе псотроить док-во.
    Если убрать первый шаг задачи, то всё остальное вообще тривиально и неинтересно.

     

    Marsianka:
    ...У Мюнхгаузена (кстати, Дона Smile) даже документ был...

    Если ты про захаровского барона, то он и близко не дон (хоть с большой буквы его пиши, хоть с малой).
    Заметь, у Захарова барон "теорий не измышляет", зато сделал одно открытие...

    Marsianka:
    ...Бум (не)терпеливо ждать Робиков Big Smile

    Боюсь, что робикам подсказка нужна (об начальных посылках), тогда бы они эту задачку (вернее огрызок от неё) "как орех"... но это, как я уже говорил, тривиально и неинтересно.

     

  •  12/12/2007, 17:23 1288678 in reply to 1288461

    btw.:

    чего только не выдумаешь от бессонницы...

    в общем, задачка: опираясь на современные представления (широко известные, между прочим), логически доказать невозможность путешествия в прошлое (т.е. т.наз. "машины времени").

    "Машина времени" - семантическая ловушка основанная на том, что большинство людей не понимают что такое время.

    На самом деле нет никаких принципиальных препятствий к тому, чтобы перевести систему (внешнюю вселенную) в любое из потенциально возможных состояний, в том числе и такое, запись о котором существует в некоей другой изолированной системе (внутренней системе/сознании/памяти и т.п.), т.е. "вернуть в прошлое".

    Ты не прав. Как всегда Smile

  •  12/12/2007, 17:48 1288680 in reply to 1288569

    Ё.Ё.:

    А с жёстких религиозных позиций изменение прошлого возможно. Давеча в проповеди один священник так и сказал: Покайтесь. Покаяние делает Ваш поступок несуществующим.

    Помню меня потрясла фраза из Библии: "Иде же Господь захочет - отступает естества чин" - очень точная формулировка о причинности Жизни по отношению ко всему остальному.  

  •  12/13/2007, 12:21 1288753 in reply to 1288676

    btw.:

    Marsianka:
    ...Хм... некий "Х-логик" "практически" доказал, что это возможно Big Smile.

    Не поделишься построением док-ва ?

    Нет, конечно Smile. Я же написала: " "практически" ", - т.е. имея в виду автора того самого Мюнхгаузена, которого (=автора) мы договорились утипить в белологики "на примере одного Штирлица" Smile

     

    btw.:
    Marsianka:
    ...У Мюнхгаузена (кстати, Дона Smile) даже документ был...

    Если ты про захаровского барона, то он и близко не дон (хоть с большой буквы его пиши, хоть с малой).
    Заметь, у Захарова барон "теорий не измышляет", зато сделал одно открытие...

    Захаровский от горинского отличается, имхо, только наличием чертовски обаятельной физиономии Янковского In love. В остальном - такой же, пусть и "обелоинтуиченный" (сказался ТИМ автора) Дон (имена/ники/тимы мне больше нравится писать с большой буквы) с "убитой" БЭ и ЧЛ на "задворках". Сделав открытие, товарищ понёс его в массы, "наплевав" тем самым и на ЧЛ, и на БЭ, и на БИ.

  •  12/13/2007, 17:33 1288759 in reply to 1288753

    время -- это иллюзия, призванная ввести человека в заблуждение размывая или делая неуловимой причинно-следственную связь между поступком и отдачей.

    или деянием и возмездием.

    так как времени не существует в принципе, то, следовательно, путешествовать по волнам времени невозможно. изза отсутствия, собственно, волн.

    время исключительно субъективно.

  •  12/13/2007, 17:35 1288760 in reply to 1288759

    ..а путешествовать в прошлое -- что может быть проще -- достаточно просто закрыть глаза Sleep

    и путешествие начнется. 

  •  12/13/2007, 18:14 1288761 in reply to 1288753

    Marsianka:
    btw.:
    ...Не поделишься построением док-ва ?

    Нет, конечно Smile. Я же написала: " "практически" ", - т.е. имея в виду автора того самого Мюнхгаузена, ...


    Ах вон оно что...
    Ну, "практически" вообще ничего доказать невозможно, но только опровергнуть (ну, Аристотель, логика и прочие трали-вали)...
    а чтобы побеседовать с Софоклом, например, вовсе не нужно машины времени - книжек достаточно;что же касается "Царя Эдипа", то мне Софокл его тоже подарил ...впрочем, мы отклонились от темы.


    Marsianka:
    Захаровский от горинского отличается, имхо, только наличием чертовски обаятельной физиономии Янковского In love. В остальном - такой же, пусть и "обелоинтуиченный" (сказался ТИМ автора) Дон ....

    Вот как ?
    Свифта, надо полагать, ты тоже склонна отнести к донам ?.. или ты между ними никакой связи не находишь ?

     

  •  12/13/2007, 18:14 1288762 in reply to 1288753

    Marsianka:
    btw.:
    ...Не поделишься построением док-ва ?

    Нет, конечно Smile. Я же написала: " "практически" ", - т.е. имея в виду автора того самого Мюнхгаузена, ...


    Ах вон оно что...
    Ну, "практически" вообще ничего доказать невозможно, но только опровергнуть (ну, Аристотель, логика и прочие трали-вали)...
    а чтобы побеседовать с Софоклом, например, вовсе не нужно машины времени - книжек достаточно;что же касается "Царя Эдипа", то мне Софокл его тоже подарил ...впрочем, мы отклонились от темы.


    Marsianka:
    Захаровский от горинского отличается, имхо, только наличием чертовски обаятельной физиономии Янковского In love. В остальном - такой же, пусть и "обелоинтуиченный" (сказался ТИМ автора) Дон ....

    Вот как ?
    Свифта, надо полагать, ты тоже склонна отнести к донам ?.. или ты между ними никакой связи не находишь ?

     

Страница 1 из 8 [Всего 116 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server