Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Драйзеры и типирование.

Последний ответ: Marsianka   06/06/2008, 12:54   Ответов: 22
Страница 1 из 2 [Всего 23 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/04/2008, 0:13 1301746

    Где-то здесь встречала отзыв о невозможности правильно типировать будучи драйзером. Да и вообще, типа, соционика не для них и здесь им делать нечего. Так ли это на самом деле? Мои собственные попытки показывают, что тимы, которые я знаю хорошо, определяю моментально по фото и внешне. По анкете не получается, но разве анкета это все что нужно в соционике, если тим в итоге определен верно?
  •  06/04/2008, 0:19 1301747 in reply to 1301746

    Описания Стратиевской - прекрасное свидетельство того, что сей штамп (если он действительно имеет место быть) сильно преувеличен :-))
  •  06/04/2008, 0:54 1301748 in reply to 1301747

    Перечитала Стратиевскую и ничего не заметила по этому поводу. А что ты имела в виду под свидетельством?
  •  06/04/2008, 3:54 1301756 in reply to 1301746

     Если так рассуждать, то некоторые считают, что типировать умеют только логикиSmile Что ж этикам теперь не суваться даже? По-моему,это предрассудкиSmile

    А еще говорят, что самые лучшие типировщики Доны, они всех в Дюмы сразу типятBig Smile Мне тоже от них досталосьBig Smile

  •  06/04/2008, 4:15 1301761 in reply to 1301746

    PS::
    Где-то здесь встречала отзыв о невозможности правильно типировать будучи драйзером.

    Что-то в этом есть. Наверное потому, что драйзеры не стремятся в соционику (их нет почти) - слишком много там таинственного и неоднозначного. И потом драйзеры - решительные рационалы. Обычно быстро решают вопрос "кто я и каково мое место в жизни". Хотя неоптимально, но их это не парит. 

    Стратиевская - гечка, хотя считает себя драйзером.
  •  06/04/2008, 6:08 1301772 in reply to 1301748

    PS::
    А что ты имела в виду под свидетельством?

    То, что ее описания не оставляют сомнения в ее совершенно четких представлениях о том или ином ТИМе.
    Где имеется четкое представление, там не должно быть много ошибок :-)

  •  06/04/2008, 9:01 1301792 in reply to 1301756

    Nemislimo2:

    А еще говорят, что самые лучшие типировщики Доны, они всех в Дюмы сразу типятBig Smile Мне тоже от них досталосьBig Smile

    ты про Ру? )) если типят в дюмы, значит понравилась ;)

  •  06/04/2008, 9:16 1301794 in reply to 1301761

    Praetor_Gix:

    PS::
    Где-то здесь встречала отзыв о невозможности правильно типировать будучи драйзером.

    Что-то в этом есть. Наверное потому, что драйзеры не стремятся в соционику (их нет почти) - слишком много там таинственного и неоднозначного. И потом драйзеры - решительные рационалы. Обычно быстро решают вопрос "кто я и каково мое место в жизни". Хотя неоптимально, но их это не парит. 

    Стратиевская - гечка, хотя считает себя драйзером.

    Можно от себя, да? Драйзеры не стремятся в <теорию> соционики. Так, чисто иметь представление о чем вообще все говорят, но что бы там изучать, сопоставлять... ну его. Соционика привлекательна тем, что раскрывает немного возможности человека, кто на что способен, что от кого ожидать. А еще - отношения! Между разными тимами. Я в соционике уже около 6 лет и до сих пор интересно.

    А на таинственное и неоднозначное мне плевать. Я ж ее не читаю, я ее наблюдаю, и действительно нахожу какие-то связи, делаю какие-то предположения. Правда эти предположения через время могут меняться чуть ли не на противоположные :D но и это пофиг, потому как основываюсь я не на предположениях и выводах, а на ощущениях и "нюхе". Ведь главное, что бы оно работало, а что там внутри, мне лично не важно.

    А вот вопрос "кто я и каково мое место в жизни" это имхо к соционике вообще не относится. Соционика же это что - инструмент. Копая лопатой разве можно принимать себя за лопату??? Хотя, есть такая фигня у социоников как отождествление с тимом. И я проходила и мне было не чуждо. ))  Но решительность всегда помогала почуять что что-то не то и стряхнуть с себя неестественное.  Ну а мое место в мире вообще никак с соционикой не коррелирует, поэтому не очень понимаю что ты имел в виду...

     

     

  •  06/04/2008, 9:24 1301795 in reply to 1301772

    Дочь Ветра:

    PS::
    А что ты имела в виду под свидетельством?

    То, что ее описания не оставляют сомнения в ее совершенно четких представлениях о том или ином ТИМе.
    Где имеется четкое представление, там не должно быть много ошибок :-)

    да, вобщем-то я с ней согласна (правда дочитала только до болевой включительно). Единственная крупная поправка это о порядке. Не всегда у драйзера порядок дома или во внешности. Драйка Лолита тому пример со своеим растрепанным имиджем. Такое возможно при неврозе и неврозоподобном состоянии, длительном стрессе или усталости... когда по 4-й приходится напрягаться. Вобщем, хаос внутри ведет к хаосу вовне. А в остальном  вроде ничего себе так :)

  •  06/04/2008, 19:49 1301812 in reply to 1301795

    на мой взгляд, лучшие типировщики - геки, поскольку обладают сразу двумя необходимыми качествами - умением увидеть человеческую суть (ЧИ) + умением разобраться в человеческих отношениях (БЭ), а значит косвенно понять, хто есть хто :) То есть идеальный вариант - 2 канала - ЧИ+БЭ логика же, на мой взгляд, имеет весьма опосредованное отношение к типированию. БЛ - еще да, в отсутствии этики она и правда помогает донам хорошо проанализировать то, что получено через канал ЧИ. Ну а ЧЛ вообще в данном смысле бесполезна. Так что в моем видении :) драйзеры еще не совсем пропащи - если качественно используют канал этики и хоть немного подтянут ЧИ
  •  06/04/2008, 23:03 1301816 in reply to 1301812

    Gizma:
    на мой взгляд, лучшие типировщики - геки, поскольку обладают сразу двумя необходимыми качествами - умением увидеть человеческую суть (ЧИ) + умением разобраться в человеческих отношениях (БЭ), а значит косвенно понять, хто есть хто :)

    Ага, вот только ни "человеческая суть", ни "человеческие отношения" никакого отношения к ТИМу все таки не имеют
    :-))

    Проверить это достаточно просто: "взять" нескольких представителей одного и того же ТИМа и одного представителя - другого и понаблюдать :-))

    Мало того, что у всех представителей одного ТИМа будет совершенно разная "человеческая суть", так еще и с представителем другого ТИМа у каждого их них будут совершенно разные отношения, порой даже диаметрально противоположные :-)

    Вот именно это то Геки и видят, и именно это больше всего и сбивает в типировании :-)

    Gizma:
    Ну а ЧЛ вообще в данном смысле бесполезна.

    А по моим наблюдениям именно она то лучше всего как раз и типирует :-))

    Оно и понятно: типирование - это процесс определения ТИМа с помощью тех или иных методов, ну а кто еще лучше всего владеет методами, как не ЧЛ? :-))

     

     

  •  06/05/2008, 0:25 1301821 in reply to 1301792

    PS::
    Nemislimo2:

    А еще говорят, что самые лучшие типировщики Доны, они всех в Дюмы сразу типятBig Smile Мне тоже от них досталосьBig Smile

    ты про Ру? )) если типят в дюмы, значит понравилась ;)

  •  06/05/2008, 0:26 1301822 in reply to 1301821

    Nemislimo2:
    PS::
    Nemislimo2:

    А еще говорят, что самые лучшие типировщики Доны, они всех в Дюмы сразу типятBig Smile Мне тоже от них досталосьBig Smile

    ты про Ру? )) если типят в дюмы, значит понравилась ;)

    Не, Ру как раз-таки сказал, что не похожеSmile Он первый и закинул мысль, что этикой и на пахнетBig Smile

  •  06/05/2008, 0:29 1301823 in reply to 1301822

    Nemislimo2:

    этикой и на пахнетBig Smile

    значит донка :) 

  •  06/05/2008, 0:31 1301824 in reply to 1301812

    Gizma:
    на мой взгляд, лучшие типировщики - геки, поскольку обладают сразу двумя необходимыми качествами - умением увидеть человеческую суть (ЧИ) + умением разобраться в человеческих отношениях (БЭ), а значит косвенно понять, хто есть хто :) То есть идеальный вариант - 2 канала - ЧИ+БЭ логика же, на мой взгляд, имеет весьма опосредованное отношение к типированию. БЛ - еще да, в отсутствии этики она и правда помогает донам хорошо проанализировать то, что получено через канал ЧИ. Ну а ЧЛ вообще в данном смысле бесполезна. Так что в моем видении :) драйзеры еще не совсем пропащи - если качественно используют канал этики и хоть немного подтянут ЧИ

    Видеть суть и разбираться в челочеческих отношениях это классно, но в типировании это не помогает, на мой взгляд. Геки типят интуитивно, не делая логических умозаключенийSmileНо ведь главное  правильно определить  ТИМ в итоге, а не то, каким образомSmileТак что и Геки и Доны рулятYes

Страница 1 из 2 [Всего 23 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server