Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Comedy woman

Последний ответ: suavik   03/14/2010, 1:52   Ответов: 137
Страница 1 из 10 [Всего 138 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/15/2010, 17:24 1465316

    Наталья Андреевна-Штирко

    Полина-алкоголичка-Еська

    Лена-Габенко

    Варнава-Гек

    лысый-Бал

  •  01/15/2010, 23:53 1465319 in reply to 1465316

    Cаrlаncоn:

    Наталья Андреевна-Штирко

    Гамка. Была уже эта тема, глянь поиском.

  •  01/17/2010, 4:34 1465434 in reply to 1465316

    Дмитрий Хрусталев - ИЛЭ 

    Екатерина Баранова - ИЭИ

    Наталья Андреевна - ИЛИ

    Екатерина Скулкина - ЭСЭ

  •  01/17/2010, 5:39 1465437 in reply to 1465436

    Миллионые типировщики не могуд даже одинаково потипить по такому явному аспекту как экстраверсия/интроверсия, типровщики блин

  •  01/17/2010, 6:32 1465447 in reply to 1465436

    suavik:
    вам опять пора вести умные разговоры о сходимостях

    Независимые сходимости у ВСЕХ низкие, не только у меня с Ру.

  •  01/17/2010, 6:38 1465451 in reply to 1465437

    Cаrlаncоn:
    Миллионые типировщики не могут даже одинаково потипить по такому явному аспекту как экстраверсия/интроверсия

    Могут иногда. :) Сходимость наших списков в районе 25%. Мой список недавно 2500 перешагнул, до миллиона далеко ещё. :)

  •  01/17/2010, 7:32 1465468 in reply to 1465455

    suavik:
    Об этом я в курсе. Загибание пальцев, впрочем, тоже довольно популярная штука. Что не мешает смеяться над горе-типировщиками, загибающими пальцы.

    Посмейся тогда надо всеми кто сообщает свои версии, в том числе и над собой. :)

  •  01/17/2010, 9:47 1465522 in reply to 1465484

    suavik:
    это второй твой ответ мне на двух форумах за два года. Что такое?

    Обычно отвечаю когда вижу вопрос, однако смотрю не все сообщения форумов и нередко ответив в тему больше в неё не заглядываю. Если есть желание что-то спросить лучше писать в ЛС.

    Даже более того, тебе НЕИНТЕРЕСНО обсуждать версии с какими-то там проходными персонажами.

    Верно, не интересно обсуждать версии. Во-первых потому что сходимости очень низкие у всех, во-вторых потому что нет достаточно полезного аппарата обсуждения (в виду отсутствия экспериментальной базы поведенческого подхода при его многозначности, и отсутствия речевых средств образного метода, которым почти исключитель и пользуюсь), в третьих - лень, ибо чтобы более-менее "передать" навыки другому нужно много усилий с обоих сторон (у меня есть более интересные занятия чем обучать, а кого-то чтобы учиться самому здесь не наблюдаю в виду отсутствия качественного экспериментального подтверждения чьих-либо навыков).

    ты сказал, что ваша независимая сходимость 25%

    Сказано было о сходимости списков, моего публичного и списка Ру в несколько тысяч версий который я не видел (сходимость Ру считал). Что это наша независимая сходимость не утверждал. :)

    Я наблюдаю, как вы типируете на этом форуме - совпадений заметно меньше 10%.

    Во-первых здесь пишутся не независимые версии, на нас обоих могли влиять мнения других. Во-вторых по СРТ-99 было в среднем 15% и заметить "на глаз" разницу между 10 и 15% врят-ли возможно, - советую посчитать не "на глаз". В-третьих учитывать надо _только_ версии в которых Ру и я были уверены, однако уверены в сообщённых здесь версиях мы не всегда и когда уверены обычно не указываем (мои текущие уверенные версии в публичном списке, за остальные не обещаю).

    кто-то из вас должен заметить, что второй попросту не соображает и не умеет типировать

    Скажем, любой кто уверен в своих версиях и видит низкое согласие с ними со стороны оппонента имеет невысокое мнение о его навыках. Полагаю это не только у нас с Ру, типировщиков вообще много. :)

    "не замечаете", что гребете в разные стороны и по прежнему играете в важность

    Где-то в разные, где-то нет. Сходимость наших списков пока держится около 25%, это заметно выше случайного и выше чем моя сходимость с некоторыми другими большими списками. Плюс популяризация типологии остаётся, где каждый сделал и делает что-то заметное. Оба всерьёз и относительно самостоятельно исследуем типологию, и на 100% нельзя сказать кто больше прав в своих списках.

    Ты хочешь сказать, это не смешно? Чу, это, как минимум, забавно.

    В значительно степени это вежливость нейтралитета в условиях отсутствия железных аргументов с любой из сторон. И не более смешно, чем публичное общение других исследующих типологию на конференциях "социоников".

  •  01/17/2010, 11:05 1465530 in reply to 1465524

    suavik:
    Ты типируешь по признаку "мне так кажется", и потому желающих перенять твой опыт желающих попросту нет.

    В первую очередь нет систематически перенимающих потому, что отсуствует экспериментальное обоснование верности моего определения типов. Касаемо образного метода, то он не хуже спекулятивного анализа текстов содержащих не всегда достоверную и врят-ли достаточную полную информацию для уверенной версии типа, аналогично с анализом поведения.

    Как было на первом десятке в личных кажимостях, так там и осталось, никуда не делось.

    Попробуй образный метод освоить по моему списку, может лучше станет. ;)

    раз затипировав совсем неудачно, все новые и новые будут попадать в тот же самый левый тип по признаку "сходства образа"

    Во-первых вероятность неверного определения иннерционно возрастёт, но не сильно так как будет сглажена верно определёнными. Во-вторых мнение о типе пересматривается или снижается значение и соответственно влияние версии, если поведение противоречит версии и соответственно скорректировать навыки. В моём применении метод работает отлично, - в случае уверенных версий даёт хорошую предсказываемость способностей и поведения лично знакомых в >90% случаев.

    Он утверждает, что его сходимость с Кривошеевым что-то около 98%. Однако любой может зайти на инфо-есту, посмотреть типирование знаменитостей, и лично убедиться, что совпадение версий у них не более 50%.

    Хм, кажется сравнивал програмкой список laser.ru со списком Кривошеева из книги когда сопоставлял его со своим, у них были единичные расхождения. Можно будет на досуге ещё раз проверить, может поменялось.

  •  01/17/2010, 12:09 1465546 in reply to 1465530

    Sol:
    Хм, кажется сравнивал програмкой список laser.ru со списком Кривошеева из книги когда сопоставлял его со своим, у них были единичные расхождения. Можно будет на досуге ещё раз проверить, может поменялось.

    Если будешь искать ру.лазер.ру, он теперь здесь http://217.70.27.180/ru.laser.ru/ Временно, до публикации нового сайта.

    Проверять смысла нет. Доля расхождений постоянно падает. Ефим не стесняется признавать свои ошибки, поэтому здесь http://info-esta.ru/book-gallery/ они отслеживаются. Последнего - Юрия Чернова - я перетипировал, когда проверял его галерею практически подряд (точнее сказать - всех актеров и музыкантов). Так что список исправлений если вырастет по отношению к нынешнему состоянию, то не более, чем на 20%. Проще сказать, на одну позицию.

    Что касается разного рода иллюзий, которые возникают при наблюдении со стороны, то избавиться от них можно только усадив экспертов отдельно друг от друга и прогнав через них группу чебуранов (причем, не донов). Тогда будет зафиксирована сходимость при независимом типировании в контролируемых условиях. Статистика сходимости в рабочих обсужениях отличается от такой весьма сущестенно, так как обсуждаются только те позиции, в которых хотя бы одной у одной из сторон нет уверенности. Например, мы с Ефимом сегодня пересекались, я этим воспользовался и, пока комп делал свои дела, подкинул Ефиму несколько позиций из сверки с Прокофьевой, которые мне не дались. Ни одна моя "сомнительная" версия не была принята, но была принята та, в которую я сомневался (то есть держал второй по вероятности). В результате осталось только одно расходение, и только потому, что доразобраться с ним сегодня не успели. Ну так разберемся, не сегодня - завтра. Если интересно, какое именно, Юлий Ким. Есть версия Ефима, зафиксированнная в базе данных - СЭИ. И версия, которой он придерживается по памяти, - ЭСЭ. А я отношу Кима к логикам-интуитам, но не определил еще, к какому именно. Как придем к единому мнению, сообщу.

  •  01/17/2010, 14:35 1465600 in reply to 1465590

    Observador:
    А как ты укладываешь отношения полной противоположности в такую модель взаимодействия? Confused

    Тебе не кажется, что один из них занимает устойчивую доминирующую роль - позицию?

    Если ты о соционическом понимании доминирования, то ни одна из сторон не занимает такой позиции. Моя роль в этом взаимодействии не доминирующая, а креативная. С моей стороны инициатива (то, что у Гуленко - инициальность).

    А неравенство погрешностей версий объясняется не межтипным отношением, а разницей свойств типов. Кроме того, у Ефима опыт изучения типов на 10 лет больше, чем у меня. Кроме того, его основная работа - психологическая, а моя - программистская. То есть, ему типы к тематике основной работы ближе.

    По соционическим признакам различие в надежности версий, озвучиваемых "в суе", складывается из следующих ПР:

    беспечность - предусмотрительность
    легкомысленность - серьезность
    позитивизм - негативизм
    экстраверсия - интроверсия (стремление охватить больший объем, путь поверхностно - стремление ограничиться малым количеством, но углубленно)
    квестимность - деклатимность

    В результате я озвучиваю более сырые версии, тратя на их выработку меньше времени. Ефим выдает версии значительно реже, после тщаетельной проработки. Вот и весь секрет.

  •  01/17/2010, 15:56 1465619 in reply to 1465613

    suavik:
    Ру, как у тебя с честностью?

    Паталогически честен. Где надо, и где не надо.

    Ответить сможешь? Сол типировать умеет?

    Смогу, если ты поконкретнее определишь, что понимаешь под умением типировать.

  •  01/17/2010, 21:14 1465644 in reply to 1465642

    Observador:
    какое может быть великолепие у баля? Ты о чем? 

    Big SmileBig SmileBig Smile

    У Балей стройное строение... мысли

    Бали смотрят в суть...точнее в оглавление 

    Бали бывают умные... и больше никакие

    ....вдохновение кончилось, да и эта.. я вопщем не со зла, а чисто поржать)) 

  •  01/17/2010, 23:06 1465654 in reply to 1465624

    suavik:

    Я думаю, всем понятен ответ.

    Стало быть, заявляя, что кто-то не умеет типировать налево и направо, ты не понимал, что говоришь. 

    Когда я заявлял, то уточнял, что именно под этим понимаю. Поскольку ты в этих уточнениях вечно путаешься, для обеспечения взаимопонимания разумно узнать твое определение умения типировать, ну или моего критерия умения типировать, если тебе так угодно.

  •  01/17/2010, 23:29 1465660 in reply to 1465644

    OlesyaLim:
    Бали бывают умные... и больше никакие
    Еще бывают охренительно мудрые, за эталон можно взять Юнга. ;))
Страница 1 из 10 [Всего 138 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server