Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Интересная подумалась мысль.

Последний ответ: otto_von_muller   04/24/2009, 1:12   Ответов: 111
Страница 1 из 8 [Всего 112 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/21/2002, 8:54 158068

    ... бред конечно, но всё же.
    ( предупреждаю, всё написаное ниже категорически субъективно )
    какие самые важные точки для управления человеком ? Суггестивная (внушаемая) и ТНС (болевая).
    Причём есть сильно внушаемые внушаемые и не очень сильно внушаемые внушаемые. ( например сильно внушаемая - это - человека, с в суггестивной можно заболтать по телефону, не вставая с любимого кресла. А не сильно внушаемая - это, например, - чтобы вкусно накормить и мягко уложить, надо как минимум приехать, создать атмосферу и хорошо поработать )
    Точно так же как есть сильно болевые ( например - тут думаю даже комментариев не нужно ), и не сильно болевые, ( например - если зацепят - неприятно, но не смертельно )
    Условно примем сумму ТНС+суггестивная за 100%. И что получается - точно так же, условно, во всех типах, эта сумма = 100%
    То есть если человек сильно внушаем, то малоуязвим. Или наоборот.

    Рассмотрим на примерах.
    Дон - + - можно убить грамотно построенной фразой, но чтоб "завнушать" надо здорово попыхтеть. Да и не каждому он даст себя кормить и гладить. 80%+20%
    Дюм - + - довести до суицида можно. Но надо постараться.
    что б "завнушать" - та же история. 50%+50%
    Роб - + - когда "наедут" это неприятно. Но не смертельно. ( Если конечно не наезжают все всю жизнь )А вот "завнушает" любой грамотный артист. 40%+60%
    Гюго - + - от опозданий ещё никто не умирал. Зато логически обьясните ему нужность того или иного... 20%+80%

    итд. - проверял - подходит ко всем типам.
    Как вам мысль ?



    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.
  •  03/21/2002, 10:12 158069 in reply to 158068

    Мысль ничего себе, интересная
    Если я правильно понял, ты предлагешь как бы "изнутри" типа смотреть?
    А если "снаружи"? Допустим, усилия по значительному воздействию на эти две функции выразить в каких-то единицах, тогда потребуется ли одиниковое количество единиц, скажем, чтобы зактивироать Роба и Есенина?
    Не будет ли разброс значений настолько большой, особенно с учетом типа самого воздействующего, что это сделает результаты несопоставимыми?




    Одна голова хорошо, а все тело лучше.
  •  03/21/2002, 10:16 158070 in reply to 158068

    Мысль подумалась интересная.
    Как Роб могу сказать, что действительно, я довольно внушаем, но что касается процентного соотношения... Болевая - в гневе я страшен, может дойти и до суицида (правда не моего). Да и суггестивная принимает только когда ролевая БЭ даст добро.

    ...на самом деле уши у Чебурашки - это встроеные крылья.

    Отредактировано - Ickar, 21 Mar 2002 12:55:42
  •  03/21/2002, 10:26 158071 in reply to 158068

    цитата:

    Мысль ничего себе, интересная
    Если я правильно понял, ты предлагешь как бы "изнутри" типа смотреть?



    Не совсем. Я тут выделяю два взаимосвязанных аспекта:
    1) Типа природа вроде как справедливо распределила - если сильновнушаем, то малоуязвим, или наоборот, или поровну.
    То есть получается, что нет очень внушаемых и очень уязвимых, равно как и маловнушаемых, малоуязвимых. Либо одно, либо другое, либо серединка на половинку. Ну я естественно беру "чистый тип", "наработки" не в счёт.
    И как следствие отсюда - приглашение на дискуссию:
    2) Что лучще - быть более внушаемым, или более уязвимым ?

    То есть в практическом применении - дона проще угробить, чем сподвигнуть сделать то, чего он делать не хочет, гюго проще сподвигнуть на нужное тебе действие, нежели угробить.
    Кому больше "повезло" ?


    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.


    Отредактировано - Skrut, 21 Mar 2002 10:30:46
  •  03/21/2002, 11:03 158072 in reply to 158068

    цитата:
    Не совсем. Я тут выделяю два взаимосвязанных аспекта:
    1) Типа природа вроде как справедливо распределила - если сильновнушаем, то малоуязвим, или наоборот, или поровну.
    То есть получается, что нет очень внушаемых и очень уязвимых, равно как и маловнушаемых, малоуязвимых. Либо одно, либо другое, либо серединка на половинку. Ну я естественно беру "чистый тип", "наработки" не в счёт.


    Что значит "сильно" и "мало"? По сравнению с чем? Какую точку отсчета ты берешь? Непонятно пока, если можно, подробнее.

    цитата:

    И как следствие отсюда - приглашение на дискуссию:
    2) Что лучще - быть более внушаемым, или более уязвимым ?


    Хочешь сказать, что есть выбор? Если уж ты делать вывод о типе в целом, то и функции надо брать для анализа все, и рассматривать их комплексно применительно к конкретной ситуации, а не две навскидку абстрактно.
    А то получится примерно такая логка:
    - Что лучше - гоночный автомобиль или трактор?
    - Гоночный, конечно, потому что он быстрее ездит и в нем удобнее сидеть
    - А я говорю, что трактор - у него колеса больше и топливо дешевле!
    Вот и сравни

    А вообще я бы предложил так поставить вопрос.
    Сила-слабость функций отражается прежде всего на степени социализации типа, как следствии степени полезности для общества аспектов, которые относятся к этим функциям. С этой точки зрения например, на ТНС БИ Гюго в общем случае сотрудники на работе будут обращать меньше внимания (подумаешь, опоздал!), чем на слабую БЭ Дона (нахамил, со всеми поругался и финиш - ни работы, ни друзей) и она доставит Гюгу уже поэтому меньше хлопот, чем Дону.


    Отредактировано - Tipolog, 21 Mar 2002 11:12:22
  •  03/21/2002, 11:19 158073 in reply to 158068

    цитата:

    Что лучше - быть более внушаемым, или более уязвимым ?

    То есть в практическом применении - дона проще угробить, чем сподвигнуть сделать то, чего он делать не хочет, гюго проще сподвигнуть на нужное тебе действие, нежели угробить.
    Кому больше "повезло" ?



    Уязвимость сама по себе - серьезная проблема. Один из коммуникаторов не добивается желанного результата, в итоге - фрустрирован, раздражен. Второй - "угроблен". Итогом может быть серьезный конфликт коммуникаторов.
    А внушаемость в разумных пределах - мирное и комфортное решение проблемы для обоих коммуникаторов. И волки сыты, и овцы целы.
    Один добился результата, второй свято верит, что ему "внушили" разумную мысль - всем хорошо

    Tantum cognoscitur, quantum diligitur
    (Познаём настолько, насколько любим)
  •  03/21/2002, 15:36 158074 in reply to 158068

    цитата:

    А внушаемость в разумных пределах - мирное и комфортное решение проблемы для обоих коммуникаторов. И волки сыты, и овцы целы.
    Один добился результата, второй свято верит, что ему "внушили" разумную мысль - всем хорошо


    Вот именно, что в разумных. Например или весьма внушаемые точки, и умело на них действуя человека можно сподвигнуть на любую гнусность, вплоть до предательства
    ( данное утверждение подкреплено фактами из личного опыта ).
    в то время, как по закормите меня, но многого не добьётесь.

    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.
  •  03/21/2002, 15:59 158075 in reply to 158068

    Привет. Я тут почитала.
    Ты маленько неправильно смотришь.
    1. Ты смотришь с позиции Дона, поэтому тебе завнушать по БЛ проще чем по БС. Дюмке например значительно проще будет тебя пообнимать, чем выводами забалтывать.
    2. Поэтому на самом деле чел одинаково и раним и внушаем, дело в том, чтоб правильно посмотреть как это работает.
    А работает это всегда через первые две функции:
    Если Дону чего-то болтают по БЭ, то воспринимает он это через БЛ.
    (че-то не то..) но чего-то по-моему в этом направлении. подумай а?
    В том смысле, чтоб обидеть смертельно дона, надо посмотреть как он думает.
    Чтоб завнушать - то же.

    Счастье - это не конечная станция, а способ путешествовать.
  •  03/21/2002, 16:09 158076 in reply to 158068

    цитата:

    Что значит "сильно" и "мало"? По сравнению с чем? Какую точку отсчета ты берешь? Непонятно пока, если можно, подробнее.


    Критерии отсчёта сравнительные.
    Например, дона легче угробить, нежели "завнушать".
    Или же из двоих - дона и гюга, легче "завнушать" гюга.
    Отсюда вывод - "более внушаемая", "более болевая".

    На примере тех же дона-гюга на практике применительно -

    к врагам: Дона, вставшего на пути, проще уничтожить, чем перетянуть на свою сторону. Гюг практически "непробиваем", но его легко "заболтать" и сделать инструментом в твоих руках.

    к себе: если ты дон - знай, что тебя нелегко заболтать, поэтому на эту тему можно не париться. Зато нужно тщательно прикрывать болевую. если ты гюг - имей ввиду - не успеешь оглянуться, как тобой начнут играть как куклой - не верь никому

    к друзьям: выбирая напарника ( супруга, любовника, подельника )
    имей ввиду - дон скорее сдохнет чем предаст, зато гюга легко заболтают, и он сделает тебе любую гнусность, будучи убеждённым что действует во благо.

    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.
  •  03/21/2002, 16:11 158077 in reply to 158068

    цитата:

    Привет. Я тут почитала.
    Ты маленько неправильно смотришь.
    1. Ты смотришь с позиции Дона, поэтому тебе завнушать по БЛ проще чем по БС. Дюмке например значительно проще будет тебя пообнимать, чем выводами забалтывать.


    Для этого ко мне надо приблизится физически, и ( допустим ) преодолеть отвращение ( если я - враг ).
    А вот гюга можно заболтать просто по телефону.

    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.
  •  03/21/2002, 16:45 158078 in reply to 158068

    цитата:

    Для этого ко мне надо приблизится физически, и ( допустим ) преодолеть отвращение ( если я - враг ).
    А вот гюга можно заболтать просто по телефону.



    Хе-хе, и это всё - про то, что круче дона только яйца?

    ...Кажется, открыт ещё один способ повышения самооценки с помощью соционики. Причем с доньим размахом: до тебя только отдельные функции превзносились как критерии суперменства. Поздравляю!
  •  03/21/2002, 17:06 158079 in reply to 158068

    цитата:

    Хе-хе, и это всё - про то, что круче дона только яйца?


    Здра-а-асте нафиг. "Дона можно убить одной грамотно построенной фразой" это ты называешь "круче только яйца" ?
    Скорее наоборот.
    Я например, если б это от меня зависело, предпочёл бы быть габеном или максом.

    У меня, уважаемые, настрой как раз очень пессимистический - "меня может угробить любой сопляк. хорошо что хоть внушаюсь трудно, хотя и слабое утешение"

    Первая квадра, вперёд !
    Мы ещё всех на уши-то поставим.


    Отредактировано - Skrut, 21 Mar 2002 17:09:21
  •  03/21/2002, 17:49 158080 in reply to 158068

    цитата:

    к друзьям: выбирая напарника ( супруга, любовника, подельника )
    имей ввиду - дон скорее сдохнет чем предаст, зато гюга легко заболтают, и он сделает тебе любую гнусность, будучи убеждённым что действует во благо.


    Ну никак не могла из своей предполагаемой ДОНности понять Как это можно - предать!Как это вроде бы хороший человек, а такие гадости за спиной делает? А он чистый Гюг и его заболтали! Вполне возможное объяснение. Вот так вот и понимаешь жизнь, к сожалению, после того... все после и после...
  •  03/21/2002, 17:54 158081 in reply to 158068

    цитата:

    Я например, если б это от меня зависело, предпочёл бы быть габеном или максом.



    Как только перестанешь думать о том, как хорошо быть другим типом, так тебя перестанут волновать способы управления тобой. И твоя сравнительная (по отношению к гюгу, например) неуязвимость.
  •  03/21/2002, 18:40 158082 in reply to 158068

    Свет, у тебя чё - проблемы с самооценкой? Пришла, наехала не в кассу...

    Постарайся видеть в тексте то, что там написано.
Страница 1 из 8 [Всего 112 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server