Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

О ДФС

Последний ответ: Ё.Ё.   02/28/2013, 5:01   Ответов: 34
Страница 1 из 3 [Всего 35 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/01/2012, 3:15 1633744

    /// Перенесено из темы http://socionics.org/forums/1/1465276/ShowThread.aspx  ////

     

     

    dv~:

     

    теперь о восприятии
    свойство моего вообще такое, что оно сразу во всем ищет (и находит) энергетическое наполнение (звучание?) - не знаю, каким точнее словом это назвать, потому что все, которые приходят на ум, в той или иной степени искажают смысл

    так вот, когда строение настолько глубоко готичное и несет в себе определенный энерго-информационный заряд, то "звучит" оно примерно так:


     

    (недаром многих так и тянет на именно такую обработку :-))

     

    так что  в данном случае, собор очень гармоничен: ибо внешнее честно предупреждает о внутреннем, а внутреннее вполне соответствует внешнему ;-)

     

     

    Эта картинка звучит в Д ритмике по ДФС. Те катедры, которые затронуты в топике очень сложны, а ещё на них отпечаток того, что они туристические обьекты. Несколько лет тому назад я пробовал на звучание разные мне доступные храмы. Католическая месса чаще всего звучит в 3А, а православная в 2А (мне куда ближе, это такое). А костёлы - это сложные соорыжения, в которых напичкано всякого, в том числе имперских замашек, но я склонен в ких видеть и тем самым как бы усиливать ту грань в которой они просто инструменты верующих людей. :-)
     

  •  04/01/2012, 8:59 1633763 in reply to 1633744

    dreiph:

    Эта картинка звучит в Д ритмике по ДФС. Те катедры, которые затронуты в топике очень сложны, а ещё на них отпечаток того, что они туристические обьекты. Несколько лет тому назад я пробовал на звучание разные мне доступные храмы. Католическая месса чаще всего звучит в 3А, а православная в 2А (мне куда ближе, это такое). А костёлы - это сложные соорыжения, в которых напичкано всякого, в том числе имперских замашек, но я склонен в ких видеть и тем самым как бы усиливать ту грань в которой они просто инструменты верующих людей. :-)
     

    Эти все "ДФС" - ведь от Калинаускаса, да?
    Я не знакома с его работами, поэтому, мне трудно что-либо сказать по этому поводу.

    По запросу в яндексе в числе ссылок открылась и эта:
    http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=33&t=25396&start=0

    сходив по ней, я прочитала, в частности, следующее:


    Суть методики ДФС (дифференцированных состояний) в том, что есть 16 состояний психики, в каждое из которых можно погружаться при помощи прослушивании определенной музыки определенных мелодий.

    Здесь используются три источника энергии и четыре ритма пространства.
    Источники энергии:
    1. Источник витальной энергии (1)
    2. Источник эмоциональной энергии (2)
    3. Источник ментальной энергии (3)
    4. Гармоничное , аккордное звучание всех трех уровней активночти - "четверка" (4)

    Качества (ритмы) пространства:
    Ритм А - звучание бесконечности, космос.
    Ритм В - звучание непрерывного потока жизни.
    Ритм С - дискретное звучание объектов, вещей, предметов
    Ритм D - звучание распада.
    1А 1B 1C 1D 2А 2B 2C 2D 3А 3B 3C 3D 4А 4B 4C 4D


    И если D - это звучание распада, то весьма забавно, что ты охарактеризовал им "звучание" "духовных учреждений" :-)

    А вообще сам Калинаускас как-то иллюстрировал свою типологию? И если да, то где-то можно познакомиться непосредственно с тем, что он сам считает под всеми этими "энергиями" и "ритмами"?

    (целиком знакомиться с его творчеством откровенно влом, поэтому, буду признательна за краткий экскурс с авторскими примерами) :-)

     

  •  04/01/2012, 11:25 1633776 in reply to 1633763

    dv~:

    Эти все "ДФС" - ведь от Калинаускаса, да?

    Да.

     

    dv~:

    Суть методики ДФС (дифференцированных состояний) в том, что есть 16 состояний психики, в каждое из которых можно погружаться при помощи прослушивании определенной музыки определенных мелодий.

    Можно ввести себя в какое-то состояние и при помощи музыки тоже. Можно при помощи асоциаций. Можно при помощи тела. Можно с помощью энергетики. (ключевое слово "Огненый цветок").  Наверно музыка там упомянута потому, что при ходе обучения ДФС, когда группа входит в изучаемый ритм, им дают музыку послушать, картины посмотреть - такие, которые имеют звучание в том ритме. Как примеры, чтобы у людей были асоциации во всех 16-ти ритмах.

     

     

     

    dv~:


    И если D - это звучание распада, то весьма забавно, что ты охарактеризовал им "звучание" "духовных учреждений" :-)


    Я характеризовал им звучание той картинки, которую процитировал. Неважно, что там храм изображен.

     

     

     

    dv~:
     

    А вообще сам Калинаускас как-то иллюстрировал свою типологию? И если да, то где-то можно познакомиться непосредственно с тем, что он сам считает под всеми этими "энергиями" и "ритмами"?

    (целиком знакомиться с его творчеством откровенно влом, поэтому, буду признательна за краткий экскурс с авторскими примерами) :-)

     

     

    Это не совсем "типология" и действительно ознакомиться с этим можно наверно только практически, на курсах. Есть разные лекции его и не его, но если там и затрагивается ДФС , то никак не как вводной курс, есть в разных книга - коротко, как конспект.

     

    Примеры. Вложу два произведения, один в А, другой в D. Сразу оговариюсь - если эти произведения знакомы, то есть по ним уже есть ряд асоциаций, то скореее всего примеры не сработают. В примерах важны не слова названия тексты авторы качество обстоятельства и т.п. Важно то, что с тобой изменяется, если впустить в себя произведение.


    Итак:

    http://dl.dropbox.com/u/14702685/Track_7.mp3

    http://dl.dropbox.com/u/14702685/Track14.mp3

     

  •  04/01/2012, 13:59 1633785 in reply to 1633763

    dreiph:

    Можно ввести себя в какое-то состояние и при помощи музыки тоже. Можно при помощи асоциаций. Можно при помощи тела. Можно с помощью энергетики. (ключевое слово "Огненый цветок").  Наверно музыка там упомянута потому, что при ходе обучения ДФС, когда группа входит в изучаемый ритм, им дают музыку послушать, картины посмотреть - такие, которые имеют звучание в том ритме. Как примеры, чтобы у людей были асоциации во всех 16-ти ритмах.

    Кажется, я начинаю понимать :-)

    Другими словами (выражаясь энерго-информатически) это еще одна практика  вхождения в архетип :-)
    В ДЭИРе для это просто надевают архетипический образ на себя (как шапку) - получается тот же самый эффект :-)

    Но теперь мне интересно, каким именно образом (по каким критериям) К. (буду звать его так, а то у него фамилия ненаписуемая) разделяет между собой энергии и ритмы? Ведь должны же быть четкие критерии, правда?

    Только не говори, что и тут все, как в соционике :-)

    dreiph:
    Я характеризовал им звучание той картинки, которую процитировал. Неважно, что там храм изображен.

    т.е. ты, по сути, озвучиваешь приложенным роликом D то монохромное изображение? - если да, то я с тобой не соглашусь

    как по мне, в качестве озвучки для той фотографии, лучше всего подошла бы Carmina Burana:
    http://youtu.be/QEllLECo4OM

    на худой конец - Ameno Dorime:
    http://youtu.be/aUZ_7VzU2PM

     

    (кстати, куда ты их типнишь (энергия/ритм) в рамках обсуждаемой типологии? :-)

     

    dreiph:
    Примеры. Вложу два произведения, один в А, другой в D. Сразу оговариюсь - если эти произведения знакомы, то есть по ним уже есть ряд асоциаций, то скореее всего примеры не сработают. В примерах важны не слова названия тексты авторы качество обстоятельства и т.п. Важно то, что с тобой изменяется, если впустить в себя произведение.

    Спасибо.

    1. Теперь давай разбирать на этих примерах.
    Ре-минорную токкату, как я понимаю, ты типнул в А?
    А подтип энергию ее как определяешь? Как 3 или как 4?

    2. А это что за хорал такой?
    И точно такой же вопрос о энергии.

    Примеров B и C тоже бы хотелось :-)

     

    (сам напросился, теперь пока все интересующее не вытяну, не отстану) ;-)

     

  •  04/02/2012, 0:29 1633797 in reply to 1633785

    dv~:

    Другими словами (выражаясь энерго-информатически) это еще одна практика  вхождения в архетип :-)
    В ДЭИРе для это просто надевают архетипический образ на себя (как шапку) - получается тот же самый эффект :-)


    Да, это практика, но вот про другое не могу тебе подтвердить или отрицать - не знаю, в каком ключе тут понятие архетипа.

     

     

     

    dv~:

    Но теперь мне интересно, каким именно образом (по каким критериям) К. (буду звать его так, а то у него фамилия ненаписуемая) разделяет между собой энергии и ритмы? Ведь должны же быть четкие критерии, правда?

    Только не говори, что и тут все, как в соционике :-)

     

    Наверно похожие критерии у тебя, когда ты говоришь, что какое-то произведение музыки звучит в анахате. Могут быть совершенно разные музыкальные произведения, которых тебе обьединяет то, что они звучат в анахате. Потому, что у тебя есть навыки это "пощупать", узнать.. именно в таком разрезе. Совершенно не важно, что те композиторы, исполнители и публика не слышали например о чакрах - всё равно в тот день в том зале эта музыка прозвучала таким образом. В другой раз то же музыкальное произведение может прозвучать по другому. А может опять быть в анахате - например если музыкант следит за этой гранью музыки и умеет это повторить. Мой пример о музыке, потому, что так легче дать примеры, но звучит всё вокруг.

     

     

     

    dv~:
     

    dreiph:
    Я характеризовал им звучание той картинки, которую процитировал. Неважно, что там храм изображен.

    т.е. ты, по сути, озвучиваешь приложенным роликом D то монохромное изображение? - если да, то я с тобой не соглашусь

    Нет, те две ролики - некоторая илюстрация разницы между А и Д. Есть такая вещь, что в очень большом обьёме они как бы соединяются. Безконечное расширение пространства (А) где-то переходит в потерю "структурности", то есть к распаду (Д) и наоборот. Это на словах звучит довольно дико, но энергетически произходит довольно легко.
    Ещё один пример, не музыкальный. Вспомни Сталкер Тарковского, предфинальную сцену, где они дошли до Комнаты и там была крик и драка и рушения социальных образов (словом куча Д ритмики) и вдруг всё перешло какую то границу и они перешли в А.
    Я как-то вспомнил об этих переходах, когда в топике зашла речь о страшных образах на храмах. У меня есть гипотеза на этот счёт и ноги её растут здесь.


    dv~:
     

    как по мне, в качестве озвучки для той фотографии, лучше всего подошла бы Carmina Burana:
    http://youtu.be/QEllLECo4OM

    на худой конец - Ameno Dorime:
    http://youtu.be/aUZ_7VzU2PM

     

    (кстати, куда ты их типнишь (энергия/ритм) в рамках обсуждаемой типологии? :-)

     Вечером, здесь мне - никак.

     

    dv~:
     

    1. Теперь давай разбирать на этих примерах.
    Ре-минорную токкату, как я понимаю, ты типнул в А?
    А подтип энергию ее как определяешь? Как 3 или как 4?

    2. А это что за хорал такой?
    И точно такой же вопрос о энергии.

    Примеров B и C тоже бы хотелось :-)

     

     

     

    Это четвёрки. 

     

    3C - Шостакович, Ленинградская симфония, мотив фашистов. 3C - соционика со всеми точками над i.
    3C готовится к экзамину:  (читать резко, коротко, подчёркнуты точки) Завтра в 14:00 сдавать экзамин. Видем цель, подчитываем ресурсы: Спать для организма - столько-то часов. Прочитать книги - 3 штуки, каждая столько -то страниц. Значит на первую - два часа. Начали, старт. Первая книга:  усвоили ту часть, которая нужна для сдачи, всё поняли, ставим плюс, берём следующую книгу.

     

     О B - потом, переключиться мне надо. :-)

    ////

    А если читать книгу в 3B состоянии (от книги тоже кое-что зависит), то это будет такое.. вся ночь переди и тут такие горизонты мысли открываются и манят.. И это ненарушаемое текучесть, оно хорошо само собой.. 

    http://dl.dropbox.com/u/14702685/Tolstoy_Farm.mp3

    /////

    dv~:
      

    как по мне, в качестве озвучки для той фотографии, лучше всего подошла бы Carmina Burana:
    http://youtu.be/QEllLECo4OM

    на худой конец - Ameno Dorime:
    http://youtu.be/aUZ_7VzU2PM

     

    (кстати, куда ты их типнишь (энергия/ритм) в рамках обсуждаемой типологии? :-)


     http://youtu.be/QEllLECo4OM    -- Это же свыше часа. Big Smile     Но начало 3B.

    http://youtu.be/aUZ_7VzU2PM   -- Тоже тройка, но не уверен, B или C. Склоняюсь к B всё же

  •  04/02/2012, 21:00 1633862 in reply to 1633785

    dreiph:

    dv~:

    Но теперь мне интересно, каким именно образом (по каким критериям) К. (буду звать его так, а то у него фамилия ненаписуемая) разделяет между собой энергии и ритмы? Ведь должны же быть четкие критерии, правда?

    Только не говори, что и тут все, как в соционике :-)

     

    Наверно похожие критерии у тебя, когда ты говоришь, что какое-то произведение музыки звучит в анахате. Могут быть совершенно разные музыкальные произведения, которых тебе обьединяет то, что они звучат в анахате. Потому, что у тебя есть навыки это "пощупать", узнать.. именно в таком разрезе. Совершенно не важно, что те композиторы, исполнители и публика не слышали например о чакрах - всё равно в тот день в том зале эта музыка прозвучала таким образом. В другой раз то же музыкальное произведение может прозвучать по другому. А может опять быть в анахате - например если музыкант следит за этой гранью музыки и умеет это повторить. Мой пример о музыке, потому, что так легче дать примеры, но звучит всё вокруг.


    Если речь идет о чакрах, то критерий там (не в пример той же соционике) довольно простой и четкий: музыка (хоть и не обязательно, что именно музыка) открывает чакру - это связано с тем, что вибрации, скажем, мелодии вступают в резонанс с вибрациями чакры (находятся в одном "частотном" диапазоне), и это совершенно не зависит от каких-то сиюминутных ощущений в левой пятке, исполняющего медитацию музыканта, если он, конечно, попадает по нотам и не сбивается с ритма. И это невозможно спутать с чем-то другим, как, например, невозможно перепутать с чем-то другим эрекцию Big Smile

    Что же касается твоего мракобесия, то я так и не поняла: имеется в нем какой-нить более-менее определенный критерий или все столь же "поливариантно" как в соционике? И надо ли понимать пассаж про "прозвучать по-другому" так, что критерии зависят вовсе даже не от самого произведения (и его каких-то характеристик), а именно от его исполнения? Зарплату получили - сыграли веселее,  захотели в туалет - дерганее? Все только на одном настроении что ли построено и ничего более смыслового и  глубокого за этим не стоит? И если да, то какой вообще во всем этом смысл?

     

    dreiph:
    Вечером, здесь мне - никак.

    Ну и где?

    Опиши все толком, приведи все 16 примеров, тогда будет, о чем поговорить и что уточнять. А то - из одного что-то выдрал, из другого... так же ничего толком не понять. Это все равно что рассказ о соционике сопроводить только характеристиками Дон Кихота и Есенина и добавить, что они, как та Алиса, в зависимости от того, с какой ноги встали, на следующий день могут оказаться совершенно другими ТИМами Big Smile


    Для соционики то это, конечно, явление нормальное (мне вот, например, сейчас приходится уговаривать Робика быть более систематичным и не скакать с пятого на десятое) Big Smile  Но я уже начинаю думать, что и шаманство К. тоже соционике подстать :-))

     

     В общем,  расскажи по-порядку в удобное тебе время :-))

     

  •  04/02/2012, 23:45 1633865 in reply to 1633862

    dv~:


    Если речь идет о чакрах, то критерий там (не в пример той же соционике) довольно простой и четкий: музыка (хоть и не обязательно, что именно музыка) открывает чакру - это связано с тем, что вибрации, скажем, мелодии вступают в резонанс с вибрациями чакры (находятся в одном "частотном" диапазоне), и это совершенно не зависит от каких-то сиюминутных ощущений в левой пятке, исполняющего медитацию музыканта, если он, конечно, попадает по нотам и не сбивается с ритма. И это невозможно спутать с чем-то другим, как, например, невозможно перепутать с чем-то другим эрекцию Big Smile

     

    Значит ли это, что там нет никакой "проблемы экспертности", то есть у всех, кто связывает музыку с чакрами на то же самое произведение будет идентичный коментар по чакрам?

     

    dv~:

    Что же касается твоего мракобесия, то я так и не поняла: имеется в нем какой-нить более-менее определенный критерий или все столь же "поливариантно" как в соционике? И надо ли понимать пассаж про "прозвучать по-другому" так, что критерии зависят вовсе даже не от самого произведения (и его каких-то характеристик), а именно от его исполнения? Зарплату получили - сыграли веселее,  захотели в туалет - дерганее?

     

    Есть разница в прослушивамии произведения в хорошем исполнении и таком, где музыкант лишь вовремя нажал на нужные клавиши. Хотя ноты те же, частоты тоже. Есть разница, когда стихотворение с чувством читает артист и когда то же стихотворение читает школьник, потому, что ему задали выучить наизусть всю эту туфту.. хотя слова и буквы будут те же и звуковой диапазон у обеих возможно похож. Можно сказать, что произведение то же, но есть что-то, что производит на слушателя совершенно разное впечатление. Как рассказать, чем отличается впечатление, когда смотришь на небо весной от того, как смотришь на осеннее? Или вот. Есть такая вещь, которую я условно назову "чувство зала". Ты приходишь на концерт и вдруг видишь, что на базе этого концерта решили сделать политический жест - то есть пришла куча людей из политических слоёв да какое-то представительство в полном составе. Зал совершенно другой, чем с прошлый раз, когда собрались лишь постоянные слушатели да студенты. Как расссказать, чем отличются одно и другое впечатление от людей, сидящих в темноте?

     

    dv~:
     

    Все только на одном настроении что ли построено и ничего более смыслового и  глубокого за этим не стоит? И если да, то какой вообще во всем этом смысл?

     

    Где, что, какой смысл и что за чем стоит, и насколько глубокое - тут разбираться самому где интересует, а ДФС - это инструмент, который может в этом помочь. Это с одной стороны язык, которым можно очень приблизительно (слов-то 16 только) оценить разные звучания энергии, а с другой стороны навык их воспроизводить.

     

    dv~:

    Ну и где?

     

    В том моём сообщении есть продолжения. ;-)

     

     

     

    dv~:
     

    Опиши все толком, приведи все 16 примеров, тогда будет, о чем поговорить и что уточнять. А то - из одного что-то выдрал, из другого... так же ничего толком не понять. Это все равно что рассказ о соционике сопроводить только характеристиками Дон Кихота и Есенина и добавить, что они, как та Алиса, в зависимости от того, с какой ноги встали, на следующий день могут оказаться совершенно другими ТИМами Big Smile

     

    Да Big Smile .

    Алиса может быть любым тимом, но это только теоретически. Обычно Алиса гуляет в одном из 3-4 тимов поочередно, имеет некоторые впечатления от пребывания ещё в каких 2. Это в хорошем случае. 

     

     

    dv~:
      

    мне вот, например, сейчас приходится уговаривать Робика быть более систематичным и не скакать с пятого на десятое) Big Smile 

     

     

    Тебе вообще везёт с робиками Big Smile

     

     

    dv~:
      

     В общем,  расскажи по-порядку в удобное тебе время :-))

     Тут нет как рассказать всё, а ещё и по порядку.  :-)

     

     

  •  04/03/2012, 0:37 1633867 in reply to 1633862

    dreiph:

    Значит ли это, что там нет никакой "проблемы экспертности", то есть у всех, кто связывает музыку с чакрами на то же самое произведение будет идентичный коментар по чакрам?

    И есть, и нет.

    Само собой, если человек даже понятия не имеет о чакрах (не говоря уж о том, чтобы уметь ощущать их и отличать от других своих ощущений), то он никогда не скажет, что эта мелодия звучит на "анахате", а эта - на "аджне". Но если попросить человека, абстрагироваться от восприятия самой мелодии, не вслушиваться в нее, а просто рассказать о собственных ощущениях и ассоциациях, то они, как правило, будут в тему. Более того, испытуемый заодно выдаст, как именно относится к вибрации этой чакры, в каких с нею ладах итд :-)

    Это, обычно, очень интересные практикумы :-))

     

    dreiph:
    Есть разница в прослушивамии произведения в хорошем исполнении и таком, где музыкант лишь вовремя нажал на нужные клавиши. Хотя ноты те же, частоты тоже. Есть разница, когда стихотворение с чувством читает артист и когда то же стихотворение читает школьник, потому, что ему задали выучить наизусть всю эту туфту.. хотя слова и буквы будут те же и звуковой диапазон у обеих возможно похож. Можно сказать, что произведение то же, но есть что-то, что производит на слушателя совершенно разное впечатление. Как рассказать, чем отличается впечатление, когда смотришь на небо весной от того, как смотришь на осеннее? Или вот. Есть такая вещь, которую я условно назову "чувство зала". Ты приходишь на концерт и вдруг видишь, что на базе этого концерта решили сделать политический жест - то есть пришла куча людей из политических слоёв да какое-то представительство в полном составе. Зал совершенно другой, чем с прошлый раз, когда собрались лишь постоянные слушатели да студенты. Как расссказать, чем отличются одно и другое впечатление от людей, сидящих в темноте?

    Я поняла.

    Давай сделаем так: будем считать, что произведение всегда исполняется высоко профессионально и в соответствии с задумкой автора (которая всегда однозначно прописана в партитуре). А то мы просто потеряем смысл во всех этих оговорках.

     

    dreiph:
    Где, что, какой смысл и что за чем стоит, и насколько глубокое - тут разбираться самому где интересует, а ДФС - это инструмент, который может в этом помочь. Это с одной стороны язык, которым можно очень приблизительно (слов-то 16 только) оценить разные звучания энергии, а с другой стороны навык их воспроизводить.

    а что, автор сам не понял, зачем все это придумал, что ли? 
    обычно, когда какая-то методика дается, то во первЫх строках сразу же и сообщается, на кой черт она, собстно, нужна - ну нужна же людям какая-то мотивация для  того, чтобы они хотя бы повернулись в ту сторону :-))

    в ДЭИРе вот, например, чтобы заманить народ на семинар, сначала долго-долго объясняют, чего именно можно будет достичь при помощи того инструмента, которому будут обучать на этом самом семинаре

     

    dreiph:
    В том моём сообщении есть продолжения. ;-)

    ну я так только запутаюсь - то тут выхватили, то там

    давай лучше так:

    1. ВЭ(А) - http://
    2. ВЭ(B) - http://
    3. ВЭ(С) - http://
    4. ВЭ(D) - http://

    5. ЭЭ(А) - http://
    6. ЭЭ(B) - http://
    7. ЭЭ(С) - http://
    8. ЭЭ(D) - http://

    9. МЭ(А) - http://
    10. МЭ(B) - http://
    11. МЭ(С) - http://
    12. МЭ(D) - http://

    13. АЗ(А) - http://
    14. АЗ(B) - http://
    15. АЗ(С) - http://
    16. АЗ(D) - http://

     

    dreiph:

    Тебе вообще везёт с робиками Big Smile

    а мне (заметь) вообще со всеми везет Smile

    (тьфу-тьфу-тьфу)

    у меня ж своя соционика - и в ней со всеми ТИМами отношения по умолчанию самые благоприятные (а исключения если и случаются, то не на интертимном, а межчеловеческом уровне)

     

     

    dreiph:
    Тут нет как рассказать всё, а ещё и по порядку.  :-)

     

    Так не бывает :-)

    Если что-то есть, то об этом всегда можно рассказать все по-порядку, причем, на пальцах - это я тебе как человек, избалованный Бальзаками (с которыми мне тоже очень везет) говорю :-))

     

     

  •  04/03/2012, 4:03 1633886 in reply to 1633867

    dv~:

    Давай сделаем так: будем считать, что произведение всегда исполняется высоко профессионально и в соответствии с задумкой автора (которая всегда однозначно прописана в партитуре).

    А то мы просто потеряем смысл во всех этих оговорках.

     

    Нет.

    Мы как раз потеряем смысл если будем так считать. Есть смысл говорить о ритмике конкретного исполнения. Тот же исполнитель через пол года решит, что он вдруг понял автора по-настоящему и предоставит другую интерпретацию а о том, что в партитуре всё написанно давай не будем.

    Тут проще когда произведение распостраннено в почти единичной версии - рок-песни например.

     

     

    dv~:

    а что, автор сам не понял, зачем все это придумал, что ли? 

     На этот вопрос есть разные легенды. Идея трёх центров не нова, "четвёрки" - тоже. Кроме того автор по специальности - режисер. Я думаю, что это ключевой фактор побудивший создать такую систему. Кроме того у автора есть идея о решении проблем "через плюс" - то есть вместо того, как чего-то отказаться, лучше попытаться этого достичь, а предлагая людям такую идею неплохо дать и инструмент, как быть эфективным.
    В теперешей версии азбуку ДФС можно выучить на курсах, обычно в названиях имеющих модные этикетки вроде "повышение эфективности", "эмоциональный интелект" и проч. Пришел, научился, до свидания. Кто пошел карьеру делать, кто рекорды ставить, кто картины рисовать. 


    dv~:

    обычно, когда какая-то методика дается, то во первЫх строках сразу же и сообщается, на кой черт она, собстно, нужна - ну нужна же людям какая-то мотивация для  того, чтобы они хотя бы повернулись в ту сторону :-))

    в ДЭИРе вот, например, чтобы заманить народ на семинар, сначала долго-долго объясняют, чего именно можно будет достичь при помощи того инструмента, которому будут обучать на этом самом семинаре

    Какие эти ДЭИРовцы! Где ваш энтузиазм?? Big Smile

    Так вот выучить азбуку приходят люди по разным причинам. Кто хочет иметь такое умение в кармане в условиях острой социальной конкуренции, кто потому, что в его компании все оперируют таким жаргоном, кого манят такое понятие как "расширение своих границ", кто приходят доказать кому-то, что всё это херня, а вот я на прошлом году проходил иогу и там всё круче.

    А те, кто имея базовые навыки продолжают занятия - ну у тех у каждого опять причины и цели.  :-)

     

     

     

     

     

    dv~:

    ну я так только запутаюсь - то тут выхватили, то там

    давай лучше так:

    1. ВЭ(А) - http://
    2. ВЭ(B) - http://
    3. ВЭ(
    ...

     

     

    Хорошо, когда всё будет, наверно нетрудно сделать такой набор.

     


     

    dv~:

    Если что-то есть, то об этом всегда можно рассказать все по-порядку, причем, на пальцах - это я тебе как человек, избалованный Бальзаками (с которыми мне тоже очень везет) говорю :-))

     

     

     

     Везёт же тебе с бальзаками. :-))

     

     

     

  •  04/03/2012, 12:11 1633898 in reply to 1633867

    dreiph:

    Нет.

    Мы как раз потеряем смысл если будем так считать. Есть смысл говорить о ритмике конкретного исполнения. Тот же исполнитель через пол года решит, что он вдруг понял автора по-настоящему и предоставит другую интерпретацию а о том, что в партитуре всё написанно давай не будем.

    Тут проще когда произведение распостраннено в почти единичной версии - рок-песни например.

    Так прям и слышится: "Но не каждый дуал - твой дуал" Big Smile

    это что, мода такая в Литве что ли? - на метОды с тысячью оговорок и миллионом всяких "но" :-))

     

     

    dreiph:
    На этот вопрос есть разные легенды. Идея трёх центров не нова, "четвёрки" - тоже. Кроме того автор по специальности - режисер. Я думаю, что это ключевой фактор побудивший создать такую систему. Кроме того у автора есть идея о решении проблем "через плюс" - то есть вместо того, как чего-то отказаться, лучше попытаться этого достичь, а предлагая людям такую идею неплохо дать и инструмент, как быть эфективным.
    В теперешей версии азбуку ДФС можно выучить на курсах, обычно в названиях имеющих модные этикетки вроде "повышение эфективности", "эмоциональный интелект" и проч. Пришел, научился, до свидания. Кто пошел карьеру делать, кто рекорды ставить, кто картины рисовать. 

    хм... а аффтар не Гюх, часом? - это бы многое объясняло :-)



    dreiph:
    Какие эти ДЭИРовцы! Где ваш энтузиазм?? Big Smile

    раздали на благотворительные цели :-)

     

    dreiph:
    Так вот выучить азбуку приходят люди по разным причинам. Кто хочет иметь такое умение в кармане в условиях острой социальной конкуренции, кто потому, что в его компании все оперируют таким жаргоном, кого манят такое понятие как "расширение своих границ", кто приходят доказать кому-то, что всё это херня, а вот я на прошлом году проходил иогу и там всё круче.

    А те, кто имея базовые навыки продолжают занятия - ну у тех у каждого опять причины и цели.  :-)

    а я спрашиваю не о том, кто и по какой причине этим заморачивается, я спрашиваю о том, что сам аффтар говорит по этому поводу: ну вот создает человек какую-то метОду, он же все равно с какой-то целью должен это делать, да? - одно дело если оно придумано для того, чтобы развести на бабло желающих пройти "тренинг", и совсем другое, если у придуманного метода действительно есть какое-то практическое применение, способное быть еще и действенным и реально полезным (понимаешь, о чем я?)
    тяжко как "альфа" на ЧЛ разводится, прям клещами тащить надо :-))

    вообще мне все это начинает напоминать еще и Хаббарда с его "шкалой эмоциональных тонов" и прочей саентологией

    dreiph:
    Хорошо, когда всё будет, наверно нетрудно сделать такой набор.

     что ж - тогда ждем-с... Smile

     

    dreiph:
    dv~:

    Если что-то есть, то об этом всегда можно рассказать все по-порядку, причем, на пальцах - это я тебе как человек, избалованный Бальзаками (с которыми мне тоже очень везет) говорю :-))

     Везёт же тебе с бальзаками. :-))



    Кстати, еще Эйнштейн заметил:
    "Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь"


    Tongue

     

     

     

     

     

  •  04/03/2012, 23:07 1633906 in reply to 1633898

    dv~:

    Так прям и слышится: "Но не каждый дуал - твой дуал" Big Smile

    это что, мода такая в Литве что ли? - на метОды с тысячью оговорок и миллионом всяких "но" :-))

     

     А на самом деле дуал твоего дуала - это вовсе не твой дуал.   :-))

     

    Не смотри из такой точки, что "это ещё одна соционика, надо только найти отличия и понять как там типируют", это ошибка.  :-)

    Попробуй с такой точки: Я как пространство в пространстве .

     

     

     

     

    dv~:

    хм... а аффтар не Гюх, часом? - это бы многое объясняло :-)

    Нет, он не Гюх :-)

     

     

    dv~:

    а я спрашиваю не о том, кто и по какой причине этим заморачивается, я спрашиваю о том, что сам аффтар говорит по этому поводу: ну вот создает человек какую-то метОду, он же все равно с какой-то целью должен это делать, да? - одно дело если оно придумано для того, чтобы развести на бабло желающих пройти "тренинг", и совсем другое, если у придуманного метода действительно есть какое-то практическое применение, способное быть еще и действенным и реально полезным (понимаешь, о чем я?)
    тяжко как "альфа" на ЧЛ разводится, прям клещами тащить надо :-))

    Наверно не понимаю. По-моему нет никакой связи между первоначальным импулсом давшим причину что-то создать и возможностью это потом применить.Тебе хочется сравнивать с соционикой, так вот у Аушры мне тоже не пришло в голову спросить зачем она соционику придумала - чтобы бабло срубить или чтобы свой социальный статус повысить. Потому, что мне такой вопрос казался и кажеться бессмысленным, ну может был бы смысл, если у меня была вы склонность писать исторические очерки.

    Понимал бы о чём ты, если спрашивала о причине появления тренингов, но ты вроде спрашиваесь о причине появления самой системы, которая появилась во времена, когда в наших широтах ещё не существовал финансовый рынок на занятия такого характера.

     

     


    dv~:

    Кстати, еще Эйнштейн заметил:
    "Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь"


    Tongue

     

     Наверно бальзаки эти и Эйнштейна баловали немало Tongue

  •  04/04/2012, 1:46 1633923 in reply to 1633898

    dreiph:

     А на самом деле дуал твоего дуала - это вовсе не твой дуал.   :-))

    зато уже каждый Big Smile

     

    dreiph:
    Не смотри из такой точки, что "это ещё одна соционика, надо только найти отличия и понять как там типируют", это ошибка.  :-)

    Попробуй с такой точки: Я как пространство в пространстве .

    Дык и смотреть еще пока что не на что, кроме как на твои словеса о чем-то своем, к теме разговора не относящегося :-)

    Ни на один вопрос по существу не отвечаешь, ролики не выкладываешь... :-)

     

    dreiph:
    Нет, он не Гюх :-)

    не может быть! 

    а хто?

     

    dreiph:

    dv~:

    а я спрашиваю не о том, кто и по какой причине этим заморачивается, я спрашиваю о том, что сам аффтар говорит по этому поводу: ну вот создает человек какую-то метОду, он же все равно с какой-то целью должен это делать, да? - одно дело если оно придумано для того, чтобы развести на бабло желающих пройти "тренинг", и совсем другое, если у придуманного метода действительно есть какое-то практическое применение, способное быть еще и действенным и реально полезным (понимаешь, о чем я?)
    тяжко как "альфа" на ЧЛ разводится, прям клещами тащить надо :-))

    Наверно не понимаю. По-моему нет никакой связи между первоначальным импулсом давшим причину что-то создать и возможностью это потом применить.

    Вот те и здрасьте... приехали... Йонас, а ты в Еси не пробовался? Cool
    По-моему, самое время начинать :-))

    Провожу ликбез: в основе всех действий человеков (да и не только человеков) лежит та или иная потребность. Просто так никто и ничего делать не будет. Даже такой человек, как БОМЖ (с самым минимумом потребностей) все равно хотя бы нуждается в удовлетворении своих физиологических нужд. И это настолько аксиома, что мне даже дико на это открывать кому-то глаза :-)

    Уверяю тебя, Йонас, что ни один импульс не возникнет без соответствующей потребности: нет нужды - нет импульса, и мысль не пойдет в ненужную сторону, и идеи в воздухе будут полетать на космических скоростях мимо :-)

    Причем, чем более человек организован, развит, образован, тем и потребностей у него больше. А если это человек еще и деятельный (а, тем более, талантливый), то потребности у него обретают характер целей, а найденный способ удовлетворения этих потребностей - той или иной (образно говоря) "метОды" (а теперь еще раз перечитай все, о чем я тебя раньше спрашивала).



     

    dreiph:
    Тебе хочется сравнивать с соционикой, так вот у Аушры мне тоже не пришло в голову спросить зачем она соционику придумала - чтобы бабло срубить или чтобы свой социальный статус повысить. Потому, что мне такой вопрос казался и кажеться бессмысленным, ну может был бы смысл, если у меня была вы склонность писать исторические очерки.

    Понимал бы о чём ты, если спрашивала о причине появления тренингов, но ты вроде спрашиваесь о причине появления самой системы, которая появилась во времена, когда в наших широтах ещё не существовал финансовый рынок на занятия такого характера.

    Не разочаровывай меня в себе окончательно, Йонас, не надо Cool Не впадай в идиотизм, очень прошу!

    Аушра придумала соционику от потребности в счастье, которого у нее, по всей видимости, особо не было. Вот она и придумала себе и другим - дуалов - чтобы всем было счастье. Тут тебе и первоначальный импульс, и возможность потом это применить, и то, сколько мотыльков слетаются на этот многообещающий свет, говорит само за себя. Качество работоспособности ее "метОды" - уже другой вопрос, а вот на вопрос "зачем" Аушра замечательно ответила.

     

     


    dreiph:
    dv~:

    Кстати, еще Эйнштейн заметил:
    "Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь"

    Tongue

     

     Наверно бальзаки эти и Эйнштейна баловали немало Tongue

    Очень похоже на то Yes

     

     

     

  •  04/04/2012, 2:56 1633932 in reply to 1633923

    dv~:

     

    Дык и смотреть еще пока что не на что, кроме как на твои словеса о чем-то своем, к теме разговора не относящегося :-)

    Ни на один вопрос по существу не отвечаешь, ролики не выкладываешь... :-)

     

    Да действительно не по теме. Ты не разочаруешся во мне окончательно, если я впаду в такую форму идиотизма, что перенесу ветвь о ДФС из этой темы в отдельную?  ;-))
     

     

    dv~:

    а хто?

    Дон.

     


     

    dv~:

    Вот те и здрасьте... приехали... Йонас, а ты в Еси не пробовался? Cool
    По-моему, самое время начинать :-))

     

     

    Я всеми был, есем, правда, коротко Big Smile

     

    dv~:
     

    Провожу ликбез: в основе всех действий человеков (да и не только человеков) лежит та или иная потребность. Просто так никто и ничего делать не будет. Даже такой человек, как БОМЖ (с самым минимумом потребностей) все равно хотя бы нуждается в удовлетворении своих физиологических нужд. И это настолько аксиома, что мне даже дико на это открывать кому-то глаза :-)

    Уверяю тебя, Йонас, что ни один импульс не возникнет без соответствующей потребности: нет нужды - нет импульса, и мысль не пойдет в ненужную сторону, и идеи в воздухе будут полетать на космических скоростях мимо :-)

    Причем, чем более человек организован, развит, образован, тем и потребностей у него больше. А если это человек еще и деятельный (а, тем более, талантливый), то потребности у него обретают характер целей, а найденный способ удовлетворения этих потребностей - той или иной (образно говоря) "метОды" (а теперь еще раз перечитай все, о чем я тебя раньше спрашивала).

      

     

    А какое значение это имеет, когда речь о технике, которая создана лет 30 тому назад о может и раньше? За это время цели автора менялись может 3 раза, окружение менялось, весь мир менялся и эта техника менялась тоже. 

     

     

     

    dv~:

    Аушра придумала соционику от потребности в счастье, которого у нее, по всей видимости, особо не было. Вот она и придумала себе и другим - дуалов - чтобы всем было счастье. Тут тебе и первоначальный импульс, и возможность потом это применить, и то, сколько мотыльков слетаются на этот многообещающий свет, говорит само за себя. Качество работоспособности ее "метОды" - уже другой вопрос, а вот на вопрос "зачем" Аушра замечательно ответила.

    Твоя версия мне не кажеться выстрелом в десятку. Но если допустим, что это и есть причиной возникновения соционики - какое значение это имело для других, не для Аушры? Куда важнее вопросы работает ли теория, изучаема ли она, какие её границы..

     

     


  •  04/04/2012, 5:50 1633938 in reply to 1633923

    dreiph:

    Да действительно не по теме. Ты не разочаруешся во мне окончательно, если я впаду в такую форму идиотизма, что перенесу ветвь о ДФС из этой темы в отдельную?  ;-))

    нет, другие твои формы идиотизма разочаровывают меня гораздо больше :-)

    dreiph:

    Дон.

    это много лучше :-)


    dreiph:
    Я всеми был, есем, правда, коротко Big Smile

    сходи еще раз, разведай обстановку, мож, понравится :-))

     

    dreiph:

    А какое значение это имеет, когда речь о технике, которая создана лет 30 тому назад о может и раньше? За это время цели автора менялись может 3 раза, окружение менялось, весь мир менялся и эта техника менялась тоже. 

     

    Big Smile

    бляяя...

    Йонас, это метОда хоть как-нить работает? Big Smile хоть чего-то с ее помощью можно достигнуть - в смысле, какого-нибудь практического результата?  Big Smile

    Может, ты уже дашь мне лучше музычку послушать - 16 роликов, как я до этого просила, и я сама по факту разберусь, как оно работает и где может быть полезно?  Big Smile а то задрало уже меня одно и то же ~нцатый раз тебя спрашивать,  не получая в ответ ничего вразумительного :-))

     

    dreiph:
    Твоя версия мне не кажеться выстрелом в десятку. Но если допустим, что это и есть причиной возникновения соционики - какое значение это имело для других, не для Аушры? Куда важнее вопросы работает ли теория, изучаема ли она, какие её границы..

    Тяжелый случай Smile

    Вот есть автомобили, да? - какие-то из них работают по назначению, хорошо и долго, а какие-то только создают видимость :-) Но все они, в сути своей, созданы с одной целью :-)

    Так вот, мой вопрос касается не того, какие бывают автомобили, насколько они изучаемы и какие у них границы, а то, что они созданы для того, чтобы на них ездить - это их практическое назначение. Была у людей потребность передвигаться быстрее и они создали для этого средство передвижения.

    В общем, если тебе о5 очень сложно понять, о чем я говорю, то ограничься, пж, просто музыкальными иллюстрациями, потому что я уже устала от этого бесконечного переливания из пустого в порожнее.

     

  •  04/04/2012, 6:53 1633941 in reply to 1633938

    dv~:


    Может, ты уже дашь мне лучше музычку послушать - 16 роликов, как я до этого просила,

     

    Будет тебе ролики, но ты учти, что мне их собрать надо, а кое-что и поискать придётся, так как в моей фонотеке может и не оказаться.

     

     

     

    dv~:

    и я сама по факту разберусь, как оно работает и где может быть полезно?


    Big Smile 

     

     

    dv~:

    Вот есть автомобили, да? - какие-то из них работают по назначению, хорошо и долго, а какие-то только создают видимость :-) Но все они, в сути своей, созданы с одной целью :-)

    Так вот, мой вопрос касается не того, какие бывают автомобили, насколько они изучаемы и какие у них границы, а то, что они созданы для того, чтобы на них ездить - это их практическое назначение. Была у людей потребность передвигаться быстрее и они создали для этого средство передвижения.

     

    Те которые не ездят - это рекламные стенды. Или опытные образцы, которых решили не выпускать за стены завода.

    А тем у кого автомобиль совершенно пофиг что было на уме у первооткрывателя автомобиля, а также двигателя внутреннего сгорания, а также колеса - ездить, продать, соседу показать, на оленьи рога выменять. :-)))

    Вот представь,   приходишь на автомобильный салон, где продают "Митсубиши" и спрашиваешь "А зачем Сакомото Рёма создал свою торговую компанию из которой потом образовалось Митсубиши - чтобы деньги заработать или чтобы сёгуна свергнуть?" Те наводят справки и наконец отвечают "чтобы сёгуна свергнуть". "Значит нет, - говоришь - не может такой автомобиль хорошо ехать" :-))

     

Страница 1 из 3 [Всего 35 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server