neebelung:Не напомните, Юнг писал что-либо про третий блок и его свойства?
Конечно это гипотеза (пусть и проверенная субъективным опытом), как и незаслуженно почитаемые некоторыми ПР. Но: 1) это из описания модели А (либо близко) - т.е. относится к классике соционики и Аугустинавичюте не скрывала что доверяла этому намного больше, чем её (довольно позднему) описанию признаков Рейнина, которое было опубликовано вроде быстрого эскиза, а не прорабатывалось ею годами; при этом модель А не столь далека от Юнга (он разрабатывая модель для психиатрии, сосредоточился на наиболее важных 2 сильнейших и слабейших функциях, не став заморачиваться полной моделью), в отличии от новопридуманых дихотомий ПР. 2) описание признаков Рейнина создавалось на основе модели А, т.е. является гипотезой _второго порядка_, при этом _очень произвольно построенной_, описана менее чётко, содержит противоречия и разные авторы описывают их по-разному (см. Лытова). 3) в отличии от ПР для тех кто их применяет, для меня значимость гипотезы модели А много меньше, чем юнговсий базис и представленность функций в сознании, как следствие мало учитываю при типировании особенности места функций в модели А отсутствующие у Юнга (единственное, что применяю активно из того что у Юнга описано чуть иначе, - это описания аспектов, но это совсем базис соционики, эти описания не противоречат явно сути функций заданой Юнгом, а во вторичных частностях интепретации своих теорий Юнг не столь значим, как в концепции), ну ещё при типировании как вторичный фактор очень ограничено применяю гипотезу интертипных, - на уровне степени симпатии/доверия от неких типов (учитывая что влияют ещё сторонние факторы), т.к. это _очень тесно связанная с моделью А_ концептуально важная для соционики гипотеза и в среднем принципиальных противоречий с моим опытом нет. 4) гипотеза ПР не является и близко столь же концептуально важной для соционики как модель А или интертипные, нет оснований добавлять к ним в практику лишний риск ещё одной, тем более совсем плохо обоснованной, очень далёкой от Юнга и криво описанной гипотезы, равно какой-либо ещё взятой с потолка гипотезы пока не будет её экспериментального доказательства. Нежелательно умножать количество используемых гипотез, тем более в типировании, для которого их и так достаточно.
Если ты не новичок и знаком с соционикой, то тебе всё это должно было быть понятно и так (как и ненаучность соционики, ввиду её гипотетичности). Вместо того чтобы рационально оценить целесообразность применения признаков Рейнина (которые и не нужны для типирования), ты предпочитаешь упражнятся в детсадовской демагогии. Признаки Рейнина имеют значимость примерно такую же как расплодившиеся гипотезы разных авторов: о подтипах, группах основаных на ПР (гипотеза уже 3-го порядка), гора бредней Гуленко, что 85% людей ИЛИ, и т. п. - в журналах наверное можно накопать массу таких фантазий.
Думаю, обосновал исчерпывающе, почему отрицая гипотезу признаков Рейнина, считаю допустимым ограниченно использовать какие-то гипотезы модели А. Если ещё не понятно, - лучше перечитай, там всё на пальцах. И почитай статью Лытова о признаках Рейнина, она в своё время сильно повлияла на мой негатив в отношении ПР и левым фантазиям в типологии вцелом.