Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Информатика взаимодействия и соционика. В чем отличие.

Последний ответ:    11/23/2016, 5:16   Ответов: 36
Страница 1 из 3 [Всего 37 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/12/2014, 15:05 1742313

    Вначале - о совпадениях. Аугустинавичюте, определенно, испытала интуитивный инсайт, в результате которого свела вместе "психологические типы", "информационный метаболизм" и "дуализм". Я начинаю с исследования этой связки и нахожу ее продуктивной. Но каждая из составляющих требует уточнения. 

    "Психологические типы" Юнга следует вначале рассматривать как феномен, независимо от каких-либо концепций. Типология, в отличие от факторного анализа, изучает естественную кластеризацию изучаемого объекта, а не результаты измерения группы параметров объекта, предопределенной искусственной концепцией. Типологическое исследование - чисто практическое, и это самая трудоемкая часть всего исследования, проведенного мной (собственно, не только мной и не столько, но не изучив практику достаточно глубоко, я не смог бы верифицировать теоретические построения).

    "Информационный метаболизм" Кемпинского имеет смысл заменить более общим принципом (известным в теории самоорганизации) - принципом минимизации энтропии. Самоорганизация организма обеспечивается путем минимизации энтропии. Поскольку энтропия - отрицательная информация, можно говорить о процессе накопления информации. 

    "Дуализм" тоже требует уточнения. В физике есть понятие "дуализм поля". происходящее из принципа корпускулярно-волнового дуализма. Последний, в свою очередь, является развитием принципа неопределенности Гейзенберга. А применимость принципа неопределенности Гейзенберга вовсе не ограничивается микромиром. (Да и в микромире он не всегда выполняется.) Неопределенность описывается в теории измерений неравенством Крамера - Рао, в теории информации - неравенством количеств относительной информации (несимметричность расстояния Кульбака - Лейблера). .В алгебре измерительная проблема описывается формулируется с помощью коммутатора операторов. Если этот коммутатор не равен нулю, то соответствующие наблюдаемые (то есть, измеряемые физические величины) называют некоммутирующими. Желающие могут обратиться к первоисточникам и изучить эти вопросы детально, но для понимания дальнейшего хода мысли в этом нет необходимости. 

    Итак, из соционики взяты:

    1) психологические тыпы Юнга - как феномен (типология)

    2) информационный метаболизм Кемпинского - как проявление принципа минимизации энтропии (теория самоорганизации)

    3) дуализм как проявление принципа неопределенностей (теория измерений) 

    Дальше построение модели ИВ идет своим путем, совпадающим с соционикой лишь местами.

    Принцип наименьшего действия рассматривается как проявление принципа минимизации энтропии. Иначе говоря, непрерывная симметрия, являющаяся следствием принципа наименьшего действия, рассматривается как средство минимизации комбинаторной энтропии. В математике следствие непрерывной симметрии - законы сохранения. Два основных закона сохранения и позволяют определить базовые параметры, выбором которых определяются типы, замеченные Юнгом. 

    Оптимизация информационного взаимодействия по критерию наилучшей наблюдаемости и управляемости (теория управления):  

    Выбор параметра 1-го порядка: минимизация дистанций или импульсов

    Выбор параметра 2-го порядка: максимизация длительности или энергии 

    Применение принципа психофизического изоморфизма позволяет выделить два фундаментальных поля и выделить приведенные выше два выбора в каждом из полей. Так образуются 8 базовых элементов классификации, сгруппированных в несовместные пары:

    Тело (объектная коммуникация):  

    S|N - минимизация расстояний или импульсов (телосложение уплотненное или утонченное)

    O|A - максимизация длительности или энергии (теловижение: слежение или фиксация) 

    Душа (субъектная коммуникация):  

    F|T - минимизация расстояний или импульсов (общение: сочувствие или понимание)

    I|E - максимизация длительности или энергии (общность: долгота или широта)  

    Таким образом, базовые признаки, определяющие тип, выведены из общепринятых научных принципов. Тогда как в соционике постулируется 8 первоэлементов - "аспектов мира"., которые висят в воздухе и никакой связи с научной картиной мира не имеют. Поэтому какждый соционик волен интерпретировать эти аспекты в меру своей образованности, из-за чего никакие дискуссии не позволяют выяснить, кто прав. а кто ошибается том или или ином конкретном случае.

    Далее - фрагментарно несколько различий.

    В соционике - "типы информационного метаболизма", в ИВ - "типы информационного гомеостаза". Показано, что информационный гомеостаз особи определяется необратимостью выбора 4-х приведенных признаков типа. О типе метаболизма в этом случае можно говорить лишь как о вторичной сущности, Динамические процессы, обеспечивающие гомеостаз, в ИВ описываются как модусы гомеокинеза. А та модель информационного метаболизма, что предолжена соционикой (безвариантные переходы с аспекта на аспект в ментальном и и витальном кольцах), признана не соответствующей действительности 

  •  04/13/2014, 0:01 1742331 in reply to 1742313

    Цитата из 5-й главы книги. Коренное различие с социоанализом Гуленко.

    ... о чем свидетельствует следующая цитата: «Во-вторых, проблема надёжной диагностики типа в соционике отнюдь не уникальна. Это фундаментальное противоречие в познании мира, которое встаёт перед типологией как таковой в любых сферах жизни. Даже в физике, где, казалось бы, всё чётко и измеримо, с проникновением в законы микромира учёные столкнулись с правилом неопределённости, открытым В. Гейзенбергом в 1927 г. Согласно этому правилу, дополнительные (дуальные в смысле Бора) величины, например, координата и импульс частицы, не могут одновременно иметь определённые значения. Достаточно точно измеряя одну из дополнительных величин, мы тем самым делаем неопределённоразмытой другую. Если обратиться к терминам соционики, то понятием дуальность воспользоваться в этом случае нельзя. Дуализм в смысле Бора не тождественен дуальности в смысле Аушры. Боровский дуализм «или-или» – это такое соотношение между величинами, которое в соционике носит название суперэго»[1].

    В отличие от модели Гуленко, в нашей модели дуализм понимается именно в смысле Бора. Все параллели, которые мы обнаружили между своими четверками и четверками Гуленко, стали возможны лишь благодаря внутренней противоречивости модели Гуленко.

    Таблица 5.21. Реконструкция блоков модели А по цитате Гуленко

    Кольца А.

    Сила ф.

    Блоки А.

    МИВ-М

    Комментарий

    Ментальное
    кольцо

    Сильные

    Эго

    УНА-3

    Осознание

    Слабые

    Супер-эго

    УНА-0

    Дуализм Бора

    Витальное
    кольцо

    Слабые

    Супер-ид

    УНА-1

    Дуализм Гуленко

    Сильные

    Ид

    УНА-4

    Автоматизмы

    Действительно, правдоподобно выглядит модель типа, в которой модус цензуры, лишенный и анализа, и синтеза, связан с УНА-0. К тому же, автоматизмы правдоподобно связываются с УНА-4, если полагать, что сила функции на УНА-4 настолько высока, что размышлять над продукцией этой функции не требуется, можно сразу исполнять. Осознанный блок можно связать с УНА-3 предположением, что малая недостача информации в УНА-3 требует дополнительного усилия, сознательной коррекции результатов работы автоматических функций. Соответствие всех 4-х блоков представлено в табл. 5.21. Результирующая картина получается переворотом канонического соответствия функциональной МИВ модели «А» относительно горизонтальной оси. Возможно, читателю, испытывающему жажду самостоятельного исследования, будет интересно проработать эту модель детально...



    [1] Гуленко В.В. «Обуздавший эмоции: конгруэнтная диагностика на примере». 30.06.1996. В сети: http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/konfu/ 

  •  04/13/2014, 0:08 1742332 in reply to 1742331

    Еще цитата из 5-1 главы. Одно из многих различий с соционикой Букалова.

    «Парадокс мышления». Букалов предлагает гипотезу физической реализации сознания, заимствуя и подход к вопросу[1], и его решение у Николая Кобозева (INTO) – физикохимика, специализировавшегося на катализе[2].

    Кобозев находит «парадокс мышления» в «способности энтропийной системы мозга производить безэнтропийное логическое мышление». Причем, для признания мозга «энтропийной системой» Кобозеву достаточно того, что она работает при комнатной (то есть выше абсолютного нуля) температуре, а для признания «безэнтропийности логического мышления» ему достаточного способности мышления приходить от одних и тех же предпосылок одним и тем же путем к одним и тем же выводам.

    Оппонируя Кобозеву, заметим: сам факт того, что мышление способно прийти к парадоксу, говорит о том, что и логическому мышлению не чужда «энтропийность». Потребность в минимизации этой энтропии как раз и служит стимулом к исследовательской деятельности и философствованию.

    Другая сторона парадокса. Предположение об «энтропийности мозга» не следовало основывать на одной только термодинамической оценке. Следовало учесть влияние биохимического метаболизма, эффективно минимизирующего термодинамическую энтропию.

    Метаболизм присутствует и на более высоких организационных уровнях живой материи. Кобозев и сам это понимает, он пишет: «Анализ приводит к выводу, что при этом в механизме мозга могут создаваться автоколебательные системы, переводящие свободную энергию в связанную (в энтропию) и обратно с некоторой подпиткой на небольшое расстояние энергии в таких автоколебательных устройствах с достаточной добротностью, аналогично часовому маятнику, переводящему потенциальную энергию в кинетическую и обратно». Последние строки цитаты совпадают с нашим рассмотрением, проведенным в ¶ 1.19.

    О переходе между физическим и логическим уровнем К. тоже имеет вполне адекватное представление: «Изображающие точки различных похожих, но не тождественных символов оказываются в одной общей ячейке, что достаточно для уничтожения их энтропии, и они оказываются уже неразличимыми, то есть отождествлёнными (в пределах принципа неопределённости)». До полного разрешения «парадокса» К. Не хватает всего одного шага – решения задачи буриданова осла, оказавшегося посередине между двумя наблюдаемыми принципа неопределенности и не решающегося сделать выбор, энтропию какой из наблюдаемых уничтожать. Как мы знаем, природа избавила человека от участи осла, наделив пожизненным ТИГ.

    К., скорее всего, не знал о существовании психологических типов Юнга и уж, во всяком случае, не имел представления об их негэнропийной сущности. А известные ему механизмы снижения энтропий оценивал как недостаточные. Поэтому он не нашел лучшего решения парадокса, чем предположить существование сверхлегкой частицы «психона», которая должна заполнять нейроны. Точнее говоря, он предполагает 7 видов элементарных частиц с разными параметрами массы и длины волны. В итоге у Букалова мы находим 7-уровневую структуру физической реализации сознания, на первом уровне которой фотоны, далее в ход идет целый ряд гипотетических частиц: фионы, кионы, зионы, рионы, тионы, бионы. В оправдание возможности существования этих частиц Б. ссылается на темную материю и темную энергию. Б. полагает, что его гипотетические бозоны, в силу своей экстремальной легкости, способны при «комнатной» и более высокой температуре организовываться в сверхтекучие безэнтропийные структуры. Каждая такая структура – тело человека в соответствующем поле. При этом Б. знает и о существовании психологических типов Юнга, и о связи этих типов с информационным метаболизмом. И все же не находит лучшего решения. Парадокс.

    Надуманность «парадокса мышления» в формулировке Кобозева становится очевидной, если сопоставить работу мозга с работой технических информационных устройств. Большинство из этих устройств тоже работает при комнатной температуре и тоже при одинаковых вводных идет одним и тем же путем и приходит к одним и тем же выводам. А в тех случаях, когда термодинамическая энтропия вмешивается в работу оборудования и приводит к сбоям в отдельных ячейках, начинают действовать аппаратные и программные средства выявления и коррекции ошибок: контроль четности, контроль суммы, восстанавливающие коды, откат назад по стеку операций, кворум и т.п. Образуются ли при этом сверхлегкие элементарные частицы и сверхтекучие когерентные структуры, неизвестно, но модели, описывающие аппаратуру и обеспечивающие ее расширенное воспроизводство, как-то обходятся без привлечения этих сущностей.



    [1] Александр Букалов «Потенциал личности». 2009 г. Стр. 548.

    [2] Кобозев Николай Иванович. «Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления». 1971 г. 

  •  04/13/2014, 2:05 1742334 in reply to 1742332

    Более пяти лет ждали книгу Ру про соционику...

    дождались!!! :))))))))) 

  •  04/13/2014, 4:16 1742340 in reply to 1742332

    Вы задавались вопросом, что такое информация. Ну и как, удалось ответить на этот вопрос? ))) Отрицательная энтропия иформационного взаимодействия корпускулярно волнового дуализма, не иначе )))
  •  04/13/2014, 5:41 1742344 in reply to 1742340

    "Дуализм" тоже требует уточнения. В физике есть понятие "дуализм поля". происходящее из принципа корпускулярно-волнового дуализма. Последний, в свою очередь, является развитием принципа неопределенности Гейзенберга. А применимость принципа неопределенности Гейзенберга вовсе не ограничивается микромиром. (Да и в микромире он не всегда выполняется.) Неопределенность описывается в теории измерений неравенством Крамера - Рао, в теории информации - неравенством количеств относительной информации (несимметричность расстояния Кульбака - Лейблера). .В алгебре измерительная проблема описывается формулируется с помощью коммутатора операторов. Если этот коммутатор не равен нулю, то соответствующие наблюдаемые (то есть, измеряемые физические величины) называют некоммутирующими. Желающие могут обратиться к первоисточникам и изучить эти вопросы детально, но для понимания дальнейшего хода мысли в этом нет необходимости. 

    Я так понимаю, что тем, кто в школе пропустил курс физики, читать твою книгу бессмысленно?) 

  •  04/13/2014, 7:15 1742346 in reply to 1742344

    TheInga:

    "Дуализм" тоже требует уточнения. В физике есть понятие "дуализм поля". происходящее из принципа корпускулярно-волнового дуализма. Последний, в свою очередь, является развитием принципа неопределенности Гейзенберга. А применимость принципа неопределенности Гейзенберга вовсе не ограничивается микромиром. (Да и в микромире он не всегда выполняется.) Неопределенность описывается в теории измерений неравенством Крамера - Рао, в теории информации - неравенством количеств относительной информации (несимметричность расстояния Кульбака - Лейблера). .В алгебре измерительная проблема описывается формулируется с помощью коммутатора операторов. Если этот коммутатор не равен нулю, то соответствующие наблюдаемые (то есть, измеряемые физические величины) называют некоммутирующими. Желающие могут обратиться к первоисточникам и изучить эти вопросы детально, но для понимания дальнейшего хода мысли в этом нет необходимости. 

    Я так понимаю, что тем, кто в школе пропустил курс физики, читать твою книгу бессмысленно?) 

    Как раз наоборот - эта книга для тех, кто пропустил физику.
  •  04/13/2014, 13:47 1742354 in reply to 1742340

    neebelung:
    Вы задавались вопросом, что такое информация. Ну и как, удалось ответить на этот вопрос? ))) Отрицательная энтропия иформационного взаимодействия корпускулярно волнового дуализма, не иначе )))

    Не угадал. :) Никаких экзотических определений информации я не использую. Есть общепринятое (представленное в словарях) определение, согласно которому информация определена только в рамках информационной системы. Я выделяю информационную систему в каждой особи, в каждом индивиде, и исхожу из того, что в каждой такой системе - своя собственная информация, и при обмене этой информацией влияние может быть разным - и увеличивать количество информации. и уменьшать (то есть, повышать энтропию).

    Второй важный момент. Информационное взаимодействие отличается от просто физического взаимодействия наличием кодирования данных.  В соответствии с этим определением, я выделяю в информационной системе физическое упорядочивание данных и логическое упорядочивание данных. Рассматриваю, как организовано логическое упорядочивание данных с учетом выбора доминирующей наблюдаемой в некоммутирующей паре наблюдаемых. В итоге получается, что типу информационного гомеостаза соответствует тип информации. Если понимать "информацию" как все содержимое информационной системы в целом, то можно говорить о 16-ти типах информации. 

    Количество информации традиционно понимается как количество двоичных выборов, однозначно определяющих значение из некоторого множества значений. Я рассматриваю. как формируется мера физической величины, путем упорядочивания значений отношением больше-меньше-равно. 

    Итого, информация понимается так, как это принято в современной научной литературе по информатике, но показано, что у каждого типа - свой тип информации, и при информационном взаимодействии этих типов их информации интерферируют друг с другом.

  •  04/13/2014, 13:50 1742355 in reply to 1742346

    neebelung:
    Как раз наоборот - эта книга для тех, кто пропустил физику.

    Тут согласен. Тем, кто не запускал физику, можно пролистать десяток-другой страниц первой главы, почти не вдумываясь в написанное. Можно начинать читать с параграфа "резюме".

  •  04/14/2014, 2:42 1742380 in reply to 1742355

    Так. Коротко о том что успел прочитать на данный момент:

    Типология, в отличие от факторного анализа, изучает естественную кластеризацию изучаемого объекта, а не результаты измерения группы параметров объекта, предопределенной искусственной концепцией

    Значит общепринятая научная терминология из data mining:

    Кластеризация - выделение общих признаков у большого количества объектов, и распределение этих объектов на основании выделенных признаков по группам. Группы в начале кластеризации не существуют, а создаются в итоге процесса, основываясь на заданном множестве объектов. Другими словами одно множество разбивается на подмножества (классы). Классы изменяются (точнее создаются) в процессе.

    Классификация - разделение множества объектов по наперед заданным классам. То есть тебе заданы классы с описанием по какому признакому к нему относятся объекты и ты группируешь множество объектов основываясь на уже заданных наперед классах, которые в процее класификации не изменяются. То есть в процессе классификации множество объектов группируется по заданным критериям в заданные неизменные классы.

    Таким образом процесс кластеризации провел Юнг, анализируя большое количество своих пациентов, основываясь на работах других ученых изучающих психику - именно он анализируя множество пациентов распределил их создав в итоге разные классы и задав критерии по которым их можно разделять - то есть провел кластеризацию.

    Все последующие ученые которые опирались на теорию психологических типов оперировали с уже наперед данными классами - психологическими типами, по которым они так или иначе разделяли типируемых. То есть проводили задачу классификации, а не кластеризации.

    Можно конечно возразить, что мол а как же подтипы и все такое прочее. Но кто-то знает работающую теорию подтипов которая вызывает доверие? Нет, такой не существует. Каждая из них (подтипы Гуленко или там Медведь) и так далее вызывают большое количество споров. В отличии от общей теории типов.

    Дальше.

    Корпускулярно-волновой дуализм и дуальность. Не знаю зачем Аушра Аугустанавичюте использовала слово дуальность.

    В физике корпускулярно-волновой дуализм означает что к одному и тому же физическому явлению, феномену, можно применить две противоположные по смыслу теории (подход) - одна из которых будет рассматривать явление в качестве непрерывного распространяющегося потока вторая же в качестве разделяемого на отдельные частицы явления. У каждой теории разные несочетаемые друг с другом логические законы.

    То есть две противоположные самостоятельные идеи (или структуры, методики) на равне друг с другом (одинаково) применяются к одному и тому же объекту и дают разные возможности и результаты, одинаково хорошо (или плохо) описывая явление каждый со своей стороны.

    В приложении к психологии типов дуализм означал бы возможноть применение двух противоположных структур, типов, к одному и тому же человеку и как следствие возможность расматривать его поведение в качестве одинаково успешной работы по обеим этим взаимоисключающим структурам. Проще говоря можно было бы сказать что человек ведет себя одновременно как ИЛЭ и как СЭИ одинаково хорошо. А это не так! Дон-Кихот ведет себя как ИЛЭ потому что функции ЧИ и БЛ являются у него сильными и находятся в условно говоря сознанни, а структура бесознательного Дон-Кихота можно описать как содержащую СЭИ тип. То есть СЭИ Дон-Кихота - это структура его анимы-анимуса, а ИЛЭ Дон-Кихота - структура его эго. Но СЭИ и ИЛЭ не являются одинаково заменимыми и эффективными для описания как и эго (сознательного) так и анимы (безсознательного) Дон-Кихота - нет.

    Поэтому слово дуальность и дуализм никак не применимы к психологической теории типов и явлются неверным термином. Вместо этого Юнг использует слово дополняющий - что верно передает значение соотношения типов.

  •  04/14/2014, 3:18 1742381 in reply to 1742380

    Что касается кластеризации, я провожу ее заново, так как результаты кластеризации, проведенной Юнгом, недостаточны ни по количеству примеров, ни по надежности их диагностики. 

    Вот еще цитата из 5-й главы:  

     

    Коренное различие можно обнаружить уже в постановке задачи. В предисловии к Аргентинскому изданию «Психологических типов» 1934 г. Юнг пишет: «Это не физиогномия и не антропологическая система, а критическая психология, имеющая дело с организацией и определением психических процессов,..» Тогда как МИВ модель информационного взаимодействия) представляет собой именно антропологическую систему, а физиогномия, если понимать ее как визуальную оценку по форме и движению тела, активно используется нами как один из методов диагностики ТИГ. Понятие «психический процесс» нам неведомо, мы оставляем душу свободной от каких-либо определений и сосредотачиваем внимание на автоматическом законе управления. 

  •  04/14/2014, 4:04 1742382 in reply to 1742355

    Pу:

    neebelung:
    Как раз наоборот - эта книга для тех, кто пропустил физику.

    Тут согласен. Тем, кто не запускал физику, можно пролистать десяток-другой страниц первой главы, почти не вдумываясь в написанное. Можно начинать читать с параграфа "резюме".

    Внимательнее посмотрим на абзац:

    "Дуализм" тоже требует уточнения. В физике есть понятие "дуализм поля". происходящее из принципа корпускулярно-волнового дуализма. Последний, в свою очередь, является развитием принципа неопределенности Гейзенберга. А применимость принципа неопределенности Гейзенберга вовсе не ограничивается микромиром. (Да и в микромире он не всегда выполняется.) Неопределенность описывается в теории измерений неравенством Крамера - Рао, в теории информации - неравенством количеств относительной информации (несимметричность расстояния Кульбака - Лейблера). .В алгебре измерительная проблема описывается формулируется с помощью коммутатора операторов. Если этот коммутатор не равен нулю, то соответствующие наблюдаемые (то есть, измеряемые физические величины) называют некоммутирующими.

    Заканчивается абзац неожиданно:

    Желающие могут обратиться к первоисточникам и изучить эти вопросы детально, но для понимания дальнейшего хода мысли в этом нет необходимости.

    То есть, вот вам куча умных слов из Википедии, и расстояние Кульбака-Лейблера и неравенство Крамера, но оно вам нафиг не нужно, это было приведено не для изложения моей концепции и эти неравенства нигде далее в книге появляться не будут. Коммутатор операторов тоже не пригодится (я не ошибаюсь, никаких значимых выкладок с ним в книге нет, верно?) Так требует "дуализм" уточнения, или не требует? Зачем же тогда было нужно приводить здесь этот цветастый абзац с кучей фамилий и терминов? Ответ очевиден Smile

    А по существу самого термина "дуализм" - для его описания ничего не требуется. В физике есть формулы, описывающие некоторые процессы (пример такой формулы - волновое уравнение Шредингера). Мы можем трактовать некоторые процессы как волновые, а некоторые как корпускулярные в зависимости от стартовых условий. Это философский вопрос: как и что нам трактовать, для физики он несущественен. Трактовка - это лишь модель которая сводит описание к чувственно понятным человеку, к механической модели в масштабах пространства и времени доступных человеку. Это удобство для объяснения (ученикам), но для самой физики вопрос несущественный и в каком-то описании не нуждающийся. Таким образом, принцип неопределенности не имеет никакого отношения к "дуализму" и приведен был в рамках наукообразного бреда, как и коммутаторы операторов.

  •  04/14/2014, 4:05 1742383 in reply to 1742381

    Pу:
    В предисловии к Аргентинскому изданию «Психологических типов» 1934 г. Юнг пишет: «Это не физиогномия и не антропологическая система, а критическая психология, имеющая дело с организацией и определением психических процессов,..» Тогда как МИВ модель информационного взаимодействия) представляет собой именно антропологическую систему, а физиогномия, если понимать ее как визуальную оценку по форме и движению тела, активно используется нами как один из методов диагностики ТИГ. Понятие «психический процесс» нам неведомо, мы оставляем душу свободной от каких-либо определений и сосредотачиваем внимание на автоматическом законе управления. 

    Психиатр занимается изучением психических процессов.

    Антрополог занимается изучением расовых различий.

    Fell the difference.

    Вопрос только в том зачем в расовой теории применять психиатрическую терминологию? 

  •  04/14/2014, 4:11 1742384 in reply to 1742383

    Roy Batty:
    Антрополог занимается изучением расовых различий.

    Антропология.— совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения,развитиясуществования... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

    Антропос - человеческий дух. 

    В книге я называю целостную структуру информационного взаимодействия ТИГ - Логический Антропос. 

  •  04/14/2014, 4:24 1742385 in reply to 1742382

    neebelung:

    Желающие могут обратиться к первоисточникам и изучить эти вопросы детально, но для понимания дальнейшего хода мысли в этом нет необходимости.

    То есть, вот вам куча умных слов из Википедии, и расстояние Кульбака-Лейблера и неравенство Крамера, но оно вам нафиг не нужно, это было приведено не для изложения моей концепции и эти неравенства нигде далее в книге появляться не будут. Коммутатор операторов тоже не пригодится (я не ошибаюсь, никаких значимых выкладок с ним в книге нет, верно?) Так требует "дуализм" уточнения, или не требует? Зачем же тогда было нужно приводить здесь этот цветастый абзац с кучей фамилий и терминов?

    По работам Джона Бииба - еще один ИЛЭ, но только уже психиатр - психотип использует обе свои неценностные функции (прежде всего ограничительную и фоновую) для ограничения. То есть Бииб говорил что часто опирается на экстравертированное мышление (факты) в качестве ограничения по отношению к другим.

    То есть психотип ИЛЭ очень часто приводит кучу порой бессвязных фактов которые имеют под некоторым углом зрения сходные стркутры с предметом рассмотрения и обливает ими своего опонента беседы что б тот погряз в интелектуальной мышце своего собеседника и будучи не знаком с указанными предметами сдался безоговорочно приняв подаваемые идеи.

    Но это нормально потому, что именно так и работает базовая ЧИ - перебирает кучу вариантов в поиске возможностей.

    Смотрел как-то лекции по компьютерным сетям. Предодаватель ИЛЭ - начал рассказывать неимоверную кучу всего, и радиотехника и физика и математика и то и се. И все это с подходом "как Вы знаете" полагаясь на то что ученики так раз не знают и следовательно будут внимательно слушать и признают авторитет. А когда лектору задали вопрос к какому уровню протоколов OSI относится DHCP уверенно ответить не смог потому что с его слов перепутал его с DNS и сказал что точно скажет на следующей лекции. Хотя это нормально потому что протоколов очень много. Плохо только то что смысл и предметов высказывания очень много - объяснение от этого заметно страдают.

Страница 1 из 3 [Всего 37 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server