Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Названия типов

Последний ответ: Madera   11/13/2002, 22:28   Ответов: 95
Страница 1 из 7 [Всего 96 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/02/2001, 13:21 180264

    Все сам, все сам. Инициатива наказуема. И т. д.
    Никто не захотел перенести темы о том какие названия типов лучше функциональные или по известным людям в этот раздел.
    Давайте обсудим. Начало дикуссси в папке Дон ли дон, в известных личностях.

    Ч.
  •  11/02/2001, 13:57 180265 in reply to 180264

    По-моему, лучше по известным людям. Потому, что грубо представляешь, какой у типа каркас.
  •  11/02/2001, 14:06 180266 in reply to 180264

    цитата:

    Потому, что грубо представляешь, какой у типа каркас.


    Это и плохо. Какой смысл в типологии если нет характеристики типа.

    Ч.
  •  11/02/2001, 14:26 180267 in reply to 180264

    Функционально - однозначно! Сразу дает общее представление! А то мало ли, что там из себя Достоевский представлял на самом деле...

    СХОЖУ УМА ТЧК
  •  11/02/2001, 15:12 180268 in reply to 180264

    Но имея представление об известных людях по их работам, уже не скажешь, что, к примеру, Достоевский и Драйзер одно и то же. А по функциям - Гумманист и Хранитель традиций - одна сатана.
  •  11/02/2001, 15:19 180269 in reply to 180264

    Галина, на мой взгляд - если понимать буквально - Гуманист и Хранитель традиций две большие разницы. А вот Достоевского я знаю только по произведениям. Они мне нравятся, но чтобы понять, кто он был сам по себе, мне нужно читать о нем самом.

    СХОЖУ УМА ТЧК
  •  11/02/2001, 15:38 180270 in reply to 180264

    Дело еще в том, что они вообще могут не относится к типу именем которого называются. И чем вы больше будите изучать биографии или произведения в которых они участвуют, тем меньше будите понимать одноименный тип.

    Ч.
  •  11/02/2001, 15:46 180271 in reply to 180264

    Ну, тогда такой аргумент - к названиям по известным людям - привыкли.
    А так ли уж принципиально, как называются типы?


    Отредактировано - Галина, 2 Nov 2001 15:50:47
  •  11/02/2001, 15:57 180272 in reply to 180264

    Привычки бывают крайне вредными. И, как говорится, дурной пример заразителен:)
  •  11/02/2001, 16:25 180273 in reply to 180264

    цитата:

    Привычки бывают крайне вредными. И, как говорится, дурной пример заразителен:)


    Верно. Даже такие борцы за функциональные обозначения называют себя Напками, а не Политиком.

    Ч.
  •  11/02/2001, 16:45 180274 in reply to 180264

    Значит, так.
    Во-первых - такая тема уже была.
    http://www.socionics.org/forums/topic.asp?TOPIC_ID=801&FORUM_ID=10&CAT_ID=4&Topic_Title=%CE+%F1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5+%EF%F1%E5%E2%E4%EE%ED%E8%EC%E0%F5&Forum_Title=%D1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E8&M=0

    Во-вторых, имена собственные давно уже стали нарицательными. Кто-нибудь вспоминает Джека Лондона при упоминании, что некто относится к психотипу Джек?
    Кто-нибудь представляет себе киноэкран при упоминании группы "Кино"? Группа Кино - это Виктор Цой, а не кинозал. Так же как ТИМ Макс - это такой основательный, насупимшийся, твёрдый чувак (здесь просьба не придираться, лень поточнее формклировки подбирать), а не Максим Горький, которого никто в глаза не видел.

    Так что, сэр Чарльз, расслабьтесь и уберите, наконец, мой ник из своего профиля.
  •  11/02/2001, 16:45 180275 in reply to 180264

    Получается, вроде, так: этикам ближе Образные названия, а логикам - функциональные.
  •  11/02/2001, 17:15 180276 in reply to 180264

    цитата:


    Так что, сэр Чарльз, расслабьтесь и уберите, наконец, мой ник из своего профиля.


    Вам не приходило в голову запатентовать алфавит? Или свое реальное имя (аналогичный случай был в одном фильме-сказке).
    Впрочем стоит ли засорять тему частной беседой (для этого есть почта). Здесь мы обсуждаем не Ваш ник (как Вам показалось).



    Ч.
  •  11/02/2001, 17:48 180277 in reply to 180264

    цитата:

    Получается, вроде, так: этикам ближе Образные названия, а логикам - функциональные.



    Наоборот. Или вообще не так.

    Чарли, ну какой из меня политик? Я думаю, тут еще беда в неудачных функциональных "выражениях":) Местами:)
  •  11/02/2001, 18:08 180278 in reply to 180264

    цитата:

    Наоборот. Или вообще не так.




    Ну, что это за болезнь такая: стОит кому определиться в напы, так сразу со мной неаргументированно спорить начинают!

    Это что: и есть заказные отношения в натуральную величину? Так я вроде с донами не спорю... Или у здешних напочек не та группа крови?
Страница 1 из 7 [Всего 96 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server