Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Тухачевский--кто он?

Последний ответ:    11/21/2017, 10:03   Ответов: 16
Страница 1 из 2 [Всего 17 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/30/2004, 1:13 644460

    Версия: интуит 1-й квадры: увлечённость всякими прогрессивными многообещающими начинаниями, многие из которых на поверку несостоятельны, также тот факт, что сложил голову в 37-м, когда вторая квадра начала избавляться от ненужных конкурентов. И всплыл, кстати, в переломный момент истории, которые обычно провоцируют деятели Альфы.
  •  08/30/2004, 5:15 644461 in reply to 644460

    Ну, это только на самый поверхностный взгляд.

    Моя версия - Цезарь. Первой квадрой там и близко не пахнет.
  •  08/30/2004, 6:07 644462 in reply to 644460

    Насколько я знаю, Нап с его болевой не любит ничего наукообразного, а Тухачевский всё время норовил какие-то теоретические изыскания делать, любил продемонстрировать учёность.
  •  08/30/2004, 7:53 644463 in reply to 644460

    повоевать мужик любил, это однозначно.
  •  08/30/2004, 8:00 644464 in reply to 644460

    Несколько цитат для информации:

    ..За 6 мес. первой мировой войны Тухачевский был награжден 6 орденами, проявив незаурядное командирское мастерство.

    ..Принимал участие в формировании и обучении регулярных частей РККА, отдавая предпочтение командным кадрам из "пролетариата", а не военным специалистам дореволюционного времени, к-рых Тухачевский, вопреки фактам, характеризовал как лиц, "получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы".

    ..В 1924 - 1925 принимал активное участие в осуществлении технической реконструкции Вооруженных Сил; разрабатывал вопросы развития оперативного искусства, военного строительства, составления военных энциклопедий и др.

    ..В отличие от К.Е. Ворошилова и С.М. Буденного Тухачевский доказывал необходимость создания сильной авиации и бронетанковых войск, перевооружения пехоты и артиллерии, развития новых средств связи. В 1935 он первым в истории Красной Армии провел тактическое учение с применением воздушного десанта, положив начало воздушно-десантных войск. Тухачевский поддержал предложение С.П. Королева о создании Реактивного ин-та для проведения исследований в области ракетостроения. Творческая мысль Тухачевского обогатила все отрасли сов. военной науки.

    ..Тухачевский сыграл большую роль в строительстве, реконструкции и перевооружении Красной Армии современной техникой, в создании военно-воздушных и бронетанковых сил. Он был инициатором создания воздушно-десантных войск. Активно поддерживал исследования ученых в области разработки ракетного вооружения, 4) радиолокации и средств связи.

    ..Тухачевский написал более 120 работ, в том числе 15 книг и брошюр и свыше 30 статей с анализом операций мировой и гражданской войн, по вопросам стратегии и оперативного искусства, обучения и воспитания войск. Им был задуман капитальный трехтомный труд «Новые вопросы войны».

    ..Маршал Г.К. Жуков вспоминал: «На посту первого заместителя наркома обороны М.Н. Тухачевский вел большую организационную, творческую и научную работу. При встречах с ним меня пленяла его разносторонняя осведомленность в вопросах военной науки. Умный, широко образованный профессиональный военный, он великолепно разбирался как в области тактики, так и в стратегических вопросах. Он хорошо понимал роль различных видов наших вооруженных сил в современных войнах и умел творчески подойти к любой проблеме... В Тухачевском чувствовался гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде выдающихся военачальников Красной Армии» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1979. С. 222).



  •  08/30/2004, 8:01 644465 in reply to 644460

    Моя версия - Дон, скорее всего. Жуков - возможно.
  •  08/30/2004, 8:44 644466 in reply to 644460

    Не согласен насчет Дона, давай аргументы.
  •  08/30/2004, 8:47 644467 in reply to 644460

    Я негативист, могу только против давать аргументы Так что давай аргументы сам, первый
  •  08/30/2004, 9:11 644468 in reply to 644460

    А если серьезно, я не настолько хорошо знаком с обсуждаемой личностью, чтобы говорить наверняка, но попробую.

    То, что Тухачевский был замечательным военным теоретиком, что подтверждается настолько серьезными людьми, как Георгий Константинович, а также то, что он не поленился систематизировать и изложить свои соображения во множестве трактатов, говорит о том, что с большей вероятностью он был сильным белым логиком, чем кем-либо иным. Сенсорный этик-Нап, скорее всего, делал бы карьеру в армии и вообще воспринимал бы службу несколько по-иному.

    Судя по его подходу к подбору командирского состава, судя по его гибкости в отношении новых доктрин и течений в военном искусстве, он вряд ли являлся догматиком и жестким базовым логиком, напротив, он часто действовал вопреки устоявшимся правилам. Поэтому я позволил себе исключить Робеспьера и Макса. Хотя конечно, спорно то, что базовый БЛ - всегда догматик. Это могут быть мои личные субъективные заблуждения, основанные на общении с Максами и Робами по жизни.

    Таким образом остаются на выбор Жуков и Дон - сильные творческие белологики. По его увлеченности всем новым, перспективным, потенциально благоприятным для армии, а также по отсутствию явных указаний на жесткий авторитарный волевой стиль руководства, присущий, скажем, тому же Жукову, можно заключить, что он был скорее ЧИшник. Не все в 30-е могли предвидеть, что ракетная техника является перспективнейшей отраслью с т.з. военного примения - напомню, в то время ракеты использовались только для фейерверков и ракетной почты, кроме нескольких средней успешности попыток использовать неуправляемые ракеты в боевых действиях, где они откровенно проигрывали артиллерии и пулеметам.

    Но это просто предположения. Нужно больше фактов, чтобы судить более определенно. А так все, что я написал, можно считать гоном а-ля Протон =)
  •  08/30/2004, 9:43 644469 in reply to 644460

    Не могу сказать, что Тухачевский был плохим теоретиком. Он прекрасно видел, в чём опасности для СССР, и что надо делать.

    Однако с интровертной логикой - БЛ - у него действительно были проблемы. Я в своё время не поленился и прочёл его книгу о кампании в Польше (а заодно и воспоминания Пилсудского о той же кампании). Так вот Тухачевскому явно легче перечислять, чем обобщать. Его напрягало ОБОСНОВЫВАТЬ своё мнение, хотя в общих словах он мог высказать вполне здравую идею. Насколько мне было легко читать Пилсудского (ЛСИ), который довольно чётко структурировал свои рассуждения - настолько тяжело было читать Тухачевского, который вместо анализа вываливал кучу цифр и данных - разбирайтесь, мол, сами.

    Кстати, аналогичное впечатление у меня сложилось от чтения воспоминаний Горбачёва, которого многие тоже относят к типу Цезарь. Что же касается характера Тухачевского, то о нём написано достаточно много. Сочетание большой обаятельности с довольно авторитарными замашками, на мой взгляд, вполне характерны для Цезаря, и не характерны для Дона и Жука. Добавлю ещё, что в немецком плену Тухачевский сдружился с Ш. де Голлем, который, по-моему, яркий Бальзак.
  •  08/30/2004, 10:13 644470 in reply to 644460

    Да он Нап.
  •  08/30/2004, 12:06 644471 in reply to 644460

    Ну, вроде как, то, что в сильных функциях - сомнений не вызывает? Я бы даже сказал, что базовая. Необыкновенное чистолюбие с самого детства. Чрезвычайная жестокость. Организаторские таланты.
    Жук или Нап. Я склоняюсь к первому варианту.
  •  09/01/2004, 13:38 644472 in reply to 644460

    Я где-то видел, что типируют в "Жуковы"..............
    Вообще - не знаю.............
  •  09/01/2004, 18:46 644473 in reply to 644460

    Нет, не Жуков. Жуков свою ярость умеет рассчитывать, и может даже глубоко запрятать, если чувствует, что силы неравны. А Тухачевский меры не знал - либо был обаятелен, либо срывался, откровенно срывался. К примеру, в лице Будённого он приобрёл себе серьёзного врага, поскольку в своё время публично распекал его при нижестоящих, будучи при этом намного младше по возрасту. Для сравнения, тот же маршал Жуков с Ворошиловым мог даже матом говорить, но - один на один! Поскольку умом прекрасно понимал, насколько это обидчивый, самолюбивый и потому опасный человек. А Тухачевского, если уж эмоции захлёстывали - так захлёстывали. Поэтому вовремя не сумел сориентироваться.
  •  09/03/2004, 1:05 644474 in reply to 644460

    А кто, кстати, были Будённый и Ворошилов? Судя по их сердечной дружбе со Сталиным--наверное деятели 2-й квадры.

    Кстати, оба--довольно посредственные полководцы, судя по всем отзывам.
Страница 1 из 2 [Всего 17 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server