Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Олег Меньшиков

Последний ответ: Iriska   10/09/2001, 11:45   Ответов: 130
Страница 1 из 9 [Всего 131 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/17/2001, 4:33 190243

  •  08/17/2001, 8:23 190244 in reply to 190243

    Макс, только наоборот. То бишь Гамлет

    You can't give your life more days, but you can give your days more life.
  •  08/17/2001, 8:45 190245 in reply to 190243

  •  08/17/2001, 8:49 190246 in reply to 190243

    Как Гамлет, ответственно заявляю, что не люблю выставлять напоказ свои чувства. Эмоции - пожалуйста

    И вообще Гамлет НЕ ЛЮБИТ выставлять чувства напоказ, а Макс - НЕ УМЕЕТ

    You can't give your life more days, but you can give your days more life.
  •  08/17/2001, 11:29 190247 in reply to 190243

    Социон, на основании каких наблюдений вы делает ввыводы о ТИМе актера? Впечатления от сыгранных им ролей? Но в этом и состоит актерское мастерство, чтобы перевоплощаться до полной неузнаваемости. Более того, хороший актер способен чувствовать человеческую природу настолько, что его персонажи очень близки к действительности, а это значит, подчиняются правилам соционики и могут быть отнесены к какому-либо типу, в общем случае отличному от типа самого актера. Поэтому судить о типе (хорошего!) актера очень и очень тяжело. По крайней мере хотелось бы услышать какие-либо аргументы, отличные от "мне кажется, что...".

    Гюг верит, что мы живем в лучшем из миров; Роб боится, что это именно так...
  •  08/17/2001, 11:42 190248 in reply to 190243

    Согласен, что по одной роли типировать нельзя. Но всякий актер выбирает себе роли сам, и, играя много ролей все равно проявляет свои сильные функции. Если наблюдать актера достаточно долго, то постепенно аура "наигранности" рассеивается и остается достаточно узнаваемый тип.

    Кстати я недавно пришел к забавному выводу. Джеки Чан и Арнольд Шварценеггер - тождики!

    You can't give your life more days, but you can give your days more life.
  •  08/17/2001, 14:04 190249 in reply to 190243

    А я вот не отстану: нефиг их вообще типировать, этих актёров.
    Роли надо типировать!
  •  08/17/2001, 14:28 190250 in reply to 190243

    На 98.6% (измерил) согласен с Искателем. Но, все-таки, как насчет аргументов? Почему именно такой тип, а не другой?
    А Джекки Чан, по-моему, очень подходящий для типирования актер. Он и не думает ни в кого перевоплощаться. Во всех его фильмах он так и остается Чебурашкой. Не в смысле того, что тип неопределен, а самым настоящим Чебурашкой (Одинаково осмысленное выражение лица).

    Гюг верит, что мы живем в лучшем из миров; Роб боится, что это именно так...
  •  08/17/2001, 14:31 190251 in reply to 190243

    Судя по тому, какое плодотворное сотрудничество у Меньшикова с Михалковым образовалось....Гамлет.

    Каждый хочет того, чего у него нет.
  •  08/17/2001, 15:45 190252 in reply to 190243

    Ну ладно, Елизавета, раз у тебя такая "непрошибаемая этика" (ты поняла, о чем я), буду потихоньку наезжать (то есть ревизовать)!
    Интересный вобще-то аргумент: "Судя по тому, какое плодотворное сотрудничество у Меньшикова с Михалковым...". Итак:
    1. Почему мы считаем, что если хорошие отношения, значит дуальные типы? А как насчет деловых, тождества, квазитождества, полной противоположности, миража, родственных, зеркальных, активации,...? В паре актер-режиссер, где требуется деловое сотрудничество и некоторая степень взаимопонимания все эти отношения (а может и какие-то другие), подойдут.
    2. Почему мы считаем, что если люди долгое время вместе, значит обязательно хорошие отношения? Вспомним, что кроме наших симпатий-антипатий есть еще и объективные отношения. Может (к примеру) Меньшиков - сын или, там, дочь, какого-нибудь спонсора, чиновника или "крыши"? И Михалкову приходится долгие годы терперть его?
    Резюме: мы не знаем, какие между ними взаимоотношения, даже если бы знали, не смогли бы из этого вывести их типы.

    P.S. Социон! В "Социотипах кумиров" есть довольно интересная дискуссия "Булгаков и его герои". Я только что туда такоооого написал! Закачаететсь...

    Гюг верит, что мы живем в лучшем из миров; Роб боится, что это именно так...

    Отредактировано - aiz, 17 Aug 2001 15:49:46
  •  08/17/2001, 18:44 190253 in reply to 190243

    цитата:

    Судя по тому, какое плодотворное сотрудничество у Меньшикова с Михалковым образовалось....Гамлет.


    Poyasnite pojaluista 4to vi etim xoteli skazat`, Mixalkov ego dual ili tojdik ?-->
  •  08/18/2001, 20:53 190254 in reply to 190243

    цитата:

    Ну ладно, Елизавета, раз у тебя такая "непрошибаемая этика" (ты поняла, о чем я), буду потихоньку наезжать (то есть ревизовать)!


    Оть, пасибки...за внимание пасибки...а то Робы меня в упор не видят...неприятно им, наверное

    цитата:

    В паре актер-режиссер, где требуется деловое сотрудничество и некоторая степень взаимопонимания все эти отношения (а может и какие-то другие), подойдут.



    Считая Михалкова (Макса)гением, и очевидно редкостно-одаренным Меньшиковым (Гамлей), не сработались бы они в других отношениях. Специфика Михалкова в том, что он требует абсолютного понимания среди актеров...на уровне жеста, полувзгляда, полуслова. Дрессирует он актеров только так...и не каждый выдержал бы подобного сенсорного прессинга. А ведь Меньшиков снялся у него не в одном фильме...да еще и в главных ролях...да еще на грани гениальности. Вспомни "Покровские ворота"...ну да, талантливый парнишка...шустрый, обаятельный...но не более. Глубина его характера начинает раскрываться только с Михалковым. Именно он заставляет этот талант сверкать всеми гранями. Я полагаю, что многие актеры стонут у Михалкова на съемочной площадке, так как пикнуть он там никому не дает. А Меньшиков резвится, смеется и плачет, живет полной жизнью во время своей игры. Да и Михалков изменился за последние 5 лет: взгляд потеплел, пальцем меньше в людей тыкает, улыбается чаще, говорит спокойнее. Фильмы гениальны, потому как между актером и режиссером существует полное взаимопроникновение, поэтому просто деловых отношений для создания шедевра мало. Я когда Меньшикова впервые увидела...за своего приняла (тождика), но видя, как он с Михалковым сработался, поняла, что ошиблась. Активатором и Деловым тоже не катит, не было версий, что Меньшиков интроверт, и скорее всего, не будет. Так что Меньшиков - Актер.

    цитата:

    2. Почему мы считаем, что если люди долгое время вместе, значит обязательно хорошие отношения? Вспомним, что кроме наших симпатий-антипатий есть еще и объективные отношения. Может (к примеру) Меньшиков - сын или, там, дочь, какого-нибудь спонсора, чиновника или "крыши"? И Михалкову приходится долгие годы терперть его?
    Резюме: мы не знаем, какие между ними взаимоотношения, даже если бы знали, не смогли бы из этого вывести их типы.



    Опять же ...если люди вместе "по нужде", шедевра не родится. Не выходит искусство из-под палки. Да и влияния у Михалкова достаточно, что бы выбирать...а не брать то, что навязывают, или тем более денег дают...Ну не бедный он человек (отрицать не будешь, я надеюсь). (Можешь сказать, что необоснованно говорю, раз в карман к нему не заглядывала
    Ну, конечно, необязательно хорошие...когда вместе



    Каждый хочет того, чего у него нет.
  •  08/18/2001, 20:55 190255 in reply to 190243

    цитата:

    Макс, только наоборот. То бишь Гамлет


    Миш, а что общего у Гребня с Меньшиковым?

    Каждый хочет того, чего у него нет.
  •  08/19/2001, 5:11 190256 in reply to 190243

    И того и другого считают гением

    You can't give your life more days, but you can give your days more life.
  •  08/19/2001, 5:12 190257 in reply to 190243

    А вообще одинаковых людей не бывает, даже среди тождиков. Что общего у Иосифа Сталина и Евгения Киселева?

    You can't give your life more days, but you can give your days more life.
Страница 1 из 9 [Всего 131 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server