Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Недоделанный тест

Последний ответ: Корвин   05/11/2001, 17:32   Ответов: 17
Страница 1 из 2 [Всего 18 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/06/2001, 0:16 202617

    Приветствую уважаемых участников форума!
    Недавняя тема о красоте навеяла воспоминания об одном недоделанном соционическом тесте. Предлагаю всем проверить его “жизнеспособность” на деле.
    Итак, вопрос первый, заданный одним мыслителем древности:
    1. Прекрасны предметы потому ли, что нам нравятся
    2. или потому нравятся, что прекрасны?

    Ответы можно посылать по почте (mgm@inbox.ru).
    Спасибо всем.

    С уважением, Корвин.

    Отредактировано - Корвин, 6 May 2001
  •  05/06/2001, 0:18 202618 in reply to 202617

    Ну, допустим, потому, что нравятся.
    Ничего, что не по почте?

    Есть ли жизнь в оффлайне?..
  •  05/06/2001, 1:17 202619 in reply to 202617

    Попробуем так:
    1. Что есть прекрасный предмет?
    Это значит, что предмет очень красивый.
    2. Что есть красивый?
    Красивый значит, приятный внешним видом, доставляющий наслаждение взору.
    3. Значит, предмет красивый, потому что нравится, т.е. располагает к себе.
    4. Следовательно, предметы прекрасны, потому, что нравятся.

    Кстати, второй вариант (Предметы прекрасны, потому, что прекрасны)порождает циклическую ссылку ;)




    с уважением,
    Sergius
  •  05/06/2001, 1:18 202620 in reply to 202617

    2 Larisa:

    цитата:

    Есть ли жизнь в оффлайне?..



    В оффлайне жизни тоже нет...

    с уважением,
    Sergius
  •  05/06/2001, 1:29 202621 in reply to 202617

    Прошу прощения за опечатку. Конечно же,
    2. или потому нравятся, что прекрасны.
  •  05/06/2001, 15:11 202622 in reply to 202617

    цитата:

    2 Larisa:

    цитата:

    Есть ли жизнь в оффлайне?..



    В оффлайне жизни тоже нет...

    Ну, тогда пойду поищу другой оффлайн...

    Есть ли жизнь в оффлайне?..
  •  05/06/2001, 17:12 202623 in reply to 202617

    Второе.

    Виктор
  •  05/06/2001, 18:32 202624 in reply to 202617

    Хе... Субъективно - второе, хотя и знаю, что наоборот. Во!

    Чего уставились?!
  •  05/06/2001, 19:02 202625 in reply to 202617

    Ларисе:
    цитата:

    Ну, допустим, потому, что нравятся.
    Ничего, что не по почте?



    Ничего - даже хорошо, что в форуме.

    Сергею, Виктору, Ла Овьехе:

    Спасибо.
  •  05/08/2001, 1:24 202626 in reply to 202617

    Итак, к чему был этот тест.

    Предмет прекрасен: подразумевается, что оценивается свойство объекта - внешний вид, форма. То есть это экстравертная сенсорика (силовая, внешняя статика объекта).
    Предмет нравится: оценивается субъективное отношение к объекту – интровертная этика (отношений, внутренняя статика поля).

    Вариант 1.
    Тест на рацио-иррациональность.
    Цит. А. Аугустинавичуте (2-х томник, стр.71):
    У циклотима (иррацио) «Качества объекта – первичное, отношение к нему – вторичное» => 2
    У шизотима (рацио) «чувства и отношения к объекту определяют его свойства» =>1

    Циклотимы:
    Дон-Кихот
    Дюма
    Жуков
    Есенин
    Наполеон
    Бальзак
    Гексли
    Габен

    Шизотимы:
    Робеспьер
    Гюго
    Максим
    Гамлет
    Драйзер
    Джек
    Достоевский
    Штирлиц

    Итак, проверяем.
    За: Сергей, Лариса, я.
    Против: Виктор (иррацио - ?!), Ла Овьеха.

    Вариант 2.
    Книга Е.С. Филатовой «Соционика для всех» (стр. 164, 166-167). Показаны модели А ИМ всех типов. Направления перехода информации от одной функции на другую:
    Левая ориентация (кольца): Интуиция -> Логика -> Сенсорика -> Этика =>2
    Правая ориентация (кольца): Интуиция -> Этика -> Сенсорика -> Логика =>1

    Левые:
    Дон Кихот
    Гюго
    Горький
    Гамлет
    Наполеон
    Бальзак
    Штирлиц
    Достоевский

    Правые:
    Робеспьер
    Дюма
    Жуков
    Есенин
    Драйзер
    Джек
    Габен
    Гексли

    За: Виктор, я.
    Против: Лариса, Сергей, Ла Овьеха.



    Отредактировано - Корвин, 8 May 2001 01:31:51
  •  05/09/2001, 20:41 202627 in reply to 202617

    цитата:
    Второе.

    Виктор


    цитата:
    Против: Виктор (иррацио - ?!),


    Хм. У меня тоже было второе.

    ...ubi nil vales ibi nil velis...
  •  05/10/2001, 1:45 202628 in reply to 202617

    Ya by skazal -- nravyatsya, potomu chto prekrasny. I eto, mne kazhetsya, zavyazano na priznak ekstraversiya - introversiya.

    Qyertir
  •  05/10/2001, 16:09 202629 in reply to 202617

    Этот вариант я также рассматривал (самым первым):
    интроверсия: отношения -> свойства
    экстраверсия: свойства -> отношения

    Однако: экстраверсия-интроверсия определяется первой функцией (как и определяет первую функцию ). Предмет красив - в данном контексте это свойство объекта. Информация об ЭТОЙ красоте будет идти по
    1) экстравертной функции (свойство)
    2) по экстравертной СЕНСОРИКЕ, по которой идет информация о внешней форме объекта.

    (доказательство,например, методом исключения:
    Экстр. интуиция - внутренняя структура (красива?), потенциальные возможности (потенциальная красота?)
    Экстр. этика - внутренняя динамика (процессы), эмоции. У ПРЕДМЕТА красивые эмоции?
    Экстр. логика - внешняя динамика, движение объекта в пространстве. Предмет красиво движется - признаю. Но будет оценено именно движение, а не сам предмет.)

    Следовательно, информация о красоте предмета поступит по первой функции только для двух типов - Наполеона и Жукова.
    Аналогично для "предмет нравится" (этика отношений): информация о субъективном отношении к предмету поступит по первой функции для Достоевского и Драйзера.
    В общем, этот тест действительно на интроверсию-экстраверсию, но только для четырех типов.
    А остальным придется подождать.



    Отредактировано - Корвин, 10 May 2001 16:13:29
  •  05/10/2001, 16:57 202630 in reply to 202617

    Mozhno kommentarii? Ya dumayu, chto po 1-i funkcii krasotu mozhno pochuvstvovat ne tolko po F, no i po I. Prosto Don Kihot i Geksli ponmayut ee neskolko inache, chem Napoleon i Zhukov.

    Qyertir
  •  05/10/2001, 22:15 202631 in reply to 202617

    цитата:
    Можно комментарии?

    Не только можно-нужно.
    Каждый, безусловно, понимает красоту по-своему. Для каждого любое слово более, чем знак, понятие. Каждый говорит на своем языке, и даже среди "тождиков" возможны серьезные разногласия.
    Я не знаю совершенного языка, с помощью которого мог бы понять любого человека или донести до каждого именно то, что подразумеваю.
    Я - не идеален. Поэтому мне важно мнение других - тех, кто может посмотреть на мир с другой стороны.
    Qyertir (простите, не знаю, как правильно пишется Ваше имя в кириллице с учетом особенностей эльфийского языка), как вы можете интерпретировать не красоту - для этого есть отдельная тема - а вопрос этого теста?
    (Должен признаться, красота предмета с точки зрения интуиции возможностей для меня полная загадка).
Страница 1 из 2 [Всего 18 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server