Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

О самом интимном (а также о рациональности)

Последний ответ: prt10   10/08/2000, 12:31   Ответов: 86
Страница 1 из 6 [Всего 87 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/11/2000, 5:33 222496

    Ага-а-а, а вот и не угадали о чем пойдет речь, вовсе не о том, о чем вы подумали. То есть и об этом тоже, но не совсем.

    Я вот о чем хотел бы поговорить. В свое время, когда я только-только познакомился с соционикой и перечитывал первые описания типов, я обратил внимание на такую деталь: в описаниях отдельных типов проскакивали такие нюансы, которые, как может показаться на первый взгляд, могут быть характерны только для какого-то конкретного человека. Ну, например, во многих описаниях Максима присутствует фраза: "не любит, когда трогают его вещи". По идее все сенсорики (да и не только они) не любят, когда трогают их вещи. Но все-таки эта фраза "прицепилась" только к нему. И, думаю, в этом что-то есть (ведь многие описания составлялись с учетом наблюдений конкретных людей, на основе их рассказов о себе в личных беседах с психологами и социониками).

    Или например, чего стоит такая интимная подробность в отношении женского типа Гексли: "в последнюю минуту может уклониться от интимной близости с мужчиной" (да не обидятся на меня за такую пикантную подробность представительницы прекрасного социотипа).
    А вот про Гамлета (наверное все-таки про женскую его часть): "Близость- это заранее спланированная, поддерживающая тонус возможность нежно поболтать." Как вам это нравится господа Гамлеты (и Гамлетки).
    Или еще про Гамлета читаю у Гуленко: "В питании склонен к сочетанию продуктов с противоположными вкусами". Неужели на самом деле так?
    Меткая, как мне кажется, фраза про Дон Кихота (у Аушры): "журавль в небе".
    Про Гюго интимная подробность: "любит делать подарки, ведет запись с днями рождений своих друзей и сослуживцев".
    Про Драйзера у Шульмана читаю: "По-видимому, самый невротизированный тип в соционе". Хотелось бы по этому поводу услышать мнение самого Драйзера. Заранее прошу прощения за то, что, может быть, выбрал не самый удачный эпизод из биографии уважаемого социотипа.
    А вот про Есенина интимная подробность из описаний того же Шульмана: " Идеал красоты – Женщина, — лицо, тело (вообще Женщина – только с большой буквы, видимо, поэтому, — почти мистический ужас при сознании одной только возможности реального контакта с этим телом)". Без комментариев, так как сам Шульман вроде бы Есенин.
    Естественно, это обрывки описаний, которые в целом никак не характеризуют данный тип, да и не об этом речь. Мне вот о чем хотелось бы спросить у всех участников форума (представителей разных социотипов): друзья, поделитесь, пожалуйста, со всеми (только откровенно), какие моменты в описаниях ваших типов попали как говорится "в точку" или наоборот, "задели за живое"? Может быть в чем-то даже самому себе вы боялись признаться, а это оказалось характерной чертой вашего типа; или наоборот, что-нибудь в описаниях было такое, с чем вы категорически не согласны.
    Хотелось бы, чтобы откликнулись все участники форума. Заранее благодарен.


    Виктор
  •  08/11/2000, 6:12 222497 in reply to 222496

    цитата:
    А вот про Гамлета (наверное все-таки про женскую его часть): "Близость- это заранее спланированная, поддерживающая тонус возможность нежно поболтать." Как вам это нравится господа Гамлеты (и Гамлетки).
    Или еще про Гамлета читаю у Гуленко: "В питании склонен к сочетанию продуктов с противоположными вкусами". Неужели на самом деле так?

    Во-во. Из-за таких вот деталей 5 лет в Гамлетках проходила. И всё никак понять не могла отчего это у меня с "Жуковыми" отношения не ладятся и с Максами комфортно только на расстоянии. А ведь поболтать-то все NF любят, и питаться чем попало любому интуиту под силу!

    Ellie ("Дося")

    Edited by - Ellie on 11 Aug 2000 20:22:19
  •  08/11/2000, 9:24 222498 in reply to 222496

    цитата:
    Из-за таких вот деталей 5 лет в Гамлетках проходила. И всё никак понять не могла отчего это у меня с "Жуковыми" отношения не ладятся и с Максами комфортно только на расстоянии.
    А я ходила в "Досях" и не могла понять, почему так тяжко с Штирлями А вот Максы и Жуковы мне редко попадаются
    А по поводу разных деталей из описаний, тема интереснейшая, но соберусь и напишу позже (слишком много писать придется).

    Успехов. Лариса (eNfj).
  •  08/12/2000, 0:05 222499 in reply to 222496

    Браво, Виктор!
    Давно пора поговорить об этом.
    Замечу только, что американцев с эим еще более запущено. Они не могут определиться даже со знаменитостями. Погуляв по Интернету, сравнив Кирси (Keirsey), Дюньо (Duniho), Батта (Butt)-- был в отпаде. Совпадений -- по пальцам перечесть можно!
    Иными словами -- делается через Butt.
    Если соционика основана на таком фундаменте -- слишком шаткий фундамент...
    А вот задам всем каверзный вопрос -- чем рационалы отличаются от иррационалов? Сравним ответы...

    Dmitri.
  •  08/12/2000, 11:39 222500 in reply to 222496

    Ну, вот, кажется, я собралась с мыслями (хотя не со всеми ) Темы здесь как бы стихийно образовалось уже две, высказываться буду в хронологическом порядке.

    Итак, тема номер раз - детали в описаниях. Вот, про Достика прочла буквально следующее: "Очень чувствителен к чужой беде, склонен к сопереживанию. Болезнь, неприятности ближнего захватывают его целиком. Думать о чем-нибудь еще в такие моменты не может и от других также требует полного отказа от посторонних интересов. "Если ты способен пить кофе, когда твой ребенок болен, то иди. Я останусь здесь, у больницы.""
    ИМХО, подобное поведение свойственно кроме Достика, еще и Гамлету, а уж вторая его часть - и вовсе гамлетовская манера нагнетать обстановку! ИМХО, именно Гам любит сентенции в стиле "Если ты способен ... , то пожалуйста ..., а я ...", а Достик хоть возле больницы и останется, но в 9 случаях из 10 промолчит.
    Пока все об этом. Кто как прокомментирует?

    Тема номер два - рациональность/иррациональность.
    Здесь сложнее... Думаю, вообще невозможно здесь иметь самостоятельное мнение, столько уже всего написано... Поэтому скажу только с чем из всего написанного согласна.
    Рационалы более консервативны, чтобы поменять образ жизни, линию поведения или ответить на какой-то неожиданный вопрос им требуется больше времени. Не понимаю, почему человека, который, если касается какой-то глобальной и решающей темы, отвечает: "Позвольте вам сказать об этом позже" относят к интровертам, ИМХО - это просто рационал. Рационала нельзя чем-то увлечь "с бухты-барахты", ему надо дать время подумать, войти в новую ситуацию, и только тогда требовать ответа. Иначе он начинает нервничать и бросаться на людей (ну, за всех не отвечаю, но мне это качество присуще).
    Что же касается стремления все систематизировать, так яростно приисываемого рационалам, то оно, на мой взгляд, больше присуще рац. сенсорикам и логикам. О пристрастии к распорядку дня вообще молчу, покажите мне хоть одного интуита - любителя установленного режима!
    В общем, основная мысль по поводу рациональности - это некая склонность к инерции, неумение быстро переключаться.
    Да, только что поняла, что ни слова не сказала об иррационалах, но это, наверное, они сами лучше сделают.

    Люди, не спите, присоединяйтесь к дискуссии! Интересно же!


    Успехов. Лариса (eNfj).
  •  08/12/2000, 11:52 222501 in reply to 222496

    Смотря в каких описаниях - но были и попадания, а есть и противоречия, возможно, от образа жизни
    Но Лариса права - так с бухты-барахты могу только про Панченко сказать - не нравится мне это описание(мне вообще почему-то эти описания не нравятся). Например, мне никто не говорил, что я плохо разбираюсь в сложных абстрактных системах, соответственно я не обижалась смертельно ни на кого(образование у меня техническое, математика и физика всегда шли хорошо, без проблем) или про будничные, рутинные дела - мой Габен как-то даже рад, что я занимаюсь бытом(у меня мама, кажется, наполеонша - так меня всю жизнь заставляли "приводить что-то в порядок", а то ...- въелось, вот и делаю по привычке?)и редко берет их на себя - когда меня нет, например.
    Ага, еще помню, что описания Гуленко мне как-то ближе...

  •  08/12/2000, 17:40 222502 in reply to 222496

    цитата:

    Вот, про Достика прочла буквально следующее: "Очень чувствителен к чужой беде, склонен к сопереживанию. Болезнь, неприятности ближнего захватывают его целиком. Думать о чем-нибудь еще в такие моменты не может и от других также требует полного отказа от посторонних интересов. "Если ты способен пить кофе, когда твой ребенок болен, то иди. Я останусь здесь, у больницы.""
    ИМХО, подобное поведение свойственно кроме Достика, еще и Гамлету, а уж вторая его часть - и вовсе гамлетовская манера нагнетать обстановку! ИМХО, именно Гам любит сентенции в стиле "Если ты способен ... , то пожалуйста ..., а я ...", а Достик хоть возле больницы и останется, но в 9 случаях из 10 промолчит. Пока все об этом. Кто как прокомментирует?



    Прокомментирует это Гамлет Действительно нагнетание обстановки Достику несвойственно. У меня мать - Достевский. Она никода не упрекнет кого-то в неэтичном поведении. Даже наоборот всегда покроет и встанет на защиту. Если скажем мне надо срочно сбежать к друзьям с какой-нибудь встречи с родственниками, она за меня извинится и скажет, что у меня есть важные дела. И из ее уст это для всех звучит, как действительно Важные Дела. Если бы это сказал я сам, то все бы точно поняли, что я просто хочу сбежать. А Гамлет в такой ситуации подчеркнет свое "этическое превосходство" над уходящим, если не в обидчивом тоне, то в шутливом - "Уходишь, а мне за тебя отдуваться? Да ладно, не волнуйся, иди уж."

    Теперь о "нальности" -

    На мой взгляд нальность - это первая производная от ритма жизни. Можно представить жизнь иррационала, как синусоиду - плавное изменение внутренних реакций и состояний в соответствии с внешними раздражителями. А рационал живет "квадратными" импульсами или дискретными состояниями.

    Возьмем, к примеру, такую близкую Гамлету тему, как любовь

    Рационал влюбляется и перестает любить дискретно. Он может долго находиться в одном устойчивом состоянии и для переключения ему нужно время. Но само переключение происходит мгновенно. Он осознает, что влюбился или разлюбил и переходит в новое состояние. Причем сиюминутная взаимность чувств его не волнует - он помнит, что для "переключения" нужно время.

    Иррационал чувствует влюбленность волнами. Он может быть сначала заинтересован, затем чуть-чуть влюблен, затем влюблен сильнее или слабее. Иррационал может сказать кого он любит сильнее, а кого слабее. А рационал просто любит или не любит. Поэтому иррационалы часто задают рационалам вопросы - "А ты меня сейчас любишь сильнее или слабее чем до свадьбы?". На что рационал совершенно не знает как ответить. Его любовь и нелюбовь - это стабильное чувство. Поэтому рационал часто отвечает - "Если бы не любил - не женился бы". И такой ответ совершенно не устраивает иррационала, который знает, что любовь может постоянно меняеться.

    С этой точки зрения иррационалы более счастливые люди, поскольку они переживают влюбленность и остывание многократно. Скажем, мелодраматический фильм или неожиданный знак внимания может ощутимо усилить их влюбленность и реагируют они моментально. А рационала букетом цветов не прошибешь. Он это воспринимает не как аванс, а как компенсацию за свои чувства.


    м. (ENFJ)
  •  08/12/2000, 23:15 222503 in reply to 222496

    цитата:

    А вот про Гамлета (наверное все-таки про женскую его часть): "Близость- это заранее спланированная, поддерживающая тонус возможность нежно поболтать." Как вам это нравится господа Гамлеты (и Гамлетки).


    Под этой фразой имеется ввиду, что Гамлет не станет просто кого-то трахать, а сначала постарается установить доверительные отношения через откровенную и нежную беседу. Причем это "предпостельное" общение настолько увлекает его, что он способен на время позабыть о конечной цели встречи. Этот феномен объясняется очень просто. В таких откровенных беседах поощряется основное предназначение Гамлета в этом мире - раздвижение этических границ общения с человеком. Ситуация в которой можно говорить вещи, которые нельзя говорить при обычном общении, доставляет Гамлету изысканное удовольствие и тонизирует его. Причем обсуждаться может все что угодно. Например предыдущие любовники/любовницы, вопросы проситуции, инцеста, би-сексуальности, необычные формы секса и т.д. При этом конечной целью такой беседы для Гамлета является сама беседа. Гамлет может спокойно и непринужденно разговарить с девушками легкого поведения или танцовщицами в стрип-баре, совершенно не проявляя при этом сексуального влечения. Гамлет может разговаривать с обнаженной девушкой и смотреть ей только в глаза. "Сменить пластинку" Гамлету можно только резко оборвав сплетенную им нить эмоционально-доверительного общения. Например заткнуть ему рот поцелуем. Или предложить ему заняться наконец сексом в самых простых и вульгарных выражениях, которые он уже не сможет сплести в свои витиеватые измышления.

    Впрочем описанное поведение справедливо только для новых знакомых. Со старыми знакомыми, которые уже прошли через эти разговоры, Гамлет может себя вести вполне "по-человечески" и заниматься сексом молча

    цитата:

    Или еще про Гамлета читаю у Гуленко: "В питании склонен к сочетанию продуктов с противоположными вкусами". Неужели на самом деле так?



    Это действительно так. Я не люблю пресную пищу. Вкусовые ощущения должны постоянно меняться. У мягкого хлеба должна быть хрустящая душистая корочка, стейк должен быть хорошо приправлен перцем, сосиски - с кетчупом, рыба - с соевым соусом, спагетти - с овощным рагу, пюре - с подливкой, суп - с фрикадельками, борщ - с пирожками, блинчики - с икрой, пиво - с воблой, водка - с огурчиком и т.д. Люблю комбирированные блюда - пельмени, голубцы, тушеную капусту с мясом. Причем даже "двойной" вкус меня не всегда устраивает. Вместе с пельменями, я всегда употребляю хлеб, сметану или кетчуп и еще запиваю все это сладким вишневым компотом. И все ингридиенты должны оказываться во рту одновременно. Тогда это вкусно Я ответил на твой вопрос?


    м. (ENFJ)
  •  08/13/2000, 0:28 222504 in reply to 222496

    Прямо в какой-нибудь литературный журнал. Ты не пробовал публиковаться (под каким-нибудь псевдонимом). Все-таки в умении потрепаться да еще и с наворотами с NF никто не сравнится. Хотя от той закуски, которую ты упомянул, думаю, никто бы не отказался .

    Виктор
  •  08/13/2000, 0:47 222505 in reply to 222496

    А я Диму хотел бы немножко подколоть, думаю, он на меня не обидится, заодно и на его вопрос о рациональности отвечу.
    Не успел я тему объявить, как он уже к новой перешел - верный признак иррациональности .
    А если серьезно, то признак рациональности, для меня, например, самый сложный из всех основных 4-х. К сожалению, по внешним признакам не "секу", как говорится Бог не дал такой способности, то приходится по каким-то коссвенным признакам определять. Неспособность долго держать одну мысль или тему - это как раз одно из отличий иррационала от рационала. Особенно это заметно в докладах. У иррационалов больше импровизации в изложении, они реже пользуются "домашними заготовками", в отличие от рационалов, которые все тщательно продумывают и подготавливают. Причем, я не говорю, что одно лучше другого, просто это разные подходы.

    Виктор
  •  08/13/2000, 12:30 222506 in reply to 222496

    Сначала о деталях в описаниях ЭИИ:
    Гуленко:
    "Не любит, когда ему навязывают, что надеть или как выглядеть"
    -- к советам близких обычно прислушиваюсь.
    Стратиевская:
    "Любит телесериалы, в которых действуют персонажи с ярко выраженными в этическом плане характерами. ("Ах, какая она добрая, эта Изаура, а он - такой негодяй!")"
    -- Если мне очень нравится или ненравится кто-то из героев, никогда ВСЛУХ по этому поводу ничего не скажу, а если кто спросит, могу и соврать, чтобы не показать своих эмоций или скажу нечто абстрактно-нейтральное.
    Филатова:
    "Если приятель говорит, что не помнит, чтобы ЭИИ отдал ему долг, предпочитает срочно отдать деньги ещё раз, хотя точно помнит, что уже отдал"
    -- А это -- 100% попадание: такое у меня было. А как бы Гамлет отреагировал?
    "Заводят дневники, записывают свои наблюдения (главным образом -- над собой), анализируют свои поступки"
    -- НИКОГДА не вела дневник. По этой детали западные тесты часто пытаются определить вертность (вот и относили меня к экстравертам). Причём мотивы человека обычно остаются "за кадром". Я часто "наблюдаю за собой и анализирую свои поступки", но ничего не записываю по одной простой причине: а вдруг кто-нибудь всё это прочитает? Для меня это будет большим ударом. А, с другой стороны, знала я этика-экстраверта, которая любила вести дневник и спокойно могла дать его друзьям почитать.

    Теперь об ЭИЭ:
    цитата:
    "Если ты способен пить кофе, когда твой ребёнок болен, то иди. Я останусь здесь"... Достик хоть и останется, но в 9 случаев из 10 промолчит

    -- Да, я, пожалуй, промолчу.

    А вот деталь описания Гамлета из Аушры, которая призвана показать разницу между Гамлетом и Достоевским:
    "Гамлету можно позвонить ночью; на вопрос "я тебя разбудил?" Весело ответит "Да, разбудил". (Достоевский ответит нет таким тоном, что вы поймёте свою бестактность)"
    А знаете, что я обычно говорю? Я, как всегда, долго "торможу" и отвечаю "не знаю" или "не до конца".

    А след. пассаж -- специально, чтобы посмешить Ларису (ей же нравятся подобные описания, да и мне тоже):
    "Как правило, у иррациональных людей легко поднимается только одна бровь -- всегда с той стороны лица, с которой расстояние в спокойном состоянии между крайними точками ротовой и глазной щели меньше -- природа как бы компенсирует это меньшее расстояние способностью его увеличения "в нужный момент". Шизотимы (имеются в виду рационалы), как правило, не могут поднять отдельно никакую бровь -- обе они поднимаются вместе, одновременно." Всё ясно, но как сказано! А, в целом, довольно интересная статья. Находится по адресу http://www.socionics.ibc.com.ua/t/shul195.html
    цитата:
    Люди, не спите, присоединяйтесь к дискуссии! Интересно же!

    Настоящий Гамлет! Даже меня разбудила!
    цитата:
    Гамлет не станет просто кого-то трахать

    Нравится мне как Миша пишет, вот только слова у него порой... В общем, всё, как и положено ENFJ



    Ellie ("Дося")
  •  08/14/2000, 1:05 222507 in reply to 222496

    Про брови классно. Теперь буду иррационалов по бровям определять. Понимаю, почему у Леонида Ильича были такие большие брови.

    А я еще несколько эпизодов из описаний Гамлета подобрал.

    "В сексуальной сфере нередко отличается крайностями: от безразличия до извращенности".

    "Не любит, чтобы к нему прикасались. Плохо себя чувствует в замкнутых пространствах".

    "Способен писать многостраничные, довольно образные, интересные письма: это его не тяготит."

    "Бывает очень брезгливым: "Входя в лифт, К. никогда не нажимал на кнопку пальцем, но всегда — ключом от квартиры. Приходя в гости, он внимательно рассматривал прибор, поданный ему хозяйкой и, если считал его не очень чистым, отправлялся на кухню и сам мыл".

    Замечу, что цитаты подобраны с большой любовью.




    Виктор
  •  08/14/2000, 1:27 222508 in reply to 222496

    цитата:

    "В сексуальной сфере нередко отличается крайностями: от безразличия до извращенности".


    Определи "извращенность". Границы "нормального" у Гамлета шире, чем у других. Причем он их постоянно раздвигает, эти границы. Но границы эти всегда безупречны с этической точки зрения. Под "извращением" можно понимать разные вещи. Например посещение порно-сайтов или растление малолетних. Если первое не нарушает законов "этичности", то второе - весьма. Поэтому нужно сначала точно определить, что мы называем извращением, прежде чем записывать Гамлетов в извращенцы

    цитата:

    "Не любит, чтобы к нему прикасались. Плохо себя чувствует в замкнутых пространствах".



    Терпеть не могу, когда меня трогают, особенно голову. Клаустрофобией не страдаю, но маленькие помещения не люблю. Люблю простор, высокие потолки.

    цитата:

    "Способен писать многостраничные, довольно образные, интересные письма: это его не тяготит."



    Особенно когда влюбится в кого-нибудь.

    цитата:

    "Бывает очень брезгливым: "Входя в лифт, К. никогда не нажимал на кнопку пальцем, но всегда — ключом от квартиры.



    Согласен. С лифтом у меня лично проблем нет, но вот скажем, в общественом туалете дверь открываю ногой, не касаясь ручки рукой. Другая грань этой "брезгливости" - не люблю брать пищу руками. Не люблю само ощущение жирных пальцев. Куриную ножку разделываю ножом и вилкой. Поэтому правило "Женщину и птицу берут руками" мной соблюдается только наполовину

    цитата:

    Приходя в гости, он внимательно рассматривал прибор, поданный ему хозяйкой и, если считал его не очень чистым, отправлялся на кухню и сам мыл".



    На кухню скорее всего не пойду. Но салфеткой вытру.


    м. (ENFJ)
  •  08/14/2000, 2:26 222509 in reply to 222496

    Миша! возможно, это просто к этикам относится, хотя я в описаниях Гексли такого не видела.
    про курицу - аналогично, хотя я не Гамлет, вилкой и ножом - с детства разделываю(еще не люблю когда просто руки грязные), женщины мне ни к чему , письма многостраничные пишу часто, даже мылом - вот например, последние два месяца ежедневно, дневник пишу(но я точно экстраверт), есть могу что угодно(не обязательно с разными вкусами).
    А с тарелками просто беда - физиологически не переношу плохо вымытой посуды - в результате часто мою в гостях и перемываю за кем-нибудь дома.
    Туалетов общественных вообще избегаю - и уж если приспичит, я лучше зайду куда-нибудь в поликлинику, в учреждение(три месяца назад в банк вломилась!) с этой целью.

    А вот машину вожу как Дон(так меня научили), и очень это занятие люблю. Один коллега-логик на спортивном мерседесе не может за мной угнаться(я на девятке) по городу - только качает головой(а на прямой всякий дурак может )

    к Гексли - из Стратиевской
    И соревноваться очень люблю . Показательный случай был в школе - с книжкой Айзенка про IQ - когда у меня получился уровень выше практикующего психолога(на спор с одноклассниками), а она утверждала, что такого не может быть и больше в наш класс не приходила...

  •  08/14/2000, 9:36 222510 in reply to 222496

    А здорово все-таки получилось: именно после обсуждения ирра-рациональности я окончательно убедилась, что отношусь к рационалам (и "по бровям", кстати, тоже ). Может, теперь еще пообсуждать экстра-интроверсию?

    Да, и о брезгливости Гамлетов и прочих типов. Совершенно уверена, что болезненная страсть к чистоте может быть присуща многим типам. У меня бабушка - Штирлиц, стопроцентный сенсорик, интуитов считает слегка неполноценными людьми, один из ее самых значительных комплиментов в адрес других людей: "Он такой практичный!". При этом она жутко боится так называемой неопрятности, мне в детстве не разрешала доесть яблоко, там, где я его держала якобы грязной рукой, в юности в селе приводила в недоумение всех соседок и родную мать в том числе, стирая свое платье каждый день, в транспорте от кашляющего или чихающего человека может перебежать в противоположный конец салона... сколько душевных сил ушло на то, чтобы убедить ее не складывать в моей комнате книги и бумаги в аккуратные стопочки!... ну, да это уже немного не в ту степь. В детстве я однозначно решила, что такой не буду никогда! И сейчас тоже считаю, что лучше чуть меньше обращать внимание на паутину по углам и чуть больше на душевный комфорт.
    Себя считаю чистюлей в разумных пределах, кнопок в лифте действительно не люблю касаться, но нажимаю, в общественных туалетах открываю двери руками, так как все равно шпингалет ногой задвинуть проблематично . Запросто могу есть курицу руками, пить из одной бутылки с кем-нибудь (но не с кем попало!).
    По поводу прикосновений к своей драгоценной персоне - терпеть ненавижу, очень страдаю от своего роста в общественном транспорте, яростно спихиваю все локти с головы, не переношу, когда у собеседника представление о дистанции не совпадает с моим.
    Ни за что в жизни не пойду в гостях перемывать тарелку, в крайнем случае протру, да и то тайком.

    Ах, да еще хотела прокомментировать
    цитата:
    Филатова:
    "Если приятель говорит, что не помнит, чтобы ЭИИ отдал ему долг, предпочитает срочно отдать деньги ещё раз, хотя точно помнит, что уже отдал"
    -- А это -- 100% попадание: такое у меня было. А как бы Гамлет отреагировал?
    Если приятель зануда, а деньги небольшие, то могу и отдать еще раз , но скорее просто постараюсь напомнить, как происходил процесс возвращения долга, описать детали, где это было, с кем и когда, какая была погода и т. д.
    Кажется, пока все.

    Успехов. Лариса (eNfj).
Страница 1 из 6 [Всего 87 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server