Привет всем!
У меня вот какая проблема: 3 показателя у себя я быстро определила (этик, интуит, рационал), а 4-й никак не могу: по одним тестам интроверт, по другим наоборот.
А описания стала читать и удивилась: что ни читаю, всё кажется,
что про меня.
Вот и решила написать, может кто что интересное по этому поводу скажет. А если и не скажет, всё равно спасибо, что прочитали.
8)

Здравствуйте. Попробую что-нибудь умное сказать по Вашей проблеме. Насколько я понимаю, речь идет о выборе между Гамлетом и Достоевским. Вообще экстраверсия такой признак, который легче, чем остальные может меняться в зависимости от внешних факторов. У украинских социоников Панченко есть интересная статья об этом. Могу поискать ссылку. Скажем, дома в спокойной обстановке вы можете быть Достоевским, а на работе, где нужно улыбаться, быть энергичным, веселым вас принимают за Гамлета. Чтобы определить свой "истинный" тип, конечно, нужно смотреть как Вы себя чувствуете в привычной (домашней) обстановке. Кроме того, для каждого из этих двух типов есть свои нюансы поведения (и они указаны в описаниях, нужно только повнимательней почитать), которые отличают их друг от друга. Вообще, насколько я заметил, этико-интуиты труднее всех себя "классифицируют". Тем не менее, желаю удачи.

Виктор

В тестах есть обманчивые вопросы :)

Например если вы можете замкнуться в компании и ни с кем не общаться - это признак экстраверсии. Достик будет тихим, но внимательным. А Гам может наплевать на всех и уснуть на диване.

Виктор wrote:
Кроме того, для каждого из этих двух типов есть свои нюансы поведения (и они указаны в описаниях, нужно только повнимательней почитать), которые отличают их друг от друга.
Не так всё просто ... Я прочитал массу описаний разных авторов - результат со Штирлицем не совпадает около 20 %, беседовал с др. Штирлицами, у них совпадает. С Робеспьерами не совпадает меньше, но основное. С Максами несовпадает больше... Не всегда действует этот метод ...

цитата:

---

У меня вот какая проблема: 3 показателя у себя я быстро определила (этик, интуит, рационал), а 4-й никак не могу: по одним тестам интроверт, по другим наоборот.
А описания стала читать и удивилась: что ни читаю, всё кажется,
что про меня.
Вот и решила написать, может кто что интересное по этому поводу скажет. А если и не скажет, всё равно спасибо, что прочитали.
8)

---

Давайте попробуем совместно "провериться на дуальность", а All нас рассудит... Годиться? Приходилось беседовать с "типичнами" Штирлицами или Максами, если да, то какое впечатление осталось?

По общению с дуалом ничего определить нельзя. Известно, что дуалы отличаются редким занудством. Даже с конфликтером порой интереснее беседовать. Конфликтер в равной степени зануден, но его отличающаяся нальность добавляет в общение еще и его раздражающее своенравие. Но в целом получается более эмоциональное общение :) В твоем случае правильнее будет внимательно прочитать все описания Гамлета и Достоевского и выбрать одно.

http://www.socionics.org/test/test2.html

смотри в самом начале, где про лицо

имхо у гамлетов (сам такой, и друзья есть) очень часто появляются вопросы быть иль не быть... за достоевскими я такого не наблюдал

P.S.: имхо (!) тесты отличаются черезмерной путанностью и у меня только один раз ответ совпал... лучше по описаниям признаков... или по отношениям (из собственного опыта: очень просто для гамлета определить есенина, IME, а потом по отношениям и себя...)

цитата:

---

По общению с дуалом ничего определить нельзя. Известно, что дуалы отличаются редким занудством. Даже с конфликтером порой интереснее беседовать. Конфликтер в равной степени зануден, но его отличающаяся нальность добавляет в общение еще и его раздражающее своенравие. Но в целом получается более эмоциональное общение :) В твоем случае правильнее будет внимательно прочитать все описания Гамлета и Достоевского и выбрать одно.

---

А что есть занудство?

Занудство дуала - это редкая дотошность в мелочах, на которые ты склонен не обращать внимания. На самом деле эта дотошность помогает в совместных делах и понимание этого - одна из составляющих частей "порога дуализации". Дотошность конфликтера, в отличие от дуала, носит "воинствующий" характер. Он оказывает давление, подчеркивает твою несостоятельность в этом вопросе. А дуал наоборот снимает напряжение и помогает. Но оба занудны в одинаковой мере :))

цитата:

---

имхо у гамлетов (сам такой, и друзья есть) очень часто появляются вопросы быть иль не быть... за достоевскими я такого не наблюдал

---

Как Гамлет со стажем заявляю, что вопрос "Быть или не быть" у меня ни разу не возник в жизни. У меня сильная установка "Быть" и возникает только вопрос "Как быть?" :))

Гамлета можно определить по истероидности поведения в подростковом возрасте. Гамлеты-дети много плачут, причем с возрастом начинают использовать свои эмоции, как средство давления на родителей. Показной суицид, показное курение, показная выпивка тоже хорошие показатели. Гамлеты болтливы и любят вываливать на собеседника свои страдания. Душа у них нараспашку, спокойно делятся с незнакомыми людьми самыми интимными деталями своей жизни. Достоевский предпочитает молча слушать и сострадать. Свои проблемы выносить на люди не любит. Гамлет тоже может быть хорошим слушателем, знает как успокоить и ободрить человека. Но в разговоре обязательно приведет пример из своей жизни. Может быть даже расскажет как ему было плохо в похожей ситуации.

цитата:

---

Как Гамлет со стажем заявляю, что вопрос "Быть или не быть" у меня ни разу не возник в жизни. У меня сильная установка "Быть" и возникает только вопрос "Как быть?" :))

---

имелись ввиду вопросы подобные быть иль не быть (чтот-то типа покупать или не покупать?, идти или не идти?...

с остальным согласен на 95% (5% наверное зависят от подтипа )

Вот те раз! Вошла на форум в поисках помощи с определением типа и вижу, что как раз обсуждается моя проблема - выбор между Гамлетом и Достоевским. Спасибо всем, кто на эту тему откликнулся, уже кое-что новое для себя почерпнула.

"http://www.socionics.org/test/test2.html

смотри в самом начале, где про лицо." - Смотрю, и даже позволю себе вынести кусочек на всеобщее обозрение:
"... более развитой половиной лица у экстравертов является левая, а у интровертов правая. Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее. "
А теперь попробуйте представить себе, ну, скажем, ярковыраженного экстраверта/интроверта (не суть важно). Представили? ИМХО, Задорнов со своим "Что ж ты милая смотришь искоса..." отдыхает! :)
Активный глаз и ведущий - это одно и то же? Ведущий у меня точно левый, о размерах судить не берусь :), но объясняю это в первую очередь тем, что я левша, а левшами бывают и Экстра-, и Интроверты.
В компании одинаково умею, как "быть тихой и внимательной", так "наплевать на всех и заснуть на диване". А это о чем говорит?

Не проходите мимо, помогите, плииз!!! Описаний читала немеряное количество и безрезультатно.

P.S. Ellie, а Вы уже пришли к какому-нибудь выводу о своем типе?

Лариса! А описания признаков читала? Если нет, то советую все прочитать. Позволю себе утверждать, что ты - Гамлет (т.к. явный квестим)

цитата из признаков Рейнина (на этом же сайте)

цитата:

---

F. Квестимы/Деклатимы

квестимность — способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания — сам же слушает внимательно, глядя на собеседника.
деклатимность — способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно перек- лючается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно.

---

а пр лицо замечу: сначало я научился подмигивать левым глазом, а потом только правым.
Совет: Попробуй встать перед зеркалом по-корчить рожи отдельно правой и левой частями лица. если ты экстраверт, то левой частью лица будет получаться больше всяких штук...

P.S. хотя насчет "левши" незнаю, может у левшей все наоборот

Не похожа я что-то на экстраверта...