Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

позитивизм/негативизм и субличность болевой

Последний ответ: mac D   09/11/2003, 9:30   Ответов: 62
Страница 1 из 5 [Всего 63 записей]   1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/30/2003, 19:40 250806

    Известно, что по каждой функции возможно несколько сценариев реагирования ("субличности"). Для болевой двумя такими, насколько я помню, являются игнорирование информации по аспекту или же напротив, выискивание негатива по аспекту. И сдается мне, что разным типам более свойственны какие-то определенные такие сценарии, то есть не все субличности одинаково вероятны в разных типах.

    К примеру БС в болевой. Джек скорее будет игнорировать БС, в то время, как Гамлет выискивать негатив. Та же петрушка, вроде бы, у Драйзера-Максима.

    В каждой такой паре с одинаковой болевой будет один позитивист и один негативист.

    Так вот, по моим наблюдениям у негативистов как раз негатив именно по болевой и виден лучше всего. А у позитивистов негатив по болевой игнорируется. То есть разные субличности болевой выбираются.

    Соответственно при определении типа можно точнее тестировать способ реакции болевой (например когда есть сомнения между несколькими типами), а так же может оказаться полезным для того, чтобы разобраться в дихотомии позитивизм/негативизм. Сама по себе она расплывчата весьма, а вот в применении к болевой ее определить гораздо проще, так как понятно на что именно обращать внимание.

    Какие будут мысли по этому поводу? Или это и так все очевидно, и только что колесо было изобретено в очередной раз? (;
  •  07/31/2003, 7:10 250807 in reply to 250806

    Как вы правильно заметили, позитивизм-негативизм может нечетко выявляться, и вообще не вполне проверенная и доказанная теория. В связи с этим, этот признак по болевой имеет те-же недостатки. Кроме того, позитивизм отнюдь не означает игнорирования негатива, надо доработать. Ваш пример с Джеком и Гамлетом, возможно выдерживает критку, но присмотритесь хотя бы, к примеру, к Есю с Дюмом, тут все очень спорно.
    Но идея интересная, заслуживает быть обдуманной.
  •  07/31/2003, 7:20 250808 in reply to 250806

    QUOTE (maxie @ Jul 30 2003, 11:40 ) К примеру БС в болевой. Джек скорее будет игнорировать БС, в то время, как Гамлет выискивать негатив.

    Не согласен, что такое имеет место. Я работаю с Гамом и Джеком, и ни один неприятные запахи не игнорирует. Гам, есс-но,больше эмоционирует, но это к +.- не имеет отношения.
  •  08/01/2003, 4:01 250809 in reply to 250806

    Я собственно не утверждаю, что это 100% так и есть, всего лишь теория. При наличии достаточного количества контрпримеров она отпадет. Но, возможно, если уточнить область применимости, подкорректировать, то что-то в этом и есть.

    Те же запахи - это как бы частный пример. А я о более глобальном подходе. Какую роль играет информация по болевой вообще в жизни.
    Мой опыт не слишком большой, поэтому я и спрашиваю мнение общественности.
    Исходя из того, что мне доводилось видеть, Гамлеты больше концентрируются на негативе от болевой, чем Джеки.

    Есей и Дюмов так и вообще у меня нету четко идентифицированных в окружении, так что ничего сказать не могу. Интересно было бы мнение самих Есей и Дюмов по поводу их болевых.

    Провести что ли опрос - у кого как болевая работает. Кто склонен игнорировать, а кто негатив искать. Но люди редко признают, что они негатив выискивают, с другой стороны.
  •  08/01/2003, 4:18 250810 in reply to 250806

    Видишь ли, знаю я Гамлета, который, пока совсем от болезни не свалится, на работу ходить не перестанет, да ещё и никак не покажет, что болен. Но Джеком его это не делает
  •  08/01/2003, 6:23 250811 in reply to 250806

    Ну делай опрос. Только выборка смешная и не очень понятно, как вопрос сформулировать. "Выискиваете ли вы по болевой в основном негативные аспекты?" - похоже на часть определения болевой. "Склонны ли вы скорее игнорировать или выдвать негативную реакцию при попадании на болевую?" - так смотря при каком на нее давлении, между ударом и щекоткой большая разница, трудно будет дифференцировать, еще труднее вложить эту разницу в вопрос.
    Собственно, мне кажется, в этом и суть реакции, в силе давления. Если чуть-чуть - то игнорирование, если сильно - негатив. Вы как думаете? А то позитивизм по болевой даже звучит странновато.
  •  08/01/2003, 8:08 250812 in reply to 250806

    Ну, у меня точно преобладает игнорирование.
    Где-то 60/40.
  •  08/01/2003, 9:20 250813 in reply to 250806

    QUOTE (maxie @ Aug 1 2003, 11:01 ) Исходя из того, что мне доводилось видеть, Гамлеты больше концентрируются на негативе от болевой, чем Джеки.

    Они гораздо экспрессивнее в выражении недовольства, поэтому реакция Гамлетов по БС обращает на себя больше внимания. Истерики матери, нпр., мне врезались в память на всю жизнь.
  •  08/01/2003, 15:21 250814 in reply to 250806

    QUOTE Видишь ли, знаю я Гамлета, который, пока совсем от болезни не свалится, на работу ходить не перестанет, да ещё и никак не покажет, что болен. Но Джеком его это не делает


    Никто и не говорит, что все Гамлеты обязаны игнорировать (;
    Мне просто интересны тенденции, распределение субличностей болевых по типам. А там либо подтвердится теория, либо отвалится под давлением фактов, типа это Гамлета. Все от количества фактов зависит.

    Совершенно справедливо замечание насчет силы давления по болевой. Какой бы позитивист не был, а все равно при определенном уровне игнорировать не сможет. Но одно дело не игнорировать, а совсем другое постоянно циклиться на негативе по болевой - где он есть и где нет.

    И дело тут не столько в экспрессии, сколько об отношении к болевой как таковой. Выражение этого отношения - дело вторичное. Можно везде искать негатив, но не выдавать его в окружающий мир, к примеру.

    Ну вот кратенько - каждый может посмотреть на себя (критически! (; ) и сказать о своем отношении в данном разрезе.

    Скажем, я себя отношу к позитивистам и, действительно, по болевому аспекту информацию стараюсь вообще игнорировать пока можно.

  •  08/04/2003, 6:50 250815 in reply to 250806

    Тогда в чем принципиальная разница между признаком, который вы ищете, и классическим позитивизм/негативизм?
  •  08/04/2003, 9:27 250816 in reply to 250806

    maxie
    QUOTE себя отношу к позитивистам и, действительно, по болевому аспекту информацию стараюсь вообще игнорировать пока можно.


    Т.е. вы ее чувствуете, но стараетесь не реагировать по мере сил?
    Или не чувствуете?
    Вообще здесь о чем речь: о том, что тим может просто не замечать стук по болевой, или он может сдерживаться, не выбрасывая реакцию на окружающих?
  •  08/04/2003, 9:33 250817 in reply to 250806

    QUOTE Вообще здесь о чем речь: о том, что тим может просто не замечать стук по болевой, или он может сдерживаться, не выбрасывая реакцию на окружающих?

    вот это интереснее...
    для кого это характерно?
    у меня тоже самое - меня надо ОЧЕНЬ сильно достать что б я начал пинать в ответ, как правило просто игнорирую, правда своей болевой я не знаю
  •  08/04/2003, 11:00 250818 in reply to 250806

    QUOTE (Сикарашка @ Aug 4 2003, 12:27 ) Т.е. вы ее чувствуете, но стараетесь не реагировать по мере сил?
    Или не чувствуете?
    Вообще здесь о чем речь: о том, что тим может просто не замечать стук по болевой, или он может сдерживаться, не выбрасывая реакцию на окружающих?

    Например, могу что-то делать в течении 36 часов без сна и еды, и при этом не чувствовать ни сонливости, ни усталости.
    Точнее, игнорировать и то, и другое.
  •  08/04/2003, 11:24 250819 in reply to 250806

    Paul_T, т.е. а я могла бы жить без перспектив и уверенности в завтрашнем дне? Неа не могу, обрыдаюсь вся.
  •  08/04/2003, 13:06 250820 in reply to 250806

    Очень хорошая идея ! Конечно, надо еще учитывать воспитание. Может, тот Гам, который на работу больной ходит, воспитан мамой в духе спартанских идеалов. Ну и если болевая доставила уже много неприятностей, то трудно относиться позитивно, скажем, если Джека девушка послала за то, что вид у него растрепанный, он может занегативироваться по этому поводу.

    Но в целом очень верно. Вот пара Гек и Нап. Нап на науки забил и даже гордиться этим ! "Зато я практичный и пока эти ученые в микроскоп таращатся, я уже четверный Мерс куплю. Даже хорошо, что я к наукам не склонен, от них одна головная боль". А Напки считают, что красивой женщине вообще логика только мешает !

    А Гек будет латать свою болевую логику, будет переживать, что не получается.

Страница 1 из 5 [Всего 63 записей]   1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server