Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Модель А и ПР Союзники или противники?

Последний ответ: Iceman   11/06/2003, 17:04   Ответов: 36
Страница 1 из 3 [Всего 37 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/22/2003, 12:01 304592

    QUOTE (Ivanes$ @ Oct 22 2003, 15:49 )
    Есть. А вот однозначной четкой трактовки ПР до сих пор нет, все же. Даже то, что написано, все понимают по-разному.

    P.S.: Да, я это говорю... 

    А вот их связь с моделью однозначна. Ты как собираешься определять положение аспекта в модели?
  •  10/22/2003, 12:12 304593 in reply to 304592

    Про Признаки Рейнина уже так много сказано. И всё из пустого в порожнее. Есть ли смысл? Даже а последней конференции они были и доказаны, и опровергнуты по нескольку раз. Мне кажется, нет смысла говорить в форуме об этом.
  •  10/22/2003, 16:10 304594 in reply to 304592

    QUOTE (Ziggy Stardust @ Oct 22 2003, 16:12 ) Про Признаки Рейнина уже так много сказано. Мне кажется, нет смысла говорить в форуме об этом.

    Зачем же ты о них говоришь?
    Слова расходятся с делом.
  •  10/22/2003, 16:32 304595 in reply to 304592

    Что касается конференции.
    Зигги, ты же не была в Киеве. Откуда такие подробности? Не было там нечего подобного.
  •  10/22/2003, 16:36 304596 in reply to 304592

    По-моему, интересная тема, и обсудить стоит. Странно, в целом на форуме народ весело занимается флудом, а стоило человеку открыть серьезную тему, и сразу ему задан вопрос "стоит ли переливать из пустого в порожнее".

    Проблема ПР, мне кажется, в том, что в их названия люди вкладывают свое понимание, очень причудливое, и часто с оттенком морального осуждения тех, у кого ПР "не того знака" - вроде форумских идей в стиле :

    - "негативисты" - нытики

    - "аристократы" - отрицают равенство людей и считают себя лучше других.

    Читать смешно, а ведь кто-то такими методами всерьез типирует.

  •  10/22/2003, 17:39 304597 in reply to 304592

    Процитирую ка я начало дискуссии:
    Ivanes$
    По моему крайнему убеждению, определять тип (если уж определять) следует по модели А (то бишь, постараться, чтобы аспекты "уложились" в определенные функции), а "призраками" только проверять.
    Типирование исключительно по ПР, даже в той форме, в которой они описаны сейчас, с моей точки зрения, неправомерно. То же относится и к типированию по юнговским дихотомиям. Получается, бывает, полная "притянутось за уши"...
    Определишься ты, допустим, что "точно "аристократ"" или даже "точно "сенсор"" кто-либо, а может у человека комплекс какой-то скрытый в этой области?.. "Личная история", как говорится...
    Хотя это сугубо мое мнение.
    Чарльз
    А между моделью А и ПР нет никакой связи ??
    Ivanes$
    Есть. А вот однозначной четкой трактовки ПР до сих пор нет, все же. Даже то, что написано, все понимают по-разному.

    P.S.: Да, я это говорю...
    Чарльз
    А вот их связь с моделью однозначна. Ты как собираешься определять положение аспекта в модели?
  •  10/22/2003, 18:22 304598 in reply to 304592

    Разговор двух глухих:

    - Ты идёшь в баню?
    - Нет, я иду в баню!
    - А! А я думал ты идёшь в баню!

    Иванесс говорит о том что люди вкладывают в признаки совсем не то значение которые в них вкладывают соционики, а Чарльз у него упорно выясняет есть ли связь между моделью А и ПР. Маразм крепчал.

  •  10/22/2003, 18:35 304599 in reply to 304592

    QUOTE (Мышкин @ Oct 22 2003, 21:22 ) Разговор двух глухих:

    - Ты идёшь в баню?
    - Нет, я иду в баню!
    - А! А я думал ты идёшь в баню!

    Иванесс говорит о том что люди вкладывают в признаки совсем не то значение которые в них вкладывают соционики, а Чарльз у него упорно выясняет есть ли связь между моделью А и ПР. Маразм крепчал.

    Вот именно....
  •  10/22/2003, 18:38 304600 in reply to 304592

    QUOTE (Annette @ Oct 22 2003, 19:36 ) По-моему, интересная тема, и обсудить стоит. Странно, в целом на форуме народ весело занимается флудом, а стоило человеку открыть серьезную тему, и сразу ему задан вопрос "стоит ли переливать из пустого в порожнее".

    Проблема ПР, мне кажется, в том, что в их названия люди вкладывают свое понимание, очень причудливое, и часто с оттенком морального осуждения тех, у кого ПР "не того знака" - вроде форумских идей в стиле :

    - "негативисты" - нытики

    - "аристократы" - отрицают равенство людей и считают себя лучше других.

    Читать смешно, а ведь кто-то такими методами всерьез типирует.

    Единственное более-менее непротиворечивое и чётко сформулированное описание этих признаков, очищенное от примеси подобных личностных оценок, находится вот тут: http://socionics.spb.ru/Socionics%20Reinin.htm
  •  10/22/2003, 18:40 304601 in reply to 304592

    QUOTE (Чарльз @ Oct 22 2003, 19:32 ) Что касается конференции.
    Зигги, ты же не была в Киеве. Откуда такие подробности? Не было там нечего подобного.

    Лёш, не тормози - речь идёт о конференции, которая проходила в Москве 18-19 октября. На которой ты тоже был, если вдруг запамятовал И с Зигги рядом сидел
  •  10/22/2003, 18:47 304602 in reply to 304592

    Относительно связи между ПР и моделью А: да, она есть. Например, признак статика-динамика: у статиков в ментальном кольце статические функции, у динамиков, соответственно, динамические. Аристократия-демократия: у аристократов есть горизонтальный блок, представленный сенсорикой и логикой, отвечающий за "конкретную иерархию", у демократов, соответственно, блок интуиция-логика, отвечающий за "абстрактную иерархию". У конструктивистов в контактном блоке - логика, у эмотивистов - этика. У стратегов в контактном же - интуиция, у тактиков - сенсорика. У весёлых (субъективистов) в ценностях - ЧЭ, у серьёзных (объективистов) - БЭ. Ну и так далее.
  •  10/22/2003, 18:53 304603 in reply to 304592

    Ссылка интересная, только некоторые моменты там спроны, например :

    Сенсорика – функция, в рамках которой происходит более осознанное восприятие материальной части мира.
    Интуиция - функция, в рамках которой происходит более осознанное восприятие нематериальной части мира.


    Не совсем понятно, что подразумевается под "нематериальной частью мира", и что значит "более осознано". Хотя это не из области признаков Рейнина, но если они так туманно объясняют дихотомии, то что говорить о вторичных признаках.
  •  10/22/2003, 19:15 304604 in reply to 304592

    QUOTE (Annette @ Oct 22 2003, 21:53 ) Не совсем понятно, что подразумевается под "нематериальной частью мира", и что значит "более осознано". Хотя это не из области признаков Рейнина, но если они так туманно объясняют дихотомии, то что говорить о вторичных признаках.

    Мне кажется, что таким образом они описывают данную конкретную дихотомию наиболее точным образом, чтобы не было разночтений. Понятное дело, что у каждого из нас есть и сенсорика, и интуиция, только у интуитов сильней интуиция, а у сенсориков - сенсорика. Отсюда и формулировка "более осознанное".

    "Материальная" - это то, что можно почувствовать с помощью пяти чувств. "Нематериальная" - то, что только с их помощью почувствовать нельзя.

    Да и потом, с базисом Юнга всё более-менее ясно, работ на эту тему полно, информации о том, что считать сенсорикой-интуицией, логикой-этикой, etc., много. Чего не скажешь о признаках Рейнина, и эта работа помогает лучше их понять, поскольку дает им точные определения.
  •  10/22/2003, 19:18 304605 in reply to 304592

    QUOTE (Annette @ Oct 22 2003, 21:53 ) Ссылка интересная, только некоторые моменты там спроны, например :

    Сенсорика – функция, в рамках которой происходит более осознанное восприятие материальной части мира.
    Интуиция - функция, в рамках которой происходит более осознанное восприятие нематериальной части мира.


    Не совсем понятно, что подразумевается под "нематериальной частью мира", и что значит "более осознано". Хотя это не из области признаков Рейнина, но если они так туманно объясняют дихотомии, то что говорить о вторичных признаках.

    Почему туманно, даже я всё понял. Нематериальное - это то что нельзя грубо пощупать руками, всё абстрактное, существующее только в воображение человека. "Более осознанно", это пояснение на том какое место уделеятся этому в сознании и какое в подсознание.
  •  10/22/2003, 19:20 304606 in reply to 304592

    Мда, у дураков мысли сходятся.
Страница 1 из 3 [Всего 37 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server