Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

номер 1 элитарность и дуальность

Последний ответ: дэдди   09/04/2017, 19:23   Ответов: 287
Страница 1 из 20 [Всего 288 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/05/2004, 4:21 459107

    Только вчера наткнулся на тему про элитарность и дуальность. http://www.socionics.org/forums2/index.php...?showtopic=4080 Очень жаль, что тема быстренько превратилась в загибание пальцев (каждым в свою сторону, разумеется). К 10-ой странице это чтение мне наскучило. Впрочем, по мотивам темы появилось два вопроса. Первый - здесь, а второй в следующей теме.
    Собственно вопрос, а насколько, по-вашему, наше общество подвергнуто «элитарности»? Существует ли механизмы, позволяющие сохранять некий особый, отличный от других стиль воспитания на протяжении нескольких поколений? Можно ли передать своему ребенку навыки воспитания, который он задействует, воспитывая своих детей?
  •  04/05/2004, 9:18 459108 in reply to 459107

    QUOTE Существует ли механизмы, позволяющие сохранять некий особый, отличный от других стиль воспитания на протяжении нескольких поколений? Можно ли передать своему ребенку навыки воспитания, который он задействует, воспитывая своих детей?


    Насчет механизма (как осмысленных методов передачи информации) - не думаю, что это явление частое, но что это возможно и действует - один раз по крайней мере видела. Навыки ребенку передаются чаще неосознанно.
    Вообще наиболее часты 2 картины: 1) мне нравилось, как меня воспитывали; я постараюсь воспитать своих детей так же 2) мне не нравилось, как меня воспитывали; я воспитаю своих детей с точностью до наоборот. Намного сложнее изобрести велосипед и воспитать детей каким-то 3-м, возможно, более подходящим им способом; имхо тут нужно столько любви, терпимости, наблюдательности и ума, что задача эта по силам не каждому.
  •  04/05/2004, 9:34 459109 in reply to 459107

    Анри Бергсон, философ-идеалист.

    В центре философии Б. - проблема творчества, которое он рассматривает как космический объективный процесс; человек - существо творческое, поскольку через него проходит путь "жизненного порыва". Способность к творчеству, по Б., идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией, которая, как божественный дар, дана лишь избранным. Т. о., Б. приходит к элитарной концепции творчества и культуры вообще, являясь одним из провозвестников теории массовой культуры. Причём творчество всех видов ценностей , в том числе и социальных, равным образом, по Б., подчинено закону элитарности . Б. признаёт два типа общества и, соответственно, два типа морали: "закрытый" и "открытый". Первый удовлетворяет требованиям социального инстинкта и имеет целью сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина - в жертву пользе. С точки зрения "открытой" морали личность и творчество эстетических, религиозных и нравственных ценностей выше интересов сохранения рода.

    По-моему, достаточно полно раскрыто. Мой ответ - в зависимости от человека. Существует дуальность во взглядах - идеализма и материализма. Интересно, кого на форуме больше? :)
  •  04/05/2004, 9:43 459110 in reply to 459107

    На протяжении нескольких поколений передаются только реликвии, атрибуты и традиции, то есть вещи и идеи, несущие определенную информацию. Но они мертвы. И в последующем могут искажать информацию до неузнаваемости, как например старый и новый заветы.
  •  04/05/2004, 9:48 459111 in reply to 459107

    Насчет того, можно ли передать своему ребенку навыки воспитания, который он задействует, воспитывая своих детей, то Малышка права. Но "нравилось" и "не нравилось" может зависить от "аристократизма" и "демократизма" будущих детей.
  •  04/05/2004, 9:55 459112 in reply to 459107

    QUOTE (sting @ Apr 5 2004, 12:48 ) "нравилось" и "не нравилось" может зависить от "аристократизма" и "демократизма" будущих детей.

    Можно поподробнее плз?
  •  04/05/2004, 10:17 459113 in reply to 459107

    QUOTE (Malyshka @ Apr 5 2004, 01:55 ) QUOTE (sting @ Apr 5 2004, 12:48 ) "нравилось" и "не нравилось" может зависить от "аристократизма" и "демократизма" будущих детей.

    Можно поподробнее плз?

    Поподробнее не смогу к сожаленю. Это только мои наблюдения и предположения. Аристократы поддерживают традиции в ущерб индивида. Демократы развивают индивида в ущерб прошлым установкам. И те и другие нужны для сохранения и общества и индивидуальности. На что ты поставишь значимость в воспитании своего ребенка - на правилах или на его свободе выбора? Насколько нужно ограничивать свободу ребенка, если учитывать , что свобода будет внешней(поведение) и внутренней(мировоззрение)?

    И есть ли статистика кто у кого рождается в этом плане хотя бы на протяжении минимум трех поколений?
    Это больше относится к философии, чем к соционике.
  •  04/05/2004, 14:53 459114 in reply to 459107

    ИМХО иногда, в некоторых семьях, некоторые аспекты могут передаваться из поколения в поколение.
    Это может быть как привычка к семейным обедам за красиво накрытым столом, так и взгляд на всех "кто не ***ские" свысока. Или, например, определенный взгляд на мир. Или еще что-нибудь.
    Это может быть сознательная установка на аристократизм.
    А может быть совершенно бессознательное явление, когда просто передают детям то, что когда-то передали тебе. Если это "что-то" не вызывает резкого отторжения.
    В качестве примера могу привести собственную семью, где определенный образ мышления и взгляд на мир передается уже как минимум три поколения. При этом сознательно никто никому ничего не прививал.
  •  04/05/2004, 15:21 459115 in reply to 459107

    Пункт "Мне не нравилось ... вспитаю наоброт" может быть реализван двояко.
    1. Меня учили (не учили) языкам, музыке, спорту... я Не буду учить (научу обязательно)
    2. Меня воспитывали определенным (все равно каким образом), я предоставлю ребенку воспитываться естественно, но если он сам чем-то заинтересуется, я ему помогу; более того, я покажу ему возможности, чтобы он знал, чем можно интересоваться; я дам ему выбор.

    Кстати, не одолев длиннющую дискусссию про элитарность, я тем не менее хочу высказать удивление: зачем активно склонявшиеся сказки Пушкина надо учить наизусть (школа не в счет; стихи стоит учить ради развития памати). Сказки надо читать лет с двух (до этого Курочка-Ряба, Чуковский...), и дети сами запомнят.
  •  04/05/2004, 15:29 459116 in reply to 459107

    QUOTE (Notka @ Apr 5 2004, 18:21 ) Кстати, не одолев длиннющую дискусссию про элитарность, я тем не менее хочу высказать удивление: зачем активно склонявшиеся сказки Пушкина надо учить наизусть (школа не в счет; стихи стоит учить ради развития памати). Сказки надо читать лет с двух (до этого Курочка-Ряба, Чуковский...), и дети сами запомнят.

    Кстати, в моей семье взрослые почему-то очень любили Чуковского, и мне его читали, а я его не любила совсем. Даже было дело, пока никто не видел, разодрала страничку с Бармалеем, а была бы храбрее - так и всю книжку бы разодрала. Больше всего меня возмущало, что это ГЛУПЫЕ СТИХИ : крокодил кого-то глотает, потом выплевывает живого-невредимого.

    Я понимаю, что не в тему, но это о том, что даже в самых безобидных вещах взгляды ребенка могут трагически разойтись со взглядами родителей

    Сказки Пушкина я тоже не любила, особенно Царя Салтана (вот уж кто был разводитель элит, евгеник несчастный !).
  •  04/06/2004, 6:01 459117 in reply to 459107

    Элитарность обитается в крови человека. Как бы человек не сопротивлялся тому отпечатку, который наложили на него:кровь, семья, воспитание, ближайшее окружение и т.д.,он рано или поздно осознает свою принадлежность к кругу. (Я говорю в данном случае о, действительно, элитарных семьях.)
    Я могу сказать о своей семье: знаю, что у разных поколений моей семьи в историческом контексте были разные цели, которых добивались самыми различными способами, мои родители создали целую систему ценностей, базирующуюся на лучших ценностях предыдущих поколений и одновременно удивляющюю всех своей новизной и простотой.Новизной для того круга, который всегда был кругом моих семьи.
  •  04/06/2004, 6:15 459118 in reply to 459107

    Насчет демократизма-аристократизма интересно :) Но мне кажется, не только в них дело.
    :) может быть, требуется еще поправка на "уступчивость" - "упрямство", еще на что-то.

    Не могут же "аристократы" рождаться в одной семье из поколения в поколение. А чекнутых "кланов" с "традициями" - ой не мало.

    Кстати интересно - кому хуже "демократу" в окружении "аристократов" или наоборот?
    /пошел полный офтоп, сорри :((( довольно актуальный вопросец просто.
  •  04/06/2004, 6:39 459119 in reply to 459107

    QUOTE (Xelena @ Apr 5 2004, 22:15 ) Кстати интересно - кому хуже "демократу" в окружении "аристократов" или наоборот?
    /пошел полный офтоп, сорри :((( довольно актуальный вопросец просто.

    Смотря какие первые и какие вторые, они разные бывают. :) А так, по моим наблюдениям - демократу среди аристократов скучно и возмутительно, иногда до того, что он превращается в революционера за "свободу человечества" и начинает рушить все подряд, попирая как ценное, так и мусор: "мы цепи старые разрушим и новый мир построим". Но построить ничего не могут и на их место встают вторые.
    В таких семьях ребенка ставят чуть ли не выше всего и бедняжки мечутся под невыносимым грузом собственной ответственности уже с детсада, не зная куда себя пристроить или воткнуть.

    Аристократу среди демократов неуютно и страшновато. Он борется за предков и считает демов пустышками и эгоистами. Пытаясь силой затолкать в рамки своего мира. "Мои дети - продолжатели моего дела и мне плевать на то, что они вообще хотят, главное - это достроить то, что начал я".
    В таких семьях книжки и сказки вбиваются в бедные головы, которые втайне рвут эти бумажки для туалета и тихо радуются, что не потеряли себя ради Пушкина...

    Это конечно шутка, написалось первое, что пришло в голову :))

    Переход одного в другое получается при превышении критической массы и зашкаливании мозгов на собственной позиции.
  •  04/06/2004, 6:55 459120 in reply to 459107

    Думаю, что разделение описываемых признаков происходит НЕ на внешнем плане, где проявляются псевдо-демократизм, псевдо-аристократизм, псевдо- что-угодно,
    а на внутреннем -
    где "растет" мораль, внутренний стержень человека, духовные установки,
    а они, как раз, формируются культурой поколений...
    одним из следствий этого является неисправимое уродство любого типа нуворишей или "новых"-кого-угодно, или "новой" элиты", "дворян", пр.
  •  04/06/2004, 7:05 459121 in reply to 459107

    NeDim
    я говорила о соционических определениях, не о ярлыках :)

    sting спасибо, интересно получилось, нарисованные "картинки" чертовски знакомы :) Только насчет детей у демократов - или не согласна, или мысль не поняла ;) Но это в общем-то не особо важно... что-то в этом есть.
Страница 1 из 20 [Всего 288 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server