Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Пьер Ришар

Последний ответ: Чарльз   05/10/2004, 19:58   Ответов: 15
Страница 1 из 2 [Всего 16 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/08/2004, 16:59 501563

    А кто, по-вашему, Пьер Ришар? Свою версию скажу позже, дабы не сбивать с умных мыслей.
  •  05/08/2004, 17:34 501564 in reply to 501563

    Моё имхо - Бальзак. Видела интервью с ним, ведёт он себя довольно замкнуто, без излишних эмоций. Ришар в фильме и Ришар в жизни - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
  •  05/08/2004, 18:53 501565 in reply to 501563


    А по-моему, Гамлет он . И Жерар Депардье -- тоже. Хотя, может экранными образами навеяло .
  •  05/08/2004, 19:12 501566 in reply to 501563

    Гек-дуал Депардье (Габа)
  •  05/08/2004, 20:41 501567 in reply to 501563

    Типировщики, блин!! Не, вот по другому сочнее - типари, блин!!!
  •  05/09/2004, 5:29 501568 in reply to 501563

    Забавно. Я спрашивал про образ в кино. По-моему Гек - самое близкое, хотя мое личное мнение - Дон, с упором на логику.

    А насчет Бальзака - сомневаюь. Хотя по жизни - может быть. И вообще Жирар, по-моему, больше на Бальзака похож.

    Во всяком случае все сводится к интуиту-иррационалу (тихо отодвигая Гамлете)? Так что ли?
  •  05/09/2004, 7:46 501569 in reply to 501563

    в базовой точно. Гексли он, скорей всего.

    А более типичного Габена, чем Депардье, я еще не видела. Там и внешность, и походка, и габенское хулиганство, и выдержка, и основательность...
    ааааааааааааааааааааааааааааааааааа
  •  05/09/2004, 8:00 501570 in reply to 501563


    ГОСПОДИ! Какой кошмар! Какой разброс мнений! Ажно неудобно как-то мне за любимую соционику . ИМХО, дело в том, что вводных у нас мало, поэтому мерещится чёрт-те что . И потом, интервью смотреть с актёрами просто обязательно, только они могут весьма достоверное представление о личности человека дать .
  •  05/09/2004, 8:07 501571 in reply to 501563

    Интервеью как с Депардье, так и с Ришаром было опубликовано более чем достаточно.
    Так что я двумя руками поддерживаю тех, кто за версию Ришар - Гек и Депардье - Габен.

    По поводу "замкнутости"... Дайте определени замкнутости! А то, быть может, я и сам интровертом окажусь. На самом деле любой интуит может показаться замкнутым из-за того, что терпеть не может отвлекаться на разного рода сенсорные стимулы, а предпочитает выбирать их сам, по настроению.
  •  05/09/2004, 8:31 501572 in reply to 501563

    Ну ладно. Чесно говоря у меня было только две версии Дон и Гек. И речь то я вел о киногероях. Главный вопрос теперь - а почему не Дон?

    А Жирар мне Бальзаком показался ибо его очень неплохо в кино сыграл. Во всяком случае мне понравилось.
  •  05/09/2004, 11:16 501573 in reply to 501563

    QUOTE (Dragonslayer @ May 9 2004, 00:31 ) Главный вопрос теперь - а почему не Дон?



    Если и Дон, то явно не логического подтипа.
  •  05/09/2004, 13:35 501574 in reply to 501563

    Гм. А по-моему как раз логический Дон очень даже ничего. Во-первых он более интровертирован, во-вторых и Геки и Доны делают абсолютно все "черти как" (с моей колокольни, во всяком случае, так кажется ), но Геки все делают "с огоньком" а Доны как раз немного по-ришаровски. Интуитивные Доны легче хватают суть, поэтому их действия таки более целенаправленные по сравнению с логическими.
  •  05/09/2004, 19:14 501575 in reply to 501563

    QUOTE (Dragonslayer @ May 9 2004, 09:29 ) Забавно. Я спрашивал про образ в кино. По-моему Гек - самое близкое, хотя мое личное мнение - Дон, с упором на логику.

    А насчет Бальзака - сомневаюь. Хотя по жизни - может быть. И вообще Жирар, по-моему, больше на Бальзака похож.

    Во всяком случае все сводится к интуиту-иррационалу (тихо отодвигая Гамлете)? Так что ли?

    Я считаю Ришара Бальзаком именно в жизни, а в фильмах - конечно, нет! В фильмах тоже какой-то иррационал интуит, но не Баль, есессно. Почему-то даже в фильмах он мне кажется интровертом. А интервью я когда с ним посмотрела, так не поверила своим глазам, настолько он оказался другим, отличным от своих киногероев - нечасто можно увидеть такую серьёзную пропасть между актёром в жизни и исполняемыми им ролями. А уж Гек как там вышел, я вообще не понимаю....
  •  05/09/2004, 19:41 501576 in reply to 501563

    В том то и дело! Как уже писал, оба черных интуита достигают своих целей непонятными окружающим маневрами, но у Геков это получается веселее.

    Геки и Дон! Откликнитесь! Кому из вас киношный Ришар ближе по духу?
  •  05/10/2004, 13:12 501577 in reply to 501563

    QUOTE (Dragonslayer @ May 9 2004, 05:35 ) Гм. А по-моему как раз логический Дон очень даже ничего. Во-первых он более интровертирован, во-вторых и Геки и Доны делают абсолютно все "черти как" (с моей колокольни, во всяком случае, так кажется ), но Геки все делают "с огоньком" а Доны как раз немного по-ришаровски. Интуитивные Доны легче хватают суть, поэтому их действия таки более целенаправленные по сравнению с логическими.

    Не скажи...Логические подтипы не такие рассеянные. Не спорю интуитивные лучше ухватывают суть, но показать это совсем другое дело. Скорее всего Дон с усиленной интуицией, хотя глаза у него совершенно другие, изучающие, все замечающие, не соответствующие общему типажу .
Страница 1 из 2 [Всего 16 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server