Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Может раз и на всегда уже можно решить? Сама замучалась и других замучала

Последний ответ: me4sunny   06/24/2004, 17:36   Ответов: 223
Страница 1 из 15 [Всего 224 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/11/2004, 0:25 552221

    Вложения: 23.jpg
    Я больше так не могу...

    товарисчи!!!

    давайте меня ещё раз, теперь когда я провела на форуме почти пол-года, оттипируем окончательно?

    Я замучалась сама и многих наверное уже достала этим извечным свои вопрошанием. Среди мне реально знакомых людей бытует два непокобелимых мнения: Гексли и Донка - в виртуале ещё предлагали Гамлета и Джека...
    почему я не могу просто что-то сама для себя решить и послать всех не согласившихся подумать?если честно, тонаверное я просто к высказываниям своим от имени какого-то типа слишком ответственно отношусь... Например, как я могу давать советы Донке - если я не Донка на самом деле? или Джечке? или Гексли? Да, наверное я соционику слишком серьёзно воспринимаю, ну так пусть это ей будет комплимент что-ли...

    Боюсь конечно, что к единогласному мнению всё равно не придём... но в частично недотипированом виде я чувствую себя очень некомфортно.

    Особенно признательна и благодарна я буду за обоснованые высказывания и дополнительные вопросы, на которые я торжественно обещаю по возможности отвечать кратко!
  •  06/11/2004, 0:28 552222 in reply to 552221

    Да тебя по одному названию только что закрытой тобой темы можно типировать ;)
  •  06/11/2004, 0:40 552223 in reply to 552221

    QUOTE (Копчёный @ Jun 11 2004, 02:28 ) Да тебя по одному названию только что закрытой тобой темы можно типировать ;)

    да?:-) копчёный, вот ты суров но часто справедлив:-) и кем же ты меня видишь?:-))
    то ка это... не этик я!:-((( кажетя мне так... я уже и крестилась - сиравно не этик, кажется:-) честно! но я очень-очень стараюсь им стать, а потом и быть:-) может старание так отсвечивает?:-)
  •  06/11/2004, 0:49 552224 in reply to 552221

    Гечка ты в моей имхе, патентованная. А чё тебя так колбасит свой "истинный тим" определить? Забей! :-))
  •  06/11/2004, 1:04 552225 in reply to 552221

    QUOTE (Копчёный @ Jun 11 2004, 02:49 ) Гечка ты в моей имхе, патентованная. А чё тебя так колбасит свой "истинный тим" определить? Забей! :-))

    если честно, то колбасит именно от того, что теоретически он может быть именно истинным, а так как я сама в себе определиться не могу... то хотца "профессионлаьной" помощи так сказать, только не надо на тему "профессиональной" ёрничать, ладно?:-))

    про гекслиную этику - какая это этика - пример:

    сижу со знакомыми в ресторане на улице, ссзади подходит их знакомый - габен. производит на меня впечатление очень хмурого и неприветливого, нелюбезного человека - я сразу в штыки... через 20 минут отвожу свою знакомую в сторону и спрашиваю "а что это за петиканроп?" (в смысле именно его "нелюдимости" к чужим) этот вопрос повергает мою знакомую в праведный гнев о моём поведении... через час в поезде всего лишь одним предложением получаю "вливание" о том, что нельзя так относиться к людям, уже не помню почему так нельзя, потому что от этого предложения у меня на глазах наворачаваются слёзы и я просто вырубаю свой слушательный аппарат, что б не заморачиваться в нутри себя о том, что что ж я такая корявая, опять себя не правильно повела, обидела кажется, сама не знаю кого, и что ж теперь моя подруга обо мне подумает и наверное теперь со мной вообще общаться не будут, раз ТАКОЕ вот мне сказали... причём в глубине и понимаю что реакция не адекватная у меня, но это в глубине и мозгами... до следующего утра (!) меня колбасило... пришлось заводить разговор с подругой по второму заходу и объяснять что я его менла ввиду не как человека там, а просто его нелюдимо-неприветливое поведение... и должна же я была ей это сказать, что бы выпустить эмоцию и иметь силы дальше улыбаться и не подавать виду... ведь вроде как воспитаная и положено вести себя приветливо...

    если это у творческих этиков такие капитальные заморочки, то я не знаю как же живут тогда логики с болевой БЭ?:-)
  •  06/11/2004, 1:08 552226 in reply to 552221

    QUOTE (Копчёный @ Jun 11 2004, 02:49 ) Гечка ты в моей имхе, патентованная. А чё тебя так колбасит свой "истинный тим" определить? Забей! :-))

    а ещё знаешь какую гадость заметила? в зависимости от мной на данный момент ассимилированного тима я начинаю видеть в себе разные сильные стороны и их отстаивать и верить в то, что они сильные... так как сама в себе плохо разбираюсь - становлюсь экстремально ощутимой от мнения - видения меня со стороны... от того так и колбасит:-)))
  •  06/11/2004, 4:36 552227 in reply to 552221

    QUOTE (me4sunny @ Jun 11 2004, 05:08 ) а ещё знаешь какую гадость заметила? в зависимости от мной на данный момент ассимилированного тима я начинаю видеть в себе разные сильные стороны и их отстаивать и верить в то, что они сильные... так как сама в себе плохо разбираюсь - становлюсь экстремально ощутимой от мнения - видения меня со стороны... от того так и колбасит:-)))

    Лабильная психика какая-то...
  •  06/11/2004, 6:48 552228 in reply to 552221

    Так она и есть лабильная, только у Донов аффективно-лабильная, а у Геков экзальтированно-лабильная.
  •  06/11/2004, 6:49 552229 in reply to 552221

    Да, me4sunny, ты знаешь, тут на форуме действует одна закономерность - пока ты здесь общаешься, у людей складывается впечатление о твоем ТИМ психики, если у очень многих один и тот же - значит возможно 2 варианта, этот группово понимаемый ТИМ - истинный твой, либо у тебя такая супернавороченная коммуникативная модель, так вот закономерность состоит в том, что чел хоть ты тресни от своего мнения не откажется, и надо сильно постараться, чтобы изменить местное мнение о своем ТИМ. И нет гарантий, что получится. Тебя, по-видимому, считают Гечкой. Меня Робкой, и как я ни пыталась затипироваться куда-то еще - не дали. Плюс не надо забывать о предубеждениях, особенно среди начинающих типировщиков, которые смотрят в рот гурям, или засухарелых гурей, которые только себя и слышат. Так что невелика вероятность того, что тебя здесь будут именно типировать, а не убеждать в том, что ты гечка.
    Кстати, насчет внешности, зайди на сайт Дзимму, названия точно не помню, посмотри там фотки представителей разных типов, особое внимание обрати на "витринную" фотку девушки-робеспьерки , когда я увидела твою первую фотографию, меня поразило сходство. Или это моя интуитивность(антисенсорика?).
  •  06/11/2004, 7:09 552230 in reply to 552221

    Так, Санни, все-таки предположим, что ты либо ИЭЭ, либо ИЛЭ. Насколько я знаю о гекодоновских различиях, попробую оттипировать.
    Вопрос 1. У тебя есть склонность плакать над печальными рассказами, песнями? А в церкви твои ощущения?
    Вопрос 2. Почему (расскажи подробней) ты восприняла в штыки хмурого Габена?
    Вопрос 3. Как ты воспринимаешь книги по этике, в которых обсуждаются глобальные этические проблемы?
    Вопрос 4. Каким своим личным качеством ты гордишься, у каждого из нас есть такие маленькие (и не очень) плюсики (забей на соционику, отвечай, как на душу ляжет).
    Вопрос 5. Я давала Лаки 2 задачки, она их вроде не решала, попробуй ты, решишь или не решишь – неважно, это нельзя считать признаком этики/логики. А вот способ решения – это уже интересно. Если даже не решишь, выкладывай размышления по поводу… Если хочешь верный результат, сделай задание сама, самообман мешает познанию истины, жаль, что устройство психики способствует самообману, ну да ладно.
    Задача (реши а) и б)).
    «В компании из 3-х человек один – правдивец, т.е. всегда говорит правду, один – лжец, т.е. всегда лжет, и один – дипломат , т.е. говорит правду или лжет по своему усмотрению. Чтобы узнать, кто из них есть кто, каждого спросили, кто он есть.
    а) Первый ответил, что он правдивец, второй – что он не дипломат, а третий – что он ни правдивец, ни дипломат. Кто есть первый , второй и третий отвечавшие?
    б) Первый ответил, что он правдивец, второй – что он лжец, третий, что он или правдивец, или лжец, или дипломат. Кто есть первый, второй и третий отвечавшие?»

  •  06/11/2004, 8:07 552231 in reply to 552221

    Роба, какие задачки прикольные!!! А я уже угадала!!! Оттипируй меня таким образом тоже.
  •  06/11/2004, 8:28 552232 in reply to 552221

    По одним задачкам не оттипируешь. А кем Вы себя считаете на данный момент? Но в перспективе можно. Пишите на exploreandfind@rambler.ru
  •  06/11/2004, 9:55 552233 in reply to 552221

    Роба, для начало спасибо за такое ... конструктивное внимание!:-)

    ну а теперь по пунктам:

    QUOTE Вопрос 1. У тебя есть склонность плакать над печальными рассказами, песнями? А в церкви твои ощущения?


    Раньше не было, я считала, что это стыдно - плакать по всяким таким вещам... Мне не хотелось, что бы видели, что меня что-то задело, тронуло. Только когда сомтрели с классом "Чучело" я украдкой заплакала, потому что узнала себя. Если бы и плакала то только над фильмом и в церкви... в церкви просто на меня находит какое-то ощущение... я не знаю что это, не могу описать... и на глазах слёзы, но не всегда ине в любой - чтото в церкви, в службе должно быть особенным.

    QUOTE Вопрос 2. Почему (расскажи подробней) ты восприняла в штыки хмурого Габена?

    мне хотелось что бы он улыбнулся, что бы мне показалась что я ему понравилась (ну просто симпатична там, интересна) - а он на вид вёл себя как буд-то я мебель... он мне не улыбался, не спросил кто я и что я... вообще не завязывал разговор, не создавал ощущения компании... вернее не сделала попытки или намёка... не заинтересовался короче мной (как-то очень эгоистично получилось)
    а ещё я восприняла в штыки, что он пришёл и первым делом раскритиковал ресторан в котором мы сидели, который я выбрала предворительно промучив ребят пол-часа что "сюда пойду - сюда не пойду", сказал что типа зу углом есть в 100 раз лучше... это я восприняла подсознательно как наезд на мою способность находить классные вещи... да, вот то что так с размаху сказали что то что "есть у меня" это всё фигня, а вот там за угло лучше - это обидело больше всего... если бы он сказал "ой ребята, как это вы такое классное место нашли" я бы почувстовала к нему симпатию как к ценителю моей способности... что-то в этом роде...
    QUOTE Вопрос 3. Как ты воспринимаешь книги по этике, в которых обсуждаются глобальные этические проблемы?

    не знаю... какую например? мне в голову никакая не идёт...в детсве с удовольствием читала Мишеля Монтеня с его "Опытами" - вот кажется очень этическая книга... мне было читать интересно - как сравнить свою жизнь с другой... я пыталась перенять его взгляды на всякие эти вопросы... я кажется это как некий учебник "как относиться к жизни" восприняла и была этому благодарна.

    QUOTE Вопрос 4. Каким своим личным качеством ты гордишься, у каждого из нас есть такие маленькие (и не очень) плюсики (забей на соционику, отвечай, как на душу ляжет).
    я не предам, я не жадная... всегда найду выход и сложной ситуации (финансовой или рабочей), соображаю очень быстро всё на лету схватываю и могу хорошо объяснить.

    QUOTE «В компании из 3-х человек один – правдивец, т.е. всегда говорит правду, один – лжец, т.е. всегда лжет, и один – дипломат , т.е. говорит правду или лжет по своему усмотрению. Чтобы узнать, кто из них есть кто, каждого спросили, кто он есть.


    а) первый - лжец, второй - дипломат, третий - правдивец
    пыталась просто подобрать сочентания... сначала решила кто может быть третий - может быть дипломат, но тогда первый лжец, а второй какой-то сранный правдивец с уклончивыми ответами... Если третий - правдивец, то первый адекватно врёт, а второй ... ой, не получается... а если третий правдивец, то первый лжец, а второй дипломат... да блин! как не крути - может быть по-разному:-( только мой изначальный ответ не правильный...

    или превый лжец, второй - правдивец, третий дипломат... короче - правдивец не может быть третьим - это я вная ложь... но вот мне из задачки не понятно, можно было ли второму, после того как он узнал ответ первого давать такой же ответ? или он был обязан дать другой ответ в соответсвии с тем, кто он есть 9например, правдивец должен был извернуться на пупе и всё равно не соврать)?

    б) допустим, что он должен дать отличный от отвечавшего перед ним ответ:
    второй - лжецом быть не может и правдивцем тоже - значит - дипломат
    хм... и опять - первый правдивец и оставшийся третий - лжец.
  •  06/11/2004, 10:07 552234 in reply to 552221

    QUOTE а) первый - лжец, второй - дипломат, третий - правдивец
    пыталась просто подобрать сочентания... сначала решила кто может быть третий - может быть дипломат, но тогда первый лжец, а второй какой-то сранный правдивец с уклончивыми ответами... Если третий - правдивец, то первый адекватно врёт, а второй ... ой, не получается... а если третий правдивец, то первый лжец, а второй дипломат... да блин! как не крути - может быть по-разному:-( только мой изначальный ответ не правильный...

    Задача из экзаменационных материалов по математике повышенной сложности. А много времени ушло? БЛ, похоже, не более чем двухмерная. Но не похожа на болевую, как мне кажется.А как с математикой было?
    Насчет эмоциональности приняла к сведению, еще подумаю.
    А расскажи поподробнее об этом своем умении выходить из трудных ситуаций. С примерами.
  •  06/11/2004, 10:12 552235 in reply to 552221

    Да, и если судить по ходу рассуждений - иррациональность.
Страница 1 из 15 [Всего 224 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server