QUOTE (Дзимму @ Aug 17 2004, 08:54 ) Тем не менее, считаю интересными ряд мыслей доклада,
Так и есть. Забавно, но они хорошо ложатся на то, что у меня в последнее время крутится в голове. А крутится там вот что:
в зависимости от того, в какой системе координат типировать, возникают избыточные связи (корреляции), меняющие процедуру типрования. Другими словами:
1. Типирование по дихотомиям - типирование во всем 4-хмерном пространстве. Корреляций нет.
2. Типирование по аспектам. Фактически, типирование по 8-ми осям, соответствующим 8-ми аспектам. Например, ЧЛ-ось - есть или нет сильной ЧЛ.
Однако здесь уже есть корреляции: сильная ЧЛ влияет на оценку по оси ЧЭ (а также БЛ и БЭ).
В результате типирование происходит в 8-мимерном пространстве, но с учетом избыточных корреляций.
3. Наконец, типирование по описаниям, или вообще по целой картинке - типирование в 16-тимерном пространстве, где каждая ось - один тип.
Однако здесь корреляции еще сильнее - если мы сдвинули точку по оси "Есенин - не Есенин", то это немедленно влияет на все остальные оси.
Конечно, фактически размерность подпространства типирования остается неизменной. Однако типировщик работает в разных пространствах, крутит в голове модели разной размерности - а это влияет на эффективность процесса. Есть у меня подозрение, что увеличение размерности, совмещенное с увеличением роли корреляций идет на пользу, но что с того - не очень ясно.