Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Дилемма узника Результативность соционики и др. лженаук

Последний ответ: hellfreezer   09/14/2004, 16:09   Ответов: 6
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/13/2004, 13:22 661134

    Вложения: uznik1.jpg
    Есть такая народная менеджерская игра «дилемма узника». Правила игры такие. Каждый из двух игроков может выбрать одну из стратегий: молчать либо дать признательные показания, возложив большую часть ответственности на своего подельника (второго игрока). Результаты игры приведены в таблице ниже. Возможные варианты развития событий игрокам известны. Очевидно, что выигрышная стратегия состоит в молчании. Если бы подельники могли общаться между собой то они, безусловно, договорились молчать и выиграли бы. Однако многочисленные опыты показывают, что игроки часто выбирают признательные показания. Есть более жесткие версии этой игры, в которые выиграть практически невозможно.
    «Неразумность» коллективного поведение игроков – одна из аксиом менеджмента. Проявляется это в полной мере, как в экономике, так и в политике. Последствия этого феномена, особенно в политике, мы регулярно обсуждаем на форуме в связи с теми или иными событиями.
    Социальная психология и примыкающая к ней соционика, вроде бы, и нацелена на то, чтоб помочь людям понимать друг друга и действовать вместе более разумно и эффективно. Однако результаты этих попыток, мягко говоря, никакие.
    Мы тут можем на полном серьезе обсуждать функции и аспекты, прогнозировать интертипные отношения или распределять по позициям афанасьевские функции. Тем временем, в реальном мире группы людей регулярно выбирают стратегию «проигрыш-проигрыш». В одних случаях это упущенная экономическая выгода, в других разрушенные семьи, в-третьих, войны и убийства невинных людей.

    Стоит ли ждать прорыва или люди исчерпали свои способности к согласованному поведению?
  •  09/13/2004, 13:33 661135 in reply to 661134

    QUOTE Тем временем, в реальном мире группы людей регулярно выбирают стратегию «проигрыш-проигрыш». В одних случаях это упущенная экономическая выгода, в других разрушенные семьи, в-третьих, войны и убийства невинных людей. Стоит ли ждать прорыва или люди исчерпали свои способности к согласованному поведению?


    otvet zdes':
    QUOTE Если бы подельники могли общаться между собой то они, безусловно, договорились молчать и выиграли бы.

  •  09/13/2004, 14:02 661136 in reply to 661134

    QUOTE (Melissa @ Sep 13 2004, 17:33 ) otvet zdes':
    QUOTE Если бы подельники могли общаться между собой то они, безусловно, договорились молчать и выиграли бы.


    Для этой игры, конечно, можно договорится, т.к. она очень простая.
    Если немного усложнить правила, добавить больше людей, подвергнуть игроков стрессу, то договориться не получится.
  •  09/13/2004, 18:06 661137 in reply to 661134

    Данная игра демонстрирует, что не надо пытаться выехать за чужой счет... особенно если сомневаешься в порядочности компаньона. И тогда все будет лучше, чем могло бы быть.
  •  09/13/2004, 19:24 661138 in reply to 661134

    Знаешь, Шаман, у меня складывается впечатление, что недооценка win-win стратегии характерна именно для постсоветского пространства. То есть, я абсолютна убеждена, что данная игра наднациональна, но вот у нас оно как-то заметней. Хотя бы потому, что на Западе есть некие попытки придумать работающие мотивационные сценарии, а у нас - нет.

    Например, мне попадались в литературе по менеджменту идеи кадрового построения компании, общую суть которых можно свести к принципу "Никаких засранцев!" Т.е., человека, потенциально настроенного на подставу в подобной игре (или на разжигание кофликтов в коллективе) идентифицируют на этапе собеседования и отсекают его кандидатуру, будь он хоть Нобелевский лауреат и т.д. Конечно, это работает при куче дополнительных условий (на относительно кратких временных промежутках; при том, что руководство компании разделяет этот принцип и т.д.)

    Как привязать это к соционике? Win-win это черная логика, по идее. Можно попробовать привязать к интегральному типу страны...

    И, да, ты правильно сказал, что неразумность коллективного поведения - аксиома. Поэтому, наверно, все возможные решения могут носить лишь временный характер и работать лишь в специальных условиях. Вопрос в том, от чего зависит потребность общества в том, чтобы генерировать подобные решения?
  •  09/14/2004, 8:51 661139 in reply to 661134

    QUOTE (hellfreezer @ Sep 13 2004, 23:24 ) Например, мне попадались в литературе по менеджменту идеи кадрового построения компании, общую суть которых можно свести к принципу "Никаких засранцев!"


    Ага, это еще у Йордана в "Путь камикадзе" написано: Если вы не можете взять в команду лучших людей, то недопустить в команду тех кто её развалит вы просто обязаны.

    QUOTE И, да, ты правильно сказал, что неразумность коллективного поведения - аксиома. Поэтому, наверно, все возможные решения могут носить лишь временный характер и работать лишь в специальных условиях.

    И это тоже верно. Но понимаешь, фиг с ним с абсолютным решением задачи. Я как-то остро последнее время чувствую что даже на локальных задачах, в условиях когда это можно сделать, это не делается.
  •  09/14/2004, 16:09 661140 in reply to 661134

    QUOTE (Shaman @ Sep 14 2004, 12:51 ) И это тоже верно. Но понимаешь, фиг с ним с абсолютным решением задачи. Я как-то остро последнее время чувствую что даже на локальных задачах, в условиях когда это можно сделать, это не делается.

    Меня больше напрягает, что это неделание, когда можно сделать, лишь часть мозаики. Где-то видела результаты исследования, согласно которым в России 80% сотрудников готовы за небольшое (сопоставимое с зарплатой) вознаграждение или даже без оного продать инсайдерскую информацию о компании. Среднемировой уровень колеблется в районе 30%.

    Читал версию Паркера обращения Путина к народу? Мне кажется, там причины существования подобных результатов очень хорошо описаны.
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server