Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Квестимность/деклатимность Механизм работы, способы диагностики

Последний ответ: Anonymous   10/13/2004, 14:02   Ответов: 45
Страница 1 из 4 [Всего 46 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/09/2004, 21:07 693746

    В ходе типирования в "Чебурашках" у нас с Чарльзом возникла вот какая дискуссия:
    как проявляется признак квестимность/деклатимность, в том числе в письменной речи?
    Каков механизм работы этого признака?

    Самым точным мне кажется определение питерских социоников:
    Квестимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).
    Деклатимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).


    На всякий случай приведу цитату из известного исследования питерской рабочей группы - в качестве материала к обсуждаемой теме:
    "Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа" ( http://www.socionics.spb.ru/Socionics_work...tent_analiz.htm )
    Отмечаются как признаки квестимности:
    – случаи ответа вопросом на вопрос (кроме тех случаев, когда уточняется смысл вопроса)
    – прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения)
    – относительно небольшие размеры сообщений в диалоге,
    – в письменной речи замена утвердительных по смыслу высказываний на вопросительные по форме (ставится вопросительный знак)

    Отмечаются как признаки деклатимности:

    – самостоятельно предлагаемые темы сообщений (а вот послушай, я еще расскажу)
    – просьбы дослушать и не перебивать (стремление регулировать длину сообщений)
    – относительно большие монологи при беседе,
    – в письменной речи вопросительные по смыслу высказывания заменяются на утвердительные и/или включаются в состав сложных предложений, либо включение вопросительного предложения в состав сложноподчиненного предложения.


    Мне кажется, ключевой момент тут - внешнее или внутреннее побуждение к коммуникации. Если побуждение внутренее, то у человека статистически чаще будут появляться повествования, не имеющие прямого отношения к вопросу, в процессе рассказа у него чаще будут возникать новые мотивы для продолжения своей речи, соответственно, и объем ответов будет больше в сравнении с квестимами.
    В то же время при внешнем побуждении к коммуникации человеку гораздо менее энергозатратно отвечать непосредственно на заданный вопрос, не сильно отвлекаясь на побочные темы. Он чаще будет ждать (или способствовать тому ;) ), что его спросят, чем будет говорить в режиме монолога.
    То есть, обратно тому, что сказал Чарльз, для квестима "ответ - это всего лишь ответ", а для деклатима - в психологически комфортной ситуации это ключик, запускающий механизм "цепочки возникающих мотиваций" в процессе повествования.

    Хотелось бы узнать ваше мнение, и очень бы здорово было услышать, как это работает у вас.
    (Вот, кстати, здесь прямо-таки напрашивался по идее вопрос, но мне почему-то гораздо привычнее оказалось сформулировать утвердительное предложение ;) )

    И, конечно, Чарльз, очень хотелось бы продолжить наше обсуждение. Если я что-то упустила из того, что было в теме Али, дополни, пожалуйста
  •  10/10/2004, 7:49 693747 in reply to 693746

    Внутреннее или внешнее побуждение – это важный момент. Но его нужно понимать правильно. В каком то смысле оба мотива имеются и у квестимов и у деклатимов.

    Деклатим когда говорит, старается параллельно (без искажений) перенести свою мысль или вопрос в сознание слушателей. Мысль продумана заранее, вопрос конкретен. Главное донести! Для него все мотивы речи, касающиеся того о чем он говорит, действительно, внутри. Но поскольку цель донести мысль до других – наличии слушателей важно. Говорить без надежды что его услышать деклатиму сложно.

    Для квестима беседа – это продолжение размышлений. Его мысль не закончена, вопрос не завершен. И мотивы речи рождаются во время речи, в этом смысле они внешние. Но именно поэтому, квестиму слушатель ни очень нужен. Его цель не донести, а додумать. В принципе это возможно в монологе, который никто не слышит. Как писала Аушра у квестимов «склонность вещать на месте».
  •  10/10/2004, 8:19 693748 in reply to 693746

    QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 00:07 ) Отмечаются как признаки квестимности:

    – прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения)


    Про то что обратная связь важна и для квестимов и для деклатимов, но разная, я писал в послесловии к «Секретам типирования» и в форуме тоже уже себя цитировал.
    В кратце. Деклатим проверяет слушают ли его, доходит ли сказанное по назначению.
    Квестиму интересна реакция. Что собеседник думает.

    Так что, просто подтвердить прием – это деклатимное.
  •  10/10/2004, 8:47 693749 in reply to 693746

    QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 01:07 ) Хотелось бы узнать ваше мнение, и очень бы здорово было услышать, как это работает у вас.
    (Вот, кстати, здесь прямо-таки напрашивался по идее вопрос, но мне почему-то гораздо привычнее оказалось сформулировать утвердительное предложение ;) )

    Как это работает у меня? :-)
    Да все очень просто. Я смотрю на разговор из третьей позиции, как бы со стороны. И вопросы мои идут именно из третьей позиции. Т.е. возникают спонтанно и не сбивают меня с основной нити разговора. Кстати, они могут быть и уточняющими. Ну а что делать если собеседник не понимает.
    В общем, уж не знаю я, имеет ли здесь место внешнее побуждение или нет.
    Наверное, я деклатим, а? :-))
  •  10/10/2004, 8:59 693750 in reply to 693746

    QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 00:07 ) То есть, обратно тому, что сказал Чарльз, для квестима "ответ - это всего лишь ответ"

    Тут ты противоречишь не только мне, но и рабочей группе, на которую ссылаешься:
    "Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, что бы получить/найти на него ответ"
  •  10/10/2004, 18:29 693751 in reply to 693746

    QUOTE Деклатим когда говорит, старается параллельно (без искажений) перенести свою мысль или вопрос в сознание слушателей. Мысль продумана заранее, вопрос конкретен.

    Сразу возражу. Насчет "без искажений" и "заранее". Искажения вполне могут вноситься уже в процессе речи - здесь надо учитывать, в частности, рациональность/иррациональность. В это же время эти "искажения" становятся частью реальности для говорящего. Не готова обобщать на все деклатимные типы (хотелось бы как раз это узнать у народа ;) ), но про известных мне могу сказать, что деклатим вполне может сказать совсем не то, что он думал сказать, и сделать это с полной уверенностью в тот момент в истинности рассказываемого ("Остапа понесло").
    И вопрос как раз может быть не конкретен. Вопрос - это "повод поговорить", а куда уж занесет деклатима его деклатимность в процессе монолога - одному Богу ведомо =).

    QUOTE Для него все мотивы речи, касающиеся того о чем он говорит, действительно, внутри. Но поскольку цель донести мысль до других – наличии слушателей важно. Говорить без надежды что его услышать деклатиму сложно.

    Здесь в чем-то соглашусь, в чем-то нет. Квестиму обратная связь (если так тут можно выразиться) важнее. Почему "обратная связь" не очень корректно -
    потому что любое наше действие направлено на получение обратной связи, тут я под обратной связью понимаю именно непосредственную реакцию слушателей по ходу беседы, отклик.
    Деклатиму же, действительно, важно скорее просто наличие слушателей; их реакцию на его слова деклатим учитывает меньше, чем квестим.

    QUOTE Для квестима беседа – это продолжение размышлений. Его мысль не закончена, вопрос не завершен. И мотивы речи рождаются во время речи, в этом смысле они внешние. Но именно поэтому, квестиму слушатель ни очень нужен. Его цель не донести, а додумать. В принципе это возможно в монологе, который никто не слышит. Как писала Аушра у квестимов «склонность вещать на месте».

    А почему ты думаешь, что для деклатима беседа не может быть продолжением размышлений? Есть такой известный эффект: "Начнешь другому объяснять - и сам поймешь" =) , и он работает как для квестимов, так и для деклатимов. То есть в процессе объяснения человек пробует посмотреть на проблему глазами другого, и тогда начинает видеть решение.
    Мотивы речи для квестима скорее внешние, они появляются либо из реакции слушателей, либо, как на практике я встречала, из "второй позиции", то есть когда, ведя диалог с самим собой, квестим беседует с воображаемым слушателем и отвечает на его вопросы. И этот кажущийся монолог - на самом деле тоже диалог с участием по крайней мере двух собеседников.
  •  10/10/2004, 18:38 693752 in reply to 693746

    QUOTE (Чарльз @ Oct 10 2004, 11:19 ) QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 00:07 ) Отмечаются как признаки квестимности:

    – прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения)


    Про то что обратная связь важна и для квестимов и для деклатимов, но разная, я писал в послесловии к «Секретам типирования» и в форуме тоже уже себя цитировал.
    В кратце. Деклатим проверяет слушают ли его, доходит ли сказанное по назначению.
    Квестиму интересна реакция. Что собеседник думает.

    Так что, просто подтвердить прием – это деклатимное.

    Да, подтвердить прием - скорее деклатимное. У квестима - "сообщите, пожалуйста, ваше мнение по поводу..."
    Но, могу сказать, что для деклатима "подтверждение приема" тоже может быть не всегда важно. Если он с высокой долей уверенности может сказать, что его услышали/прочитали, то дополнительного подтверждения ему не нужно. Так же как скорее не станет после беседы интересоваться, насколько его поняли (ну, понятное дело, мы ислючаем случаи лекций, совещаний и т.п.)...
  •  10/10/2004, 18:45 693753 in reply to 693746

    QUOTE (Cat @ Oct 9 2004, 13:07 )
    сказал Чарльз, для квестима "ответ - это всего лишь ответ
    Хотелось бы узнать ваше мнение, и очень бы здорово было услышать, как это работает у вас.


    У меня все как Чарльз написал про квестимов, так и работает, как часы...
  •  10/10/2004, 18:47 693754 in reply to 693746

    QUOTE (Чарльз @ Oct 10 2004, 11:59 ) QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 00:07 ) То есть, обратно тому, что сказал Чарльз, для квестима "ответ - это всего лишь ответ"

    Тут ты противоречишь не только мне, но и рабочей группе, на которую ссылаешься:
    "Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, что бы получить/найти на него ответ"

    Именно! Как раз не противоречу =) Ответ для деклатима важнее, это, как правило, его монолог, который может быть в конечном итоге даже не связан напрямую с заданным вопросом. Для квестима ответ - это реакция на заданный вопрос, и пока не будет нового вопроса - следующего ответа не последует. Другое дело, что вопрос может быть взят из воображаемого внутреннего диалога.
  •  10/10/2004, 18:55 693755 in reply to 693746

    QUOTE (темнота @ Oct 10 2004, 21:45 ) QUOTE (Cat @ Oct 9 2004, 13:07 )
    сказал Чарльз, для квестима "ответ - это всего лишь ответ
    Хотелось бы узнать ваше мнение, и очень бы здорово было услышать, как это работает у вас. 


    У меня все как Чарльз написал про квестимов, так и работает, как часы...

    ППКС насчёт деклатимов :)
  •  10/10/2004, 19:01 693756 in reply to 693746

    QUOTE (Shaman @ Oct 10 2004, 11:47 ) QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 01:07 ) Хотелось бы узнать ваше мнение, и очень бы здорово было услышать, как это работает у вас. 
    (Вот, кстати, здесь прямо-таки напрашивался по идее вопрос, но мне почему-то гораздо привычнее оказалось сформулировать утвердительное предложение ;)  )

    Как это работает у меня? :-)
    Да все очень просто. Я смотрю на разговор из третьей позиции, как бы со стороны. И вопросы мои идут именно из третьей позиции. Т.е. возникают спонтанно и не сбивают меня с основной нити разговора. Кстати, они могут быть и уточняющими. Ну а что делать если собеседник не понимает.
    В общем, уж не знаю я, имеет ли здесь место внешнее побуждение или нет.
    Наверное, я деклатим, а? :-))

    Слушай, а интересно! =)) И ты каждый раз говоришь в трехпозиционной модели?
    Есть ты, тот, кому ты рассказываешь (реальный собеседник, так?), и наблюдатель за вашей беседой? =)
    А если в этот момент задает вопрос реальный собеседник, как на это реагирует "наблюдатель"? Если он тоже пытается вмешаться, кому ты отвечаешь? ;)
    По первому впечатлению тут ты просто восполняешь нехватку вопросов от реального собеседника моделированием недостающего тебе диалога, но это я могу ошибаться - с такой штукой я правда еще не сталкивалась =)))
  •  10/10/2004, 19:02 693757 in reply to 693746

    Вообще, Чарльз, спасибо, чес слово. ))
  •  10/10/2004, 19:22 693758 in reply to 693746

    QUOTE (Firestorm @ Oct 10 2004, 21:52 ) Cat, ты обратила внимание только на одну "черту" от этого признака и противоспоставила их всему остальному.

    Файер, ты если проецируешь по полной, хотя бы не столь огульно
    На какую "черту"?
    Признаки квестимности-деклатимности для меня вообще не столько сейчас важны, сколько сам механизм, почему это проявляется так или иначе. Это не черта, а природа явления, мне нужна его модель.
    Сейчас уже примерно можно смоделировать квестима и деклатима, и все конструктивное обсуждение очень в этом деле пригождается.

    Как грится, не все лежит на поверхности
    Ежели ж не понимаешь моих мотивов, зачем встревать, ась?
  •  10/10/2004, 19:23 693759 in reply to 693746

    QUOTE (Linnea @ Oct 10 2004, 22:02 ) Вообще, Чарльз, спасибо, чес слово. ))

    За что?
  •  10/10/2004, 19:25 693760 in reply to 693746

    QUOTE (Cat @ Oct 10 2004, 21:38 ) Да, подтвердить прием - скорее деклатимное. У квестима - "сообщите, пожалуйста, ваше мнение по поводу..."
    Но, могу сказать, что для деклатима "подтверждение приема" тоже может быть не всегда важно. Если он с высокой долей уверенности может сказать, что его услышали/прочитали, то дополнительного подтверждения ему не нужно. Так же как скорее не станет после беседы интересоваться, насколько его поняли (ну, понятное дело, мы ислючаем случаи лекций, совещаний и т.п.)...

    Все верно.QUOTE А почему ты думаешь, что для деклатима беседа не может быть продолжением размышлений?
    Может. Да и квестим может говорить, только что бы объяснить. Дихотомии вопрос предпочтений.QUOTE За описание, вестимо! Как по нотам!
    Да ладно На здоровье
Страница 1 из 4 [Всего 46 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server