Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Соционические книги ...

Последний ответ: Long   10/15/2004, 7:30   Ответов: 23
Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/11/2004, 21:08 696254

    Какие у кого есть книги по соционике и каких авторов Вы бы посоветовали?
    Как соционик я не совсем уже юная, но брала материалы из Интернета, а также по опыту и впечатлениям участников форума.
    говорят, в книгах гораздо лучше, чем в виртуальной версии, да и хотелось бы иметь в библиотеке.
    И желательно еще узнать где их можно приобрести в Питере, так как в продаже я ни разу не видела.
    Заранее спасибо!
  •  10/12/2004, 10:09 696255 in reply to 696254

    На мой взгляд лучшие:

    Бескова, Удалова. Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе.
    Гуленко, Тыщенко. Юнг в школе.
    Гуленко. Структурно-функциональная соционика. ч.1
    Ермак. Как научится понимать людей. Соционика - новый метод познания человека.

    Под лучшими я понимаю не "самые правильные", а те, которые стоит прочитать. Остальные - в основном пережевывание давно высказанного без особых новых идей, либо просто безнадежно устарело.

    А вообще имхо лучше статьи читать.
  •  10/12/2004, 10:45 696256 in reply to 696254

    У меня их целых две:) и ни одну не могу порекомендовать, обе, имхо, весьма сомнительные: С. Кашницкий "Руководство по практической соционике" и Удалова, Бескова "Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе" (немногим лучше Кашницкого).
  •  10/12/2004, 14:05 696257 in reply to 696254

  •  10/12/2004, 16:46 696258 in reply to 696254

    У меня несколько иной расклад, по сравнению с DPAV.

    На первое место я бы поставил все книги Филатовой, затем - Удалова и Бескова, а также "Менеджмент слаженной команды" Гуленко. "Юнг в школе" Гуленко и Тыщенко - это уже книжка рискованная; есть там очень интересные, далеко идущие идеи, а есть и непроверенные, в общем, чтение этой книги - как игра в руссую рулетку. "Структурно-функциональная соционика" Гуленко хороша уже на завершающем этапе, чтобы закрепить знания, а на раннем этапе она мало что даст.

    Что касается книги Ермака, то я бы скорее её отругал, чем отрекомендовал. Чтобы по этой книге "научиться понимать людей", надо сначала научиться понимать самого Ермака - язык его весьма тяжёл. Кроме того, Ермак отчаянно стремится вычистить из соционики всю "гуманитарщину", а поскольку это всё равно, что вычистить негров из джаза - книга получается совершенно выхолощенной и сухой. Да к тому же временами и ошибочной (например, по поводу связи типов с головным мозгом). Да, если кто-нибудь сумеет в ермаковских описаниях типов узнать живых людей - честь ему и хвала. Нам вот не удалось.

    Ещё мы бы сказали, что книги Аушры Аугустинавичюте надо читать с очень большой осторожностью. Во-первых, они представляют собой всё-таки черновик соционики, а не саму соционику, которая оформилась только в 1980-х гг. в Киеве. Сама Аушра говорила нам, что её дело довёл до конца Вайсбанд. Во-вторых, многое из написанного у неё либо уже устарело, либо временами и просто неверно.
  •  10/12/2004, 18:19 696259 in reply to 696254

    Да , действительно , все хорошие книги уже перечислили , ну вот ещё из неплохих мне показалась Якубовская "Соционика:Как разобраться в себе и других" . Эта книга самый класс для начинающих , но , знаешь , всё равно почитала - многое лучше систематизируется в памяти , а что то и новое было , ещё там признаки Рейнина неплохо описаны. Хорошие советы , дельные рассуждения - тебе понравится!
  •  10/12/2004, 18:21 696260 in reply to 696254

    А про книгу Ермака - точно! Так и есть , как написали! Её Робеспьерам и бальзакам наверно понравится только читать - сплошное системное мышление.
  •  10/13/2004, 10:47 696261 in reply to 696254

    QUOTE Да , действительно , все хорошие книги уже перечислили , ну вот ещё из неплохих мне показалась Якубовская "Соционика:Как разобраться в себе и других" .

    А по-нашему, наоборот, книга отстойная. Нет замечаний там только к основам - но те же основы у Филатовой описаны куда лучше. А вот когда Якубовская пускается в собственные рассуждения, например, о хронологии лидеров - туши свет!
  •  10/13/2004, 10:56 696262 in reply to 696254

    QUOTE (Анютка @ Oct 12 2004, 21:21 ) А про книгу Ермака - точно! Так и есть , как написали! Её Робеспьерам и бальзакам наверно понравится только читать - сплошное системное мышление.

    Книжку Ермака, имхо, полезно приобрести. Чтоб была :) Потому что там есть много аспектов, которые в других книгах не освещаются. Кстати, когда он объясняет - он еще ничего. Но потом он почему-то считает нужным все обобщать и главное - давать определения! Вот его определения - это, действительно, полная труба :)
  •  10/13/2004, 11:05 696263 in reply to 696254

    А почему Барсовой нет. Анна Барсова, тоже можно почитать
  •  10/13/2004, 11:06 696264 in reply to 696254

    QUOTE (Дзимму @ Oct 13 2004, 13:47 ) QUOTE Да , действительно , все хорошие книги уже перечислили , ну вот ещё из неплохих мне показалась Якубовская "Соционика:Как разобраться в себе и других" .

    А по-нашему, наоборот, книга отстойная. Нет замечаний там только к основам - но те же основы у Филатовой описаны куда лучше. А вот когда Якубовская пускается в собственные рассуждения, например, о хронологии лидеров - туши свет!

    Книга Якубовской, мне кажется, очень полезна для первоначального знакомства с соционикой. Написана логичным и вместе с тем очень понятным языком, системный подход просматривается, очень хорошо даны основы, есть таблицы признаков, дан краткий обзор основных направлений - прелесть, в общем. Но вот ее описания типов - это просто вааще! Между строк прямо видно, что человек в описании не нравящихся ей типов просто не способен быть объективным. Болевая БЭ, что-ли? Но вот у той же Аушры - прекрасные описания! Ну, Аушра гений, конечно... Да за одно только утверждение Якубовской, что "серьезные" любят клоунаду, потому что им надо объяснять, что на самом деле смешно, а что нет, а "веселым" не надо, они это типа сами понимают, а потому любят интеллектуальные шутки... у, не знаю что сделала бы! Да покажите мне аристократов, которые любят клоунаду! А чего стоит фраза в описании ЭИИ, что он "пытается произвести впечатление слабого и беззащитного" - да какой болевой ЧС будет это специально демонстрировать! В общем, фи. А в целом книга полезная.
  •  10/13/2004, 11:14 696265 in reply to 696254

    QUOTE (Дзимму @ Oct 13 2004, 02:47 ) QUOTE Да , действительно , все хорошие книги уже перечислили , ну вот ещё из неплохих мне показалась Якубовская "Соционика:Как разобраться в себе и других" .

    А по-нашему, наоборот, книга отстойная. Нет замечаний там только к основам - но те же основы у Филатовой описаны куда лучше. А вот когда Якубовская пускается в собственные рассуждения, например, о хронологии лидеров - туши свет!

    Ну может я что то и упустила , может и есть какие то пробелы , но , допустим у Филатовой "Соционика для всех" - я понимаю , конечно , классика , но когда описывает каждый тип - такие штампы! Очень легко можно после прочтения адресовать каждому типу слишком однозначные оценки , типа все Дюма пухленькие и добрые , а все Штирлицы подтянутые и вежливые - а это уже ошибочно.
    Ну наверно тут выход один - читать с умом.
  •  10/13/2004, 11:23 696266 in reply to 696254

    QUOTE Между строк прямо видно, что человек в описании не нравящихся ей типов просто не способен быть объективным. Болевая БЭ, что-ли?


    Точно! А я то думаю , мне показалось или прада виден оттенок личного отношения к определённым типам.
  •  10/13/2004, 11:51 696267 in reply to 696254

    Де жа вю.
    Точно такая же тема открывалась. Давались точно такие же рекомендации. Дзимму (может быть тогда еще не Дзимму) так же возражали.
    И я так же соглашусь с Дзимму, как и прошлый раз. Начинать лучше с Филатовой. А хорошего учебника соционики пока нет
  •  10/13/2004, 12:25 696268 in reply to 696254

    QUOTE Но вот у той же Аушры - прекрасные описания! Ну, Аушра гений, конечно...

    эээ... а ни с кем не путаем? Аушра успела закончить всего 7 из 16 описаний, и то они довольно путаные получились. Плюс - довольно фрагментарные описания в "Дуальной природе человека". А первые описания всех 16 соционических типов (на которых основываются все последующие описания) создал Игорь Вайсбанд.
Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server