Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Развитие идей Афанасьева критика психе-йоги

Последний ответ: spyke   10/25/2004, 19:31   Ответов: 100
Страница 1 из 7 [Всего 101 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/15/2004, 5:41 700348

    В общем, на мой взгляд, в отношении психе-йоги (ПЙ) накапливается критическая масса неясностей и расхождений с практикой, а это значит её надо критиковать и предлагать варианты развития.

    Предпосылки критики и развития:
    1) Неясное определение ПЙ-аспектов.
    2) Мистика в описании некоторых аспектов, в частности Воли.
    3) Явный шовинистический, почти фашистский характер теории (есть правители и есть рабы от рождения).
    4) Необходимость связи с соционической информационной картиной мира и моделями.
    5) Недостаточность четырёх аспектов для полноты картины.
    6) Неясность фундамента, отсутствие связи с психологией, социологией, управлением персоналом, педагогикой и др. науками, являющимися возможными потребителями ПЙ.
    7) Размытость описаний вторичных свойств функций (сила/слабость, результативность/процессионность) и как следствие наблюдающиеся расхождения с практикой и трудности определения типа.
  •  10/15/2004, 5:45 700349 in reply to 700348

    А психе-йоге оно надо?
  •  10/15/2004, 5:49 700350 in reply to 700348

    Итак, предлагаю "выкинуть" из психе-йоги всё, оставив две ключевые идеи:
    1) Бытие личности можно представить в виде ограниченного набора сфер.
    2) Тип каждого человека можно определить как набор приоритетов, иерархию его отношения к конкретным сферам своего бытия.
  •  10/15/2004, 5:49 700351 in reply to 700348

    QUOTE (Маша Мышкина @ Oct 15 2004, 12:45 ) А психе-йоге оно надо?

    А оно существо одушевлённое?
  •  10/15/2004, 5:51 700352 in reply to 700348

    QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:41 ) 1) Неясное определение ПЙ-аспектов.


    не ясное тебе
    QUOTE 2) Мистика в описании некоторых аспектов, в частности Воли.

    Мистика - это плохо?
    QUOTE 3) Явный шовинистический, почти фашистский характер теории (есть правители и есть рабы от рождения).

    Это мультики какие-то
    QUOTE 4) Необходимость связи с соционической информационной картиной мира и моделями.
    Зачем?
    QUOTE 5) Недостаточность четырёх аспектов для полноты картины.

    Кому их недостаточно?
    QUOTE 6) Неясность фундамента, отсутствие связи с психологией, социологией, управлением персоналом, педагогикой и др. науками, являющимися возможными потребителями ПЙ.
    Ее потребляют не науки, а психологи, у которых она "работает"
    QUOTE 7) Размытость описаний вторичных свойств функций (сила/слабость, результативность/процессионность) и как следствие наблюдающиеся расхождения с практикой и трудности определения типа.
    Расхождений с практикой нет
  •  10/15/2004, 5:56 700353 in reply to 700348

    QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:49 ) QUOTE (Маша Мышкина @ Oct 15 2004, 12:45 ) А психе-йоге оно надо?

    А оно существо одушевлённое?

    "критическая масса неясностей и расхождений с практикой" наверное накапливается в чье-то голове, нет?
  •  10/15/2004, 5:58 700354 in reply to 700348

    Воля не должна быть отдельным аспектом, ибо как можно понять из ПЙ-теории это характеристика отчасти и ПЙ-эмоции, и ПЙ-логики, и ПЙ-физики.

    Далее, предлагаю выделить следующие сферы бытия личности:
    1) Я - переживающее, примерно соответствующее ПЙ-Эмоции. Этот аспект означает все
    2) Я - мыслящее, примерно соответствующее ПЙ-Логике.
    3) Я - биологическое, примерно соответствуеющее ПЙ-Физике.
    4) Я - индивидуальное, отчасти соответствующее ПЙ-Воле.
    5) Я - социальное.
  •  10/15/2004, 6:04 700355 in reply to 700348

    QUOTE QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:41 ) 1) Неясное определение ПЙ-аспектов.


    не ясное тебе

    Это следует из того, что слишком многие по-разному понимают ПЙ-аспекты на этом форуме.

    QUOTE QUOTE 2) Мистика в описании некоторых аспектов, в частности Воли.

    Мистика - это плохо?

    Да. Плохо.

    QUOTE QUOTE 3) Явный шовинистический, почти фашистский характер теории (есть правители и есть рабы от рождения).

    Это мультики какие-то

    ?

    QUOTE QUOTE 4) Необходимость связи с соционической информационной картиной мира и моделями.
    Зачем?

    Чтобы использовать их совместно.

    QUOTE QUOTE 5) Недостаточность четырёх аспектов для полноты картины.

    Кому их недостаточно?

    Тем, кто стремится к полноте картины описания.

    QUOTE QUOTE 6) Неясность фундамента, отсутствие связи с психологией, социологией, управлением персоналом, педагогикой и др. науками, являющимися возможными потребителями ПЙ.
    Ее потребляют не науки, а психологи, у которых она "работает"

    Это буквоедство. Имелись в виду конкретные практикующие специалисты. Подход "не работает, не используй" губителен, ибо, если принять его, то же можно будет говорить и про все неполные, а то и вообще ошибочные теории.

    QUOTE QUOTE 7) Размытость описаний вторичных свойств функций (сила/слабость, результативность/процессионность) и как следствие наблюдающиеся расхождения с практикой и трудности определения типа.
    Расхождений с практикой нет !--QuoteEnd-->

    Таким образом, налицо противоречие, а последнее согласно материалистической диалектике является движущей силой любого развития.
  •  10/15/2004, 6:05 700356 in reply to 700348

    Может, вообще ее - ПЙ - нахер послать, чтоб голову себе не засирать понапрасну? Я лично такого мнения.
  •  10/15/2004, 6:12 700357 in reply to 700348

    ...продолжение про аспекты.

    Для образно мыслящих надо придумать звучные названия для новых аспектов. Принимаются предложения.

    Пока условно назову их:
    1) Я - переживающее = Актёр.
    2) Я - мыслящее = Мыслитель.
    3) Я - биологическое = Животное.
    4) Я - индивидуальное = Эгоист.
    5) Я - социальное = Конформист.
  •  10/15/2004, 6:14 700358 in reply to 700348

    QUOTE (Юрий Викторович @ Oct 15 2004, 13:05 ) Может, вообще ее - ПЙ - нахер послать, чтоб голову себе не засирать понапрасну? Я лично такого мнения.

    Но соционики-то явно не хватает для конструирования конкретных характеров.
  •  10/15/2004, 6:15 700359 in reply to 700348

    QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 10:04 ) QUOTE QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:41 ) 1) Неясное определение ПЙ-аспектов.


    не ясное тебе

    Это следует из того, что слишком многие по-разному понимают ПЙ-аспекты на этом форуме.

    Из этого никаких выводов про "многих" сделать нельзя
    QUOTE QUOTE QUOTE 2) Мистика в описании некоторых аспектов, в частности Воли.

    Мистика - это плохо?

    Да. Плохо.
    Чем плохо?

    QUOTE QUOTE QUOTE 3) Явный шовинистический, почти фашистский характер теории (есть правители и есть рабы от рождения).

    Это мультики какие-то

    ?
    Никаких рабов в теории не нашла

    QUOTE QUOTE QUOTE 4) Необходимость связи с соционической информационной картиной мира и моделями.
    Зачем?

    Чтобы использовать их совместно.
    Зачем?Им и так неплохо.
    QUOTE QUOTE QUOTE 5) Недостаточность четырёх аспектов для полноты картины.

    Кому их недостаточно?

    Тем, кто стремится к полноте картины описания.
    А ты опрос устрой... может у большинства эта полнота картине уже есть?
    QUOTE QUOTE QUOTE 6) Неясность фундамента, отсутствие связи с психологией, социологией, управлением персоналом, педагогикой и др. науками, являющимися возможными потребителями ПЙ.
    Ее потребляют не науки, а психологи, у которых она "работает"

    Это буквоедство. Имелись в виду конкретные практикующие специалисты. Подход "не работает, не используй" губителен, ибо, если принять его, то же можно будет говорить и про все неполные, а то и вообще ошибочные теории.
    Например, для психологического консультирования это не буквоедство. Психолог использует те направления, которые ему подходят, которые работают у него лично.
    QUOTE QUOTE QUOTE 7) Размытость описаний вторичных свойств функций (сила/слабость, результативность/процессионность) и как следствие наблюдающиеся расхождения с практикой и трудности определения типа.
    Расхождений с практикой нет !--QuoteEnd-->

    Таким образом, налицо противоречие, а последнее согласно материалистической диалектике является движущей силой любого развития.
    Налицо открытие, что у каждого человека может быть свое мнение и все индивидуально и субъективно
  •  10/15/2004, 6:16 700360 in reply to 700348

    QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:14 ) Но соционики-то явно не хватает для конструирования конкретных характеров.

    А ты мою модель пробовал?
  •  10/15/2004, 6:23 700361 in reply to 700348

    QUOTE (Юрий Викторович @ Oct 15 2004, 13:16 ) QUOTE (mac D @ Oct 15 2004, 09:14 ) Но соционики-то явно не хватает для конструирования конкретных характеров.

    А ты мою модель пробовал?

    1) Где про это можно почитать?
    2) Если она опирается на соционику, то это, насколько я понимаю, будет всего лишь одно из многих мнений.
  •  10/15/2004, 6:34 700362 in reply to 700348

    ...про аспекты продолжение

    Таким образом, у каждый тип можно будет представить в виде ряда аспектов. Например, АЖКЭМ, что означает:
    1) в характере человека 36% - актёра, 28% - животного, 20% - конформиста, 12% - эгоиста, 4% - мыслителя.
    2) его бытие состоит на 36% из переживаний (эмоций), на 28% - из действий, направленных на удовлетворений материальных и физиологических потребностей, на 20% - из участия в социальной жизни общества, на 12% - из действий, направленных на воспитание характера и удовлетворения личных амбиций и на 4% - из познания, размышлений и проч.
Страница 1 из 7 [Всего 101 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server