Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Как типирует Чаур? (2 часть)

Последний ответ: Ziggy Stardust   04/27/2003, 11:19   Ответов: 258
Страница 1 из 18 [Всего 259 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/23/2003, 20:40 74161

    Продолжение следует...

    К умеющему ждать все приходит вовремя.


  •  01/23/2003, 22:14 74162 in reply to 74161

    Хорошая идея сделать вторую часть.
    Итак:


    Ник,я все еще жду ответ на свой вопрос.
    Почему у нас одна и та же половина (активная или пассивная - не важно) нстолько сиьно отличатся друг от друга? Почему моя активная похожа на твою пассиную и наоборот???


    Ответ "Не знаю" меня не устраивает. Я хочу объяснений, как получается так, что две активные половины не похожи друг на друга? При этом "активного глаза" я не вижу. Не исключено, что это связано с качеством снимков.

    З.Ы.
    Если кто-то из логиков (Кроме Чаура)понимает мой вопрос и может его лучше сформулировать - очень прошу мне помочь.
    Лица двух людей у которых, как считат Ник, активная половина с одной стороны, прилагаются.







    Отредактировано - Ольга Викторовна, 23 Jan 2003 22:18:55
  •  01/24/2003, 1:34 74163 in reply to 74161

    Я присоединяюсь к просьбе Ольги.
  •  01/24/2003, 2:15 74164 in reply to 74161

    по-моему сформулировано вполне нормально.

    От себя снова подниму вопрос который уже двно и даже вроде много раз поднимал уже:
    вот Ник сказал -- "опровергайте".
    чтобы опровергнуть утверждение "А есть признак Б" нужно располагать каким-нибудь независимым способом определять справедливость Б.
    Николай Чаур так и не сказал, какой независимый от активной половины лица метод определения экстра/интро он готов признать за валидный, в том числе для опровержения (if any) методики.

    конкретное утверждение: Оля Беленко -- экстраверт. Опровергающее методику (ну, или хотя бы то, как сам Николай ею пользуется, ибо у меня тоже упорно получается что у Оли и Ника разные активные половины лица). На каком языке, в каких терминах, с каким определением понятия экстраверсии Николай согласится рассмотртеть аргументацию этого утверждения?


    Проявил себя - закрепи!
  •  01/24/2003, 9:53 74165 in reply to 74161

    Слушайте, народ, а почему вы так жестко к достопочтенному Миклошу, а? :-)))
    Ну, положим, человек неверно записался в программные белые логики (чтобы СТОЛЬКО ПО ОБЪЕМУ писал роб, я сроду не видывала. Они всегда в двух словах умудряются тридцать три тома информации уместить:-))))
    Ну, положим, взял бездоказательственное предположение Аушры - дык ведь он, собственно и пытается его доказать!:-) Эмпирически. Многие науки, знаете ли, поначалу эмпирически доказывали свои постулаты: возьмите ту же психологию и Фрейда - положение обо всяких Эдиповых/Электровых комплексах, как я понимаю, доказано именно практикой - оно подтверждалось жизненным опытом большинства пациентов. Я уж не говорю о соционике:-))))
    Так что честь и хвала Чауру за идею (тем более, что идея-то явно черноинтуитивная, и мне сам Бог велел такие шняги поддерживать:-))
    Но! Это, конечно, ежели ему эту идею доказать удастся. А вот с этим у меня вопрос - кроме реальной ошибки с типированием Ольги Викторовны другие ошибки у Чаура есть? Не в курсе я:-) Если нет - ну, ребята, каждый может промахнуться разочек, особенно в соционике. Подождем дальнейших результатов, может быть, появится достаточно высокая степень попадания в десяточку.
    Что касается Ольги В. - поддерживаю экстраверсию, этику, сенсорику. Рассмотрела бы вариант Напчика (очень уж временами БЛ хороша, они ее по болевой иногда прелесть как нарабыватывают) - но вот Паша не чует дуала, а уж кому я доверяю в типировании - это Паше:-)))) Так что, пожалуй, и в самом деле Гюгоша девушка

    Ольга В.! - полностью с тобой согласна в том, что Миклош - программный ЧИ. Судя по тому, как относится к идеям и всерьез пытается их проверить, узнаю скорее Дона, а не Гека. БЭ у него сильна потому, что болевая вообще обычно бывает хорошо развитой - и вот Данил, помнится, в свое время говорил, что по силе она практически равна творческой, просто в свое время сознание выбрало одну функцию в качестве ведущей, поскольку сознанию есть одновременно с двух ложек неудобно. Спорно, конечно, но моими наблюдениями подтверждается:-))
    Да и манера изложения у Миклоша все-таки логическая, а не этическая. Типичная такая родненькая черноинтуитивная экстравертная логическая манера:-))))))

    Быть живым - моё ремесло, это дерзость, но это в крови!
  •  01/24/2003, 10:12 74166 in reply to 74161

    цитата:
    А вот с этим у меня вопрос - кроме реальной ошибки с типированием Ольги Викторовны другие ошибки у Чаура есть?

    Нуу... Я, по версии Ника, - Робка

    хочешь, хочешь? не хочешь - как хочешь
  •  01/24/2003, 11:01 74167 in reply to 74161

    цитата:

    Если кто-то из логиков (Кроме Чаура)понимает мой вопрос и может его лучше сформулировать - очень прошу мне помочь.
    Лица двух людей у которых, как считат Ник, активная половина с одной стороны, прилагаются.


    Бровь над одним глазом, выше чем бровь над другим. Только и всего. Поэтому когда делаешь фотку из двух половинок получается что с одной стороны лицо, как бы, более "одухотворенное" - это типа из-за активного глаза. Так что у Вас обоих активный правый глаз (на фотографиях он слева), но это не имеет никакого отношения к признаку "Экстраверсия" - "Интроверсия".


    Отредактировано - Michaelus, 24 Jan 2003 11:15:47
  •  01/24/2003, 11:11 74168 in reply to 74161

    цитата:

    Ну, положим, человек неверно записался в программные белые логики


    Он себя в логики неверно записал.
    цитата:

    Так что честь и хвала Чауру за идею (тем более, что идея-то явно черноинтуитивная, и мне сам Бог велел такие шняги поддерживать:-

    Только это не его идея, вот в чем дело-то.
    цитата:

    Но! Это, конечно, ежели ему эту идею доказать удастся. А вот с этим у меня вопрос - кроме реальной ошибки с типированием Ольги Викторовны другие ошибки у Чаура есть? Не в курсе я:-) Если нет - ну, ребята, каждый может промахнуться разочек, особенно в соционике.

    Ну я, например, у него достиком получился.
    цитата:

    Подождем дальнейших результатов, может быть, появится достаточно высокая степень попадания в десяточку.

    Да уже долго ждем, чего-то пока не появляется.
    цитата:

    Что касается Ольги В. - поддерживаю экстраверсию, этику, сенсорику. Рассмотрела бы вариант Напчика (очень уж временами БЛ хороша, они ее по болевой иногда прелесть как нарабыватывают)

    Может быть, но врядли...
    цитата:

    Ольга В.! - полностью с тобой согласна в том, что Миклош - программный ЧИ. Судя по тому, как относится к идеям и всерьез пытается их проверить, узнаю скорее Дона, а не Гека.

    Доны чужие идеи не очень уважают, у них и своих хватает. А в данном случае ничего своего придумано не было.
    цитата:

    Да и манера изложения у Миклоша все-таки логическая, а не этическая. Типичная такая родненькая черноинтуитивная экстравертная логическая манера:-))))))

    Это поэтому он на элементарные вопросы ответить не может? Даже чем пассивный глаз от активного отличается?

    Just to succeed is not enough. Others must fail.
  •  01/24/2003, 11:13 74169 in reply to 74161

    Как мне тяжело быть женщиной, если бы Вы знали. Женщина должна быть красивой, привлекательной, а я в себе не уверена. Соответственно меня это напрягает. Хотя это очень мило и интимно, я догадываюсь. В моем понимании женщина –это высокое слово, которое в себя многое включает. Это и внешность и ум и женственность.
    Чем же ты себе не угодила?
    Я маме не угодила.
    Когда ты хочешь что-то получить, тебе некуда это поместить. Место соционики в тебе занято здравым смыслом.

    Чуде приношу мои извинения.
  •  01/24/2003, 11:20 74170 in reply to 74161

    цитата:

    Когда ты хочешь что-то получить, тебе некуда это поместить. Место соционики в тебе занято здравым смыслом.


    Из чего можно сделать вывод, что соционика и здравый смысл вещи несовместимые. Кос, ты его еще считаешь робом?


    Отредактировано - Michaelus, 24 Jan 2003 11:24:01
  •  01/24/2003, 11:35 74171 in reply to 74161

    цитата:

    Как мне тяжело быть женщиной, если бы Вы знали. Женщина должна быть красивой, привлекательной, а я в себе не уверена. Соответственно меня это напрягает. Хотя это очень мило и интимно, я догадываюсь. В моем понимании женщина –это высокое слово, которое в себя многое включает. Это и внешность и ум и женственность.
    Чем же ты себе не угодила?
    Я маме не угодила.
    Когда ты хочешь что-то получить, тебе некуда это поместить. Место соционики в тебе занято здравым смыслом.

    Чуде приношу мои извинения.



    Вот после этого поста я как-то сразу подумала, что, может, Миклош и вправду этик. Потому что логиков я обычно понимаю. Это к чему и о чем говорилось-то?

    В отношении типирования по методу Чаура (тут ребята рассказали о результатах) - да, пожалуй, метод себя скорее не оправдывает. Большей частью.

    Что до разграничения активного глаза и пассивного - ну, мне бы тоже лень было объяснять. Как будто никто не знает, что такое активность и пассивность и не может предположить, как этот признак будет проявляться во внешности человека. Я бы сказала - ну, не понимаете, и не понимайте, главное, что я руководствуюсь - и правильно типирую (в данном случае, правда, не получается, но это уже не вопрос метода). Это черноинтуитивный подход, который себя "не утруждает" :-))) Я, конечно, сподобиться могу - но редко. Главное, чтобы результат был, который в данном случае и будет являться показателем.

    Быть живым - моё ремесло, это дерзость, но это в крови!
  •  01/24/2003, 11:41 74172 in reply to 74161

    цитата:

    Доны чужие идеи не очень уважают, у них и своих хватает. А в данном случае ничего своего придумано не было.


    Ну, это вы извиняйте - мы вообще идеи уважаем. И свои, и чужие. Просто мы считаем, что свои лучше, чем чужие
    Это как художники - живопись вообще они любят явно больше, чем сапожники, например, но при этом настоящими гениями и новаторами считают только себя:-)))))

    Быть живым - моё ремесло, это дерзость, но это в крови!
  •  01/24/2003, 12:29 74173 in reply to 74161

    цитата:

    Вот после этого поста я как-то сразу подумала, что, может, Миклош и вправду этик. Потому что логиков я обычно понимаю. Это к чему и о чем говорилось-то?


    А хрен знает, он постоянно такими тирадами разражается... В первой части этой темы полным-полно примеров


    Just to succeed is not enough. Others must fail.
  •  01/24/2003, 13:04 74174 in reply to 74161

    цитата:

    цитата:

    Как мне тяжело быть женщиной, если бы Вы знали......Чуде приношу мои извинения.


    Вот после этого поста я как-то сразу подумала, что, может, Миклош и вправду этик. Потому что логиков я обычно понимаю. Это к чему и о чем говорилось-то?


    Не тормозите, господа логики.
    Чуда сказала, что Чаур её в Робы записал, подразумевая в этом некую иронию.
    На что Чаур привёл цитату из, видимо, своей переписки с Чудой. Т.е. то, что "от женского рода" - это слова Чуды.

    Не утрудил себя человек пояснениями и обозначениями героев.
    Тоже знак.
  •  01/24/2003, 13:11 74175 in reply to 74161

    цитата:

    цитата:
    А вот с этим у меня вопрос - кроме реальной ошибки с типированием Ольги Викторовны другие ошибки у Чаура есть?

    Нуу... Я, по версии Ника, - Робка



    Я, кстати, тоже. Гекслиного подтипа. Правда, согласно вышеразмещенным пояснениям, у меня левая активная сторона лица. На фотографии, соответственно, она справа. Как сие понимать? Есть еще какие-то критерии, кроме приведенных?
Страница 1 из 18 [Всего 259 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server