Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Мысли

Последний ответ: alex14san   12/20/2004, 9:50   Ответов: 31
Страница 1 из 3 [Всего 32 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/18/2004, 22:08 780014

    В общем-то, это бред собачий, но...

    Вступление

    Я начинаю отображать свои мысли. Превращать их в слова.
    Все, написанное ниже, не более чем бред молодого, амбициозного программиста. Человека, являющегося никем. Человека, который хочет быть всем, но кем он будет, не знает никто. А если кто-то и знает, он об этом промолчит.

    Мир - объект моего изучения. Он же Универсум. Он же Все. Кумулятивная сущность. Сущность, в области которой лежат все другие сущности, включая ее саму.

    Парадокс - обычное явление невозможности ответить на вопрос принадлежности сущности области другой сущности. Погрешность логики разбиения и причинно-следственных выводов.

    Сущность - аксиоматическое понятие, обозначающее нечто целое и цельное. Небольшой, по сравнению с миром, отдельный предмет изучения. Свойство сущности - возможность относительно четкого, хотя, иногда и вполне интуитивного распределения неких других сущностей на принадлежащие области, подвластной данной сущности, или не являющиеся таковыми

    Область сущности - объединение всех субъединиц сущности по принципу принадлежности или влияния на, которые в свою очередь являются сущностями. Это бесконечное ветвление в общем. Вопрос существования элементарной сущности частично разрешим для конкретных сущностей. Возможно ли множественное соединение сущностей? да.

    Объект - термин, применяемый для сущности как такой, что принадлежит области данной сущности. Или же, другое использование этого термина, сущность, имеющая четкую материальную составляющую. Сущность в видимом, осязаемом мире. Сенсорная сущность.

    Понятие - сущность, которая не является объектом во втором смысле. Интуитивная сущность.

    Субъект - сущность, как такая, что содержит в себе данную сущность.

    Отношение - сущность, чаще всего понятие, которая есть определенная связь между соответствующими друг другу объектом и субъектом.

    Объекты, субъект и отношения вместе образуют новую, большую сущность.

    Так я вижу Мир.

    Теперь я сформулирую те сущности, которые меня сейчас, а
    именно в данный момент времени, больше всего интересуют.

    И так.

    1. Свобода.
    2. Красота.
    3. Добродетель.

    Это все, что я смог вспомнить, на 2 часа ночи 4 декабря 2004 года.

    Попробуем описать основу, или каркас, то есть совокупность принципов,
    планов и действий, которые помогут мне раскрыть для себя эти 3 упомянутые мною высшие сущности.

    Хорошие вопросы.

    Начнем с вопросов, ответ на которые мне придется искать в дальнейшей
    жизни. Представим себе дерево. Логичным вопросом есть - а что именно будет
    находиться на вершине этого дерева. Это и есть первый вопрос. Что служит
    корнем, метафизикой моей жизни? В связи с ним, возникает и другой вопрос,
    можно ли достигать того, чего ты сам толком не знаешь? Ну и вопрос, как
    это сделать? Еще один хороший вопрос, а зачем, собственно, мне все это нужно?
    На него я пока дать ответ не готов. Надеюсь, понимание прийдет ко мне с окончанием
    этой работы. Надеюсь, что я окончу начатое. В данном случае это очень важно.

    Свобода. Виды свобод. Способы достижения свободы, являющейся в той или иной форме хорошим приближением идеальной.

    И так, моя метафизика - это черный ящик с несколькими дырочками, так что кое-
    какие свойства этой сущности я уже вижу. Основа основ содержит свободу в своей
    самой абстрактной трактовке. То есть свобода - всевластие. И свобода - независимость.
    Неясно, правда, как два таких противоречивых понятия могут уживаться в одной
    частичке большой сущности. С одной стороны, свобода-всевластие внешне-ориентированное понятие. Я есть субъектом для этой сущности, а любой человек - объектом. Свобода-независимость есть внутренне-ориентированное понятие. То есть я есть объект, а субъектом является что-то иное. Но, первоначальное мнение в общем неверно. Я есть субъект независимости. Свобода-независимость, в моем понимание есть такое отношение, которое гарантирует мне такую власть на каждого человека, суть которой в том, что я не воспринимаю его существование. Игнорирование тоже есть власть.

    Я -> Мир-Я.

    и Я не <- Мир-Я.

    Эти два не обязательно связанных отношения дают свободу в самом широком смысле. Но, свобода, скорее всего, в таком идеале недостижима. Во всяком случае, для любого смертного человека. Старость сильнее свободы, болезнь сильнее и так далее. Потому, сузим понятие Свободы до Свободы от. Что-то вроде функции с одним аргументом и булевским значением.

    class entity{
    bool influent(entity e);
    };

    bool freeOf(entity e){
    return this->influent(e)&&!e.influent(*this);
    };

    В некотором приближении, солнце свободно от своих спутников. Оно прекрасно обойдется и без них, но они без него изменятся, потеряют свое теперешнее состояние. Потому "влиять" значит еще и возможность изменять состояние хотя бы отсутствием или присутствием какого-то действия со своей стороны. Такая «свобода от» достижима для человека, в принципе.

    Свободу-власть можно назвать «свободой в». И она выражается левой частью булевского выражения в последнем уравнении. К примеру, я свободен в принятии своих решений, по большому счету, но, тем не менее, я не свободен в своей работе, в своей семье, в этом городе. Я не могу приказывать, командовать, завоевывать пространство и сферы влияния.

    При этом, свобода – не для каждого и уж точно не для многих. Если ты свободен от, то кто-то не свободен в, по отношению к тебе, а если ты свободен в, то ты отнял у кого-то свободу от тебя самого.

    Теперь неплохо было бы осознать, зачем нужна свобода. Какое метапонятие ее требует. Ницше высказал идею сверхчеловека и человека, как моста от животного к сверхчеловеку. В моем понимании, чем свободнее я, тем я больше приближаюсь к сверхчеловеку, как к абсолюту свободы.

    Мир развивается странно. Человечество стремится к полной интеграции, при этом не задумываясь о самовыражении каждого. Самосознании и самоанализе. Общество рассматривается как одно живое целое. Общество потребителей. Развитие индустрии почему-то ведет за собой упадок культуры. Развитие интеграции, полной массовости ведет к усредненности культурной единицы. Для получения прибыли, берется пересечение вкусов, интересов наибольшей части человечества, более того, эти вкусы навязываются людям с раннего возраста как истина. О каком богатстве выбора может идти речь вообще? А это тоже одна из составляющих свободы в.

    Свобода – это процесс или состояние? Идеальная свобода – состояние. А свободу, как некое приближение идеальной, можно рассматривать как процесс. Поэтому, рассмотрим процессы, которые могут дать приближение какой-то конкретной свободы к идеальной по определенным критериям. Грубо говоря, что нужно делать в этом мире, чтобы получить ту или иную свободу.

    Идеальный свободный человек – хромовый робот. Ему ничего ни от кого не нужно. Он – квинтэссенция силы, неистребимости. Его нельзя уничтожить, нельзя остановить. Он не чувствует, он мыслит и действует. Только потому, что ему ничего не нужно, он свободен от своих желаний, а если у него нет желаний, то у него нет желания свободы. Он обречен на гибель. Приходим к порочному кругу. Выходит, что в этом мире нельзя быть абсолютно свободным. Потому, нужно выбрать путь, идти по нему, и, достигнув хорошего результата, сворачивать в сторону другого. А пути два. Напомню. Свобода от и свобода в, она же власть.

    Две простые схемы. Первая – ты развиваешься, нарабатываешь власть и все ее составляющие в этом мире. Потом ты постепенно обрубаешь обратные связи, убираешь ту власть, которая действует на тебя, теряя, конечно, свою, но нарабатываешь ты больше, чем теряешь. Вторая – ты строишь свою жизнь, ни от кого не завися, и, получив многое, ты начинаешь зажимать кольца, привязывая к себе людей, внутренне стараясь быть свободным от них.

    Ключевые понятия для свободы в.
    Деньги, иерархия, незаменимость, сила-напор-жестокость, действие, плоть, страх.

    Деньги – то, что позволяет влиять на людей. Каждый жаждет денег, что бы их, в свою очередь отдать другому. Деньги – очень порочная вещь. И хитрая. Деньги служат накоплению имущества. Деньги служат приманкой для слабых. Деньги нужно отнимать у тех, у кого они есть и использовать против тех, у кого их нет.
    Иерархия – гидра. Одна голова погоняет другие. Дерево власти. Чем выше ты – тем больше сфера твоего влияния. Иерархия сама борется за свою сохранность, давая много власти голове и мало хвосту. Гидра плодит незаменимость, страх, силу и секс, как ни странно.

    Незаменимость, или исключительность – если кто-то или что-то без тебя не может, ты уже владеешь им. Если ты незаменим для иерархии, она сама обережет тебя. Если ты незаменим для общества, оно будет валяться в твоих ногах. Незаменимость – коварная тетка. Для того, чтобы ее получить, нужно хотя бы владеть силой-напором-жестокостью.

    Сила-напор-жестокость. Чтобы быть выше кого-то нужно, в некотором абстрактном смысле быть его лучше, сильнее. Для этого тебе дана сила. Развивай и используй ее. Использовать силу эффективнее всего с помощью напора. Если сконцентрировать силу в одной точке, применить ее и дожать до конца, сила превратится в действие и дасть результат – движение в иерархии, незаменимость. Но напор повязан с жестокостью. Не имея ее, сложно применять напор. Напор калечит тела, умы и души. Напор жесток.

    Действие – шаг в иерархии, в движении к свободе, в движении к деньгам, в приросте силы, в увеличении напора, в нагнетании страха, в приобретении власти над чужим телом, душой. Сила порождает действие, но и действие порождает новую статическую силу. А значит и новую свободу-власть.

    Плоть. Плоть глупа. Плоть наш враг. Но можно использовать своего врага, мобилизируя врагов твоих врагов. Использую свою плоть против людей. Используй других людей для себя. С помощью секса, покоряй их и не дай им покорить тебя. Трахай все, что можешь, с помощью силы, напора, жестокости, иерархии, незаменимости, денег, плоти. И ты получишь еще немного власти.

    И нагоняй страх. Страх – друг власти. И враг слабых. Тебя боятся – значит тебя буду слушать и слушаться. Но не используй страх, не имея хотя бы силы-напора-жестокости и будь способен сопроводить страх действием.


    Короткий план. Или что будет дальше. Гипотетически.

    Ключевые понятия свободы от.
    Человек, пороки и добродетели. (грехи, пороки, секс и страсть, безделье, пьянство, работа, долг, честь)
    Пути для саморазвития. (воля, чувства, сила, ум. И т.д.)
    Закон и человек(о наказаниях. Неминуемость наказания как средство воспитания. Смертная казнь, или собака и ее хвост, который рубят по частям.)
    Совесть или ее отсутствие? Ангел или демон?
    Инстинкты. Следовать им или бороться с ними?
    Счастье. Приносит пользу или вред?
    Красота. Нужна ли она, и если да, то для чего. Что такое красота? Виды и подвиды красоты.



  •  12/18/2004, 22:11 780015 in reply to 780014

    ахххх..ть..ниасилила
  •  12/18/2004, 22:18 780016 in reply to 780014

    А че? Личность себе как личность, каких не много. Уже вопросы ставит.
    Не комплексуй на иллюзорной пустоте.
    "Простота любуется красотой, красота рифмуется с простотой" Р.К.
    Все наладится.
    Почитаю потом, на досуге.
  •  12/18/2004, 22:25 780017 in reply to 780014

    Roman - что, чукча не читатель?
  •  12/18/2004, 22:33 780018 in reply to 780014

    Интересно, соответствует ли дихотомия статика/динамика понятиям метафизика/диалектика хоть в какой-то мере..
  •  12/18/2004, 22:34 780019 in reply to 780014

    QUOTE (Tory @ Dec 18 2004, 14:11 ) ахххх..ть..ниасилила

    а я вступление не осилила а дальше вполне узнаваемые вопросы пошли...прочитала с удовольствием...
  •  12/18/2004, 22:55 780020 in reply to 780014

    QUOTE (Ragnarok @ Dec 19 2004, 00:25 ) Roman - что, чукча не читатель?

    Соцьенически чукча, конечно, в большей мере "писатель", чем "читатель". Один "читатель" к двум "писателям", скажем. Но больше, опять же "практик", чем "теоретик".
  •  12/18/2004, 23:07 780021 in reply to 780014

    нда... все таки Рагнарок выше престона. с возвращением)
  •  12/19/2004, 4:03 780022 in reply to 780014

    Дима, тоже очень рада твоему возвращению.
    Мне кажется, на твои вопросы отвечает книга Эриха Фрома "Бегство от свободы". Почитай на досуге. Вы с ним поймете друг друга
  •  12/19/2004, 4:58 780023 in reply to 780014

    Первый шаг - очень решительный шаг и в правильном направлении. Не сворачивай, и не бойся пройти дальше!
  •  12/19/2004, 7:12 780024 in reply to 780014

    уф... только со второй попытки осилил.

    QUOTE Все, написанное ниже, не более чем бред молодого, амбициозного программиста.
    коллеки :)

    QUOTE Парадокс - обычное явление невозможности ответить на вопрос принадлежности сущности области другой сущности.
    что-то ты в определении перемудрил, мне кажется

    сущность и объект - это как class и object, т.е. объект есть материальный instance сущности?

    определение "Субъект"-а - вообще ерунда какая-то.

    бывает "свобода от", а бывает "свобода для", что об этом думаешь?
    одно - как свобода от чего-то что тебя ограничивает, подавляет,
    второе - когда у тебя есть цель - возможность этой цели достичь?
    т.е. пока нет цели нет смысла говорить о необходимости свободы.

    про отношение свободы/власти что вот об этом думаешь:
    http://www.socionics.org/forums2/index.php...pic=11270&st=30
    (мой пост про власть и множественность точек зрения)

    QUOTE Мир развивается странно. Человечество стремится к полной интеграции, при этом не задумываясь о самовыражении каждого. Самосознании и самоанализе. Общество рассматривается как одно живое целое. Общество потребителей. Развитие индустрии почему-то ведет за собой упадок культуры. Развитие интеграции, полной массовости ведет к усредненности культурной единицы. Для получения прибыли, берется пересечение вкусов, интересов наибольшей части человечества, более того, эти вкусы навязываются людям с раннего возраста как истина. О каком богатстве выбора может идти речь вообще?
    imho это дихотомия количество/качество

    QUOTE Свобода – это процесс или состояние? Идеальная свобода – состояние. А свободу, как некое приближение идеальной, можно рассматривать как процесс. Поэтому, рассмотрим процессы, которые могут дать приближение какой-то конкретной свободы к идеальной по определенным критериям.
    полная свобода, как и все абсолюты, недостижима, но как бесконечность, мы можем моделировать ее как процесс приближения

    QUOTE Он не чувствует, он мыслит и действует. Только потому, что ему ничего не нужно, он свободен от своих желаний, а если у него нет желаний, то у него нет желания свободы.
    болевая

    QUOTE Ключевые понятия для свободы в.
    Деньги, иерархия, незаменимость, сила-напор-жестокость, действие, плоть, страх.
    базовые ценности, с элементом (иерархия)?

    QUOTE Незаменимость – коварная тетка. Для того, чтобы ее получить, нужно хотя бы владеть силой-напором-жестокостью.
    не согласен, незаменимость не ТИМна, можно быть и незаменимым, и по любому другому аспекту

    QUOTE С помощью секса, покоряй их и не дай им покорить тебя. Трахай все, что можешь, с помощью силы, напора, жестокости, иерархии, незаменимости, денег, плоти. И ты получишь еще немного власти.
    прикольно, секс как средство достижения власти, интересно насколько обще-но :)

    в целом,QUOTE В общем-то, это бред собачий, но...
    а для чего это все? чего ты хотел для себя понять, пиша это, в чем разобраться?
  •  12/19/2004, 10:12 780025 in reply to 780014

    QUOTE ...поэтому ему удобнее всего воспринимать доходчивую и целенаправленную логику Жукова, способного объяснить самые сложные понятия, самыми доступными средствами... (с) Стратиевская


    КРУГОМ ОБМАН!!!
  •  12/19/2004, 10:44 780026 in reply to 780014

    Сильно, ибо серьёзно!
    глубоко
    Ибо есть попытка увязать, не всегда, имхо, удаюшаяся автору.
    Читать, читать, думать!
  •  12/19/2004, 13:30 780027 in reply to 780014

    QUOTE (Kosten @ Dec 19 2004, 13:12 ) QUOTE ...поэтому ему удобнее всего воспринимать доходчивую и целенаправленную логику Жукова, способного объяснить самые сложные понятия, самыми доступными средствами... (с) Стратиевская


    КРУГОМ ОБМАН!!!

    Да ты не расстраивайся, я ж не для тебя писал.
  •  12/19/2004, 13:35 780028 in reply to 780014

    QUOTE (Kosten @ Dec 19 2004, 13:12 ) QUOTE ...поэтому ему удобнее всего воспринимать доходчивую и целенаправленную логику Жукова, способного объяснить самые сложные понятия, самыми доступными средствами... (с) Стратиевская


    КРУГОМ ОБМАН!!!

    Видимо, имеется в виду, что из всех метафизик, жуковская самая приемлемая для Еся..
Страница 1 из 3 [Всего 32 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server