Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Часть II. Базовые понятия соционики

Последний ответ: Reflector   03/15/2005, 11:53   Ответов: 113
Страница 1 из 8 [Всего 114 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/02/2005, 12:52 866608

    Вложения: labirint.gif
    Под базовым имеется ввиду единое и неделимое, относительно которого остальные являются производными.

    ____

    Пока комментировал сообщение Паши, понял, что опрос составлен не совсем правильно. Предлагаю третий пункт не учитывать, а под первыми понимать:

    1. Дихотомии и признаки Рейнина.
    2. Аспекты и функции.

  •  03/02/2005, 20:45 866609 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 15:52 ) Под базовым имеется ввиду единое и неделимое, относительно которого остальные являются производными.

    Дихотомии+аспекты.
  •  03/03/2005, 6:53 866610 in reply to 866608

    QUOTE (pasha @ Mar 2 2005, 23:45 ) Дихотомии+аспекты.

    Вместе эти понятия не могут быть базовыми, т.к. они взаимозависимы и могут быть выражены друг через друга. Варианты могут быть такими:
    1. Аспект - это пересечение двух дихотомий (например, БЛ = логика + интроверсия).
    2. Дихотомия (как частный случай ПР) - пересечение двух аспектов.
  •  03/03/2005, 6:58 866611 in reply to 866608

    Очень странно присутствие третьего пункта - ведь признаки Рейнина - это полюса дихотомий.
  •  03/03/2005, 7:04 866612 in reply to 866608

    DPav, синхронно у нас получилось!
  •  03/03/2005, 7:57 866613 in reply to 866608

    QUOTE (DPav @ Mar 2 2005, 22:58 ) Очень странно присутствие третьего пункта - ведь признаки Рейнина - это полюса дихотомий.

    Это как это?
  •  03/03/2005, 8:02 866614 in reply to 866608

    QUOTE (zuich @ Mar 3 2005, 10:57 ) QUOTE (DPav @ Mar 2 2005, 22:58 ) Очень странно присутствие третьего пункта - ведь признаки Рейнина - это полюса дихотомий.

    Это как это?

    Имелись ввиду не классические соционические дихотомии, а дихотомии (как пары противоположных признаков) вообще.
  •  03/03/2005, 9:32 866615 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 3 2005, 09:53 ) Вместе эти понятия не могут быть базовыми, т.к. они взаимозависимы и могут быть выражены друг через друга.

    Ну и что?
  •  03/03/2005, 9:37 866616 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 23:04 )DPav, синхронно у нас получилось! !--QuoteEnd-->

    Тому що очевидно!

    QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 23:04 )Имелись ввиду не классические соционические дихотомии, а дихотомии (как пары противоположных признаков) вообще.

    Ага...
  •  03/03/2005, 12:56 866617 in reply to 866608

    QUOTE (pasha @ Mar 3 2005, 12:32 ) QUOTE (Respect! @ Mar 3 2005, 09:53 ) Вместе эти понятия не могут быть базовыми, т.к. они взаимозависимы и могут быть выражены друг через друга.

    Ну и что?

    То, что ответ твой непонятен.
  •  03/03/2005, 13:04 866618 in reply to 866608

    QUOTE (DPav @ Mar 3 2005, 12:37 ) QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 23:04 )DPav, синхронно у нас получилось! !--QuoteEnd-->

    Тому що очевидно!


    Не так и очевидно. К примеру, аспекты часто рассматриваются как комбинация трех дихотомий, являющимися скорее рейниновскими, чем юнговскими. Оттого я и выделил ПР в отдельный пункт.
  •  03/03/2005, 15:19 866619 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 15:52 )
    Под базовым имеется ввиду единое и неделимое, относительно которого остальные являются производными.


    Базовыми являются функции, как определенная форма психической деятельности. Аспекты, как часть мира отражаемого функциями, является их производными и без них не существуют, т.к. расчленение информации невозможно вне психики. Некоторые функции образуют дихотомии, аспекты уже нет...

    QUOTE
    Вместе эти понятия не могут быть базовыми, т.к. они взаимозависимы и могут быть выражены друг через друга. Варианты могут быть такими:
    1. Аспект - это пересечение двух дихотомий (например, БЛ = логика + интроверсия).
    2. Дихотомия (как частный случай ПР) - пересечение двух аспектов.


    Если ты говоришь о дихотомии, то должен понимать, что она не может быть первичнее своих составляющих, ведь до них её еще не из чего составить. Аналогично аспекты не существуют раньше функций которые их определяют(задают наполнение). Выводя из следствия причину, например, из аспектов функции, не избежать потери точности...
  •  03/03/2005, 19:09 866620 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 3 2005, 15:56 ) То, что ответ твой непонятен.

    А что тут непонятного: имхо, опрос не полон, и я не могу в нем проголосовать.

    Дихотомии, несомненно, базовые, потому что все начиналось с них. Но аспекты тоже базовые - потому что они не сводятся к дихотомиям. Это примерно как представления одной и той же функции в двух фурье-сопряженных пространствах: как сказать, какое из пространств первичное?
  •  03/03/2005, 20:00 866621 in reply to 866608

    QUOTE (Respect! @ Mar 2 2005, 08:52 )Под базовым имеется ввиду единое и неделимое, относительно которого остальные являются производными.
    ...//...
    1. Дихотомии и признаки Рейнина.


    Тогда уж выкидывай ПР - они-то _по_определению_ производные от "дихтономий" ,-)

    ...ну а в модели А - базовыми, разумеется, являются функции и инф.аспекты. Это да... если уж "по модели А".
  •  03/03/2005, 22:12 866622 in reply to 866608

    Соглесен с Пашей по поводу неполноты опроса, но немного по другой причене - первичны типы, а модель А и ПР это уже просто модели для облегчения понимания и описания социотипов.
    ИМХО
Страница 1 из 8 [Всего 114 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server